Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО КБ "Стройкредит" Е. на решение Бакалинского районного Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" к Ж. о взыскании кредитной задолженности в размере.... отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" (далее ОАО КБ "Стройкредит") обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и Ж. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере... руб., на срок по дата, под 20% годовых. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на его счет сумму кредита. Однако ответчик в нарушение условий договора, своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату кредита. Истец направлял ответчику требование о возврате кредита, которое до настоящего времени ответчик его не исполнил.
Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме...., состоящую из суммы основного долга...., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом...., неустойки за просрочку возврата кредита...., неустойки за просрочку уплаты процентов...., также истец просил взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере....
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО КБ "Стройкредит" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО КБ "Стройкредит" Е., поддержавшую жалобу, представителя Ж., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что дата между ОАО КБ "Стройкредит" и Ж. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере... руб., на срок по дата, с процентной ставкой 20% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме... руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счета Ж.
Ответчик Ж. получил сумму кредита и обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом по графику ежемесячными платежами, однако с дата года своих обязательств не исполняет (л.д....).
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обязательства по кредитному договору N..., заключенному дата между ОАО КБ "Стройкредит" и Ж., не исполнены ответчиком в полном объеме по вине истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец, закрыв филиал банка, расположенный по адресу: адрес, в лице которого был заключен кредитный договор с ответчиком, не известил последнего об этом и о другом месте исполнения обязательств по кредитному договору и тем самым лишил ответчика возможности надлежащего исполнения денежного обязательства по месту нахождения данного филиала.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из материалов дела, дата между ОАО КБ "Стройкредит, в лице филиала, расположенного по адресу: адрес и Ж. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере... руб., на срок по дата, под 20% годовых. Ответчик Ж. получил сумму кредита и обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов на него, ответчик Ж. обязался оплатить неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение кредита производится в любом из указанных в приложении N... к договору пункте приема платежей. В соответствие с условиями договора, в случае изменения места жительства, заемщик Ж. обязался письменно, в течение трех рабочих дней информировать об этом кредитора. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ответчика Ж. от дата, кредитным договором от дата, графиком погашения платежей по кредитному договору, выпиской из лицевого счета ответчика (л.д....).
Свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от дата, ответчик Ж. прекратил исполнять с дата, что следует из имеющейся в деле выписки из лицевого счета.
Задолженность ответчика Ж. по кредитному договору от дата, по состоянию на дата, в соответствие с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, составляет...., в том числе.... основной долг, .... просроченные проценты, .... пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты.... (л.д....).
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчик изменил место своего жительства в дата. Доказательств сообщения ответчиком, в соответствии с условиями договора, об изменении места своего жительства кредитору, не имеется (л.д....
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменение места жительства заемщиком без уведомления об этом кредитора, в силу положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения денежного обязательства.
Доводы ответчика о том, что он не имел возможности исполнить обязательства по кредитному договору, так как приложения N... к договору с указанием пунктов приема платежей он не получал, а филиал ОАО КБ "Стройкредит" по адресу: адрес был закрыт без извещения его о новом месте нахождения кредитора, по мнению судебной коллегии, не влекут в силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации прекращения обязательств по кредитному договору по уплате суммы кредита.
Вместе с тем, в соответствие с п. 2 и п. 3 ст. 406 ГК Российской Федерации просрочка кредитором исполнения обязательства дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 406 ГК, должник по денежному обязательству не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Исходя из положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (взыскатель не направил исполнительный лист в орган Федерального казначейства), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Как следует из материалов дела, ОАО КБ "Стройкредит" дата направляло Ж. требование о досрочном возврате кредита по адресу, указанному заемщиком в кредитному договоре, которое не было вручено адресату по причине его не проживания по указанному адресу (л.д....).
Филиал ОАО КБ "Стройкредит", расположенный по адресу: адрес был закрыт дата (л.д...).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в дата изменил место жительства без извещения об этом истца, а филиал ОАО КБ "Стройкредит" был закрыт позже, по мнению судебной коллегии, оснований считать, что истец совершил просрочку исполнения обязательства, которая в силу приведенных выше положений ст. 406 ГК Российской Федерации, дает право ответчику на возмещение причиненных просрочкой убытков и освобождает его от обязанности уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку платежей, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, что привело к неверному применению норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с Ж. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" задолженность по кредитному договору в размере...., в том числе.... основной долг, .... просроченные проценты, .... пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты....
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пеней ввиду явной несоразмерности их размера последствиям нарушенного ответчиком обязательств, судебная коллегия не находит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.... (л.д....).
При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, а также положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере....
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" к Ж. в взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ж. в пользу ОАО Коммерческий банк "Стройкредит".... в возмещение задолженности по основного долга, .... в возмещение просроченных процентов за пользование кредитом, .... пени на просроченный основной долг, .... пени на просроченные проценты.
Взыскать с Ж. в пользу ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" в возмещение оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8383/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-8383/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО КБ "Стройкредит" Е. на решение Бакалинского районного Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" к Ж. о взыскании кредитной задолженности в размере.... отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" (далее ОАО КБ "Стройкредит") обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и Ж. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере... руб., на срок по дата, под 20% годовых. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на его счет сумму кредита. Однако ответчик в нарушение условий договора, своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату кредита. Истец направлял ответчику требование о возврате кредита, которое до настоящего времени ответчик его не исполнил.
Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме...., состоящую из суммы основного долга...., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом...., неустойки за просрочку возврата кредита...., неустойки за просрочку уплаты процентов...., также истец просил взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере....
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО КБ "Стройкредит" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО КБ "Стройкредит" Е., поддержавшую жалобу, представителя Ж., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что дата между ОАО КБ "Стройкредит" и Ж. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере... руб., на срок по дата, с процентной ставкой 20% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме... руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счета Ж.
Ответчик Ж. получил сумму кредита и обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом по графику ежемесячными платежами, однако с дата года своих обязательств не исполняет (л.д....).
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обязательства по кредитному договору N..., заключенному дата между ОАО КБ "Стройкредит" и Ж., не исполнены ответчиком в полном объеме по вине истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец, закрыв филиал банка, расположенный по адресу: адрес, в лице которого был заключен кредитный договор с ответчиком, не известил последнего об этом и о другом месте исполнения обязательств по кредитному договору и тем самым лишил ответчика возможности надлежащего исполнения денежного обязательства по месту нахождения данного филиала.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из материалов дела, дата между ОАО КБ "Стройкредит, в лице филиала, расположенного по адресу: адрес и Ж. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере... руб., на срок по дата, под 20% годовых. Ответчик Ж. получил сумму кредита и обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов на него, ответчик Ж. обязался оплатить неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение кредита производится в любом из указанных в приложении N... к договору пункте приема платежей. В соответствие с условиями договора, в случае изменения места жительства, заемщик Ж. обязался письменно, в течение трех рабочих дней информировать об этом кредитора. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ответчика Ж. от дата, кредитным договором от дата, графиком погашения платежей по кредитному договору, выпиской из лицевого счета ответчика (л.д....).
Свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от дата, ответчик Ж. прекратил исполнять с дата, что следует из имеющейся в деле выписки из лицевого счета.
Задолженность ответчика Ж. по кредитному договору от дата, по состоянию на дата, в соответствие с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, составляет...., в том числе.... основной долг, .... просроченные проценты, .... пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты.... (л.д....).
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчик изменил место своего жительства в дата. Доказательств сообщения ответчиком, в соответствии с условиями договора, об изменении места своего жительства кредитору, не имеется (л.д....
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменение места жительства заемщиком без уведомления об этом кредитора, в силу положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения денежного обязательства.
Доводы ответчика о том, что он не имел возможности исполнить обязательства по кредитному договору, так как приложения N... к договору с указанием пунктов приема платежей он не получал, а филиал ОАО КБ "Стройкредит" по адресу: адрес был закрыт без извещения его о новом месте нахождения кредитора, по мнению судебной коллегии, не влекут в силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации прекращения обязательств по кредитному договору по уплате суммы кредита.
Вместе с тем, в соответствие с п. 2 и п. 3 ст. 406 ГК Российской Федерации просрочка кредитором исполнения обязательства дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 406 ГК, должник по денежному обязательству не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Исходя из положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (взыскатель не направил исполнительный лист в орган Федерального казначейства), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Как следует из материалов дела, ОАО КБ "Стройкредит" дата направляло Ж. требование о досрочном возврате кредита по адресу, указанному заемщиком в кредитному договоре, которое не было вручено адресату по причине его не проживания по указанному адресу (л.д....).
Филиал ОАО КБ "Стройкредит", расположенный по адресу: адрес был закрыт дата (л.д...).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в дата изменил место жительства без извещения об этом истца, а филиал ОАО КБ "Стройкредит" был закрыт позже, по мнению судебной коллегии, оснований считать, что истец совершил просрочку исполнения обязательства, которая в силу приведенных выше положений ст. 406 ГК Российской Федерации, дает право ответчику на возмещение причиненных просрочкой убытков и освобождает его от обязанности уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку платежей, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, что привело к неверному применению норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с Ж. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" задолженность по кредитному договору в размере...., в том числе.... основной долг, .... просроченные проценты, .... пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты....
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пеней ввиду явной несоразмерности их размера последствиям нарушенного ответчиком обязательств, судебная коллегия не находит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.... (л.д....).
При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, а также положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере....
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" к Ж. в взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ж. в пользу ОАО Коммерческий банк "Стройкредит".... в возмещение задолженности по основного долга, .... в возмещение просроченных процентов за пользование кредитом, .... пени на просроченный основной долг, .... пени на просроченные проценты.
Взыскать с Ж. в пользу ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" в возмещение оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере....
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья
Д.
Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)