Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаров В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе председательствующего Зинченко И.П.
судей Волошковой И.А., Коренева А.С.
при секретаре Шардаковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2013 года
дело по иску К. к ОАО "НОМОС-БАНК" о признании недействительными условий правил пользования кредитной картой,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского от 19 ноября 2012 г., которым постановлено: Исковое заявление К. к ОАО "НОМОС-БАНК" о признании недействительными условий правил пользования кредитной картой удовлетворить.
Обязать ОАО "НОМОС-БАНК" внести изменения в очередность погашения К. задолженности по кредитной карте <...>, установив, что в первую очередь Банк производит погашение обязательств заемщика в возмещение расходов Банка по получению исполнения, во вторую очередь - в погашение платы за пользование кредитом, в третью очередь - в погашение кредита.
Признать незаконными действия ОАО "НОМОС-БАНК" по удержанию оплаченных К. денежных средств за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, в счет оплаты пеней и штрафов (<...> рублей - пени, <...> рублей - штраф).
Обязать ОАО "НОМОС-БАНК" зачесть данные денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте по уплате процентов и суммы основного долга.
Признать сумму долга К. по кредитной карте на <...> равной <...> - по оплате основного долга, <...> - по оплате процентов.
Взыскать с ОАО "НОМОС-БАНК" в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
Взыскать с ОАО "НОМОС-БАНК" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения представителя ответчика Л., действующей по дов-сти от <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, указав, что решение суда ими по существу уже исполнено, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Номос-Банк", просила признать недействительными условия договора о предоставлении кредита <...> от <...> и <...> от <...>, заключенных между ею и ОАО "НОМОС-БАНК", в части указания в <...>, "в случае увольнения заемщика с основного места работы, установить процентную ставку по кредиту равной процентной ставки, утвержденной в рамках Порядка предоставления "НОМОС-БАНКом" (ОАО) кредитов на потребительские нужды физическим лицам, действующего на дату подписания Дополнительного соглашения".
Просила признать недействительными Дополнительные соглашения от <...> к кредитным договорам <...> и к кредитному договору <...>, согласно которым в случае увольнения заемщика из ОАО "НОМОС-БАНК" процентная ставка по кредиту устанавливается в размере <...>% годовых с даты подписания дополнительного соглашения к договору об изменения процентной ставки.
Применить последствия недействительности условий кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним.
Признать обязательства по кредитной карте <...> исполненными полностью.
В соответствии с определением суда от <...>, исковые требований К. к ОАО "НОМОС-БАНК" о признании обязательств по кредитной карте <...> исполненными полностью, были выделены в отдельное производство и рассмотрены в судебном заседании <...>.
Истец указала, что работала в ОАО "НОМОС-БАНК" с <...> в должности специалиста группы кредитования физических лиц.
<...>, переведена на должность руководителя группы кредитования физических лиц.
<...>, она уволена из ОАО "НОМОС-БАНК" по собственному желанию, по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
<...>, между нею (К.) и ОАО "НОМОС-БАНК" был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ОАО "НОМОС-БАНК" предоставил ей кредит в сумме <...> рублей, со сроком возврата <...>.
<...>, между К. и ОАО "НОМОС-БАНК" был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ОАО "НОМОС-БАНК" предоставил ей кредит в сумме <...> рублей, со сроком возврата <...>.
В связи с увольнением из ОАО "НОМОС-БАНК", <...>, между нею (К.) и ОАО "НОМОС-БАНК" были заключены дополнительные соглашения, к кредитным договорам <...> и N <...>.
Согласно п. 2 Дополнительных соглашений к Договорам <...> и <...>, размер процентов за пользование кредитом устанавливался в размере <...>% годовых.
<...> она оформила в ОАО "НОМОС-БАНК" кредитную карту, путем обращения с заявлением на открытие банковского счета и оформление кредитной карты, подписания расчета полной стоимости кредита по Договору <...>.
Кредитный лимит по карте составил <...> рублей
С <...> по <...> года, кредитной картой она не пользовалась в связи с ее утерей, при этом производила оплату денежных средств путем внесения наличных денежных средств на банковский счет. За период с <...> по <...>, выплатила <...> рублей.
ОАО "НОМОС-БАНК" вся эта сумма была удержана в счет погашения штрафа за просроченный кредит и пени.
Сумма основного долга <...> не уменьшилась.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, просила внести изменения в очередность погашения задолженности, установленную п. <...> Правил пользования Кредитными картами ОАО "Номос-Банк" для физических лиц, установив, что в первую очередь банк производит погашение обязательств заемщика в возмещение расходов банка по получению исполнения, во вторую очередь - погашение платы за пользование кредитом, в третью очередь - погашение кредита, в четвертую очередь - оплату пени и штрафов за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом.
Признать незаконными действия ОАО "Номос-Банк" по удержанию пеней в сумме <...> рублей и штрафа в сумме <...> рублей, зачислить данную сумму в погашение задолженности по кредитной карте по уплате процентов и суммы основного долга. Признать за ней (истцом) сумму основного долга перед ОАО "Номос-Банк в размере <...>.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца В. иск поддержал в полном объеме, указав, что с <...> по <...>, истец заплатила по кредитной карте <...> рублей, из них сумма в размере <...> рублей была зачислена банком в счет погашения пени, <...> рублей на погашение штрафа. На <...>, сумма долга по кредитной карте по расчетам банка составляла <...>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части
- внесения изменений в очередность погашения задолженности по кредитной карте <...>
- удержания суммы <...> руб. в счет погашения задолженности истца по кредитной карте. Принять новое решение, поскольку ими была самостоятельно сумма, уплаченная истцом, зачислена в счет погашения задолженности по кредитной карте и они считают, что
суд необоснованно обязал их повторно зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитной карте.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Спор разрешен правильно в соответствии со ст. 319 Гражданского процессуального кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что согласно пункту <...> Правил пользования Кредитными картами "Номос-Банка" (ОАО) для физических лиц средства, размещенные на счете кредитной карты, списываются банком в бесспорном порядке со счета кредитной карты держателя в погашение задолженности в следующей очередности: уплата штрафов, пени; уплата просроченных процентов за кредит; уплата начисленных процентов за просроченный кредит и только в последнюю очередь погашается уплата текущих процентов за кредит и сам кредит.
Суд правильно указал, что данный порядок погашения задолженности противоречит закону и нарушает права потребителя, поскольку в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для погашения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Из материалов дела следует, что после предъявления уточненного искового заявления, Банк произвел перерасчет суммы долга К. по кредитной карте, засчитав оплаченные истцом денежные средства в сумме <...> рублей в счет погашения кредита и уплате процентов.
С суммой остатка долга К. согласна и готова оплатить ее Банку после постановления судом решения.
С учетом вышеизложенного решение суда является правильным, однако учитывая, что ответчик самостоятельно произвел зачет денежных средств истца в погашение полученной ею суммы по кредитной карточке, судебная коллегия находит необходимым указать, что решение суда в исполнение приведено быть не может, поскольку по существу уже исполнено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указать, что данное решение в части обязания ОАО "Номос-Банк" зачесть денежную сумму <...> руб. в счет погашения задолженности по кредитной карте по уплате процентов и суммы основного долга не приводить в исполнение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1764/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1764/2013
Судья Макаров В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе председательствующего Зинченко И.П.
судей Волошковой И.А., Коренева А.С.
при секретаре Шардаковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2013 года
дело по иску К. к ОАО "НОМОС-БАНК" о признании недействительными условий правил пользования кредитной картой,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского от 19 ноября 2012 г., которым постановлено: Исковое заявление К. к ОАО "НОМОС-БАНК" о признании недействительными условий правил пользования кредитной картой удовлетворить.
Обязать ОАО "НОМОС-БАНК" внести изменения в очередность погашения К. задолженности по кредитной карте <...>, установив, что в первую очередь Банк производит погашение обязательств заемщика в возмещение расходов Банка по получению исполнения, во вторую очередь - в погашение платы за пользование кредитом, в третью очередь - в погашение кредита.
Признать незаконными действия ОАО "НОМОС-БАНК" по удержанию оплаченных К. денежных средств за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, в счет оплаты пеней и штрафов (<...> рублей - пени, <...> рублей - штраф).
Обязать ОАО "НОМОС-БАНК" зачесть данные денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте по уплате процентов и суммы основного долга.
Признать сумму долга К. по кредитной карте на <...> равной <...> - по оплате основного долга, <...> - по оплате процентов.
Взыскать с ОАО "НОМОС-БАНК" в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
Взыскать с ОАО "НОМОС-БАНК" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения представителя ответчика Л., действующей по дов-сти от <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, указав, что решение суда ими по существу уже исполнено, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Номос-Банк", просила признать недействительными условия договора о предоставлении кредита <...> от <...> и <...> от <...>, заключенных между ею и ОАО "НОМОС-БАНК", в части указания в <...>, "в случае увольнения заемщика с основного места работы, установить процентную ставку по кредиту равной процентной ставки, утвержденной в рамках Порядка предоставления "НОМОС-БАНКом" (ОАО) кредитов на потребительские нужды физическим лицам, действующего на дату подписания Дополнительного соглашения".
Просила признать недействительными Дополнительные соглашения от <...> к кредитным договорам <...> и к кредитному договору <...>, согласно которым в случае увольнения заемщика из ОАО "НОМОС-БАНК" процентная ставка по кредиту устанавливается в размере <...>% годовых с даты подписания дополнительного соглашения к договору об изменения процентной ставки.
Применить последствия недействительности условий кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним.
Признать обязательства по кредитной карте <...> исполненными полностью.
В соответствии с определением суда от <...>, исковые требований К. к ОАО "НОМОС-БАНК" о признании обязательств по кредитной карте <...> исполненными полностью, были выделены в отдельное производство и рассмотрены в судебном заседании <...>.
Истец указала, что работала в ОАО "НОМОС-БАНК" с <...> в должности специалиста группы кредитования физических лиц.
<...>, переведена на должность руководителя группы кредитования физических лиц.
<...>, она уволена из ОАО "НОМОС-БАНК" по собственному желанию, по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
<...>, между нею (К.) и ОАО "НОМОС-БАНК" был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ОАО "НОМОС-БАНК" предоставил ей кредит в сумме <...> рублей, со сроком возврата <...>.
<...>, между К. и ОАО "НОМОС-БАНК" был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ОАО "НОМОС-БАНК" предоставил ей кредит в сумме <...> рублей, со сроком возврата <...>.
В связи с увольнением из ОАО "НОМОС-БАНК", <...>, между нею (К.) и ОАО "НОМОС-БАНК" были заключены дополнительные соглашения, к кредитным договорам <...> и N <...>.
Согласно п. 2 Дополнительных соглашений к Договорам <...> и <...>, размер процентов за пользование кредитом устанавливался в размере <...>% годовых.
<...> она оформила в ОАО "НОМОС-БАНК" кредитную карту, путем обращения с заявлением на открытие банковского счета и оформление кредитной карты, подписания расчета полной стоимости кредита по Договору <...>.
Кредитный лимит по карте составил <...> рублей
С <...> по <...> года, кредитной картой она не пользовалась в связи с ее утерей, при этом производила оплату денежных средств путем внесения наличных денежных средств на банковский счет. За период с <...> по <...>, выплатила <...> рублей.
ОАО "НОМОС-БАНК" вся эта сумма была удержана в счет погашения штрафа за просроченный кредит и пени.
Сумма основного долга <...> не уменьшилась.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, просила внести изменения в очередность погашения задолженности, установленную п. <...> Правил пользования Кредитными картами ОАО "Номос-Банк" для физических лиц, установив, что в первую очередь банк производит погашение обязательств заемщика в возмещение расходов банка по получению исполнения, во вторую очередь - погашение платы за пользование кредитом, в третью очередь - погашение кредита, в четвертую очередь - оплату пени и штрафов за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом.
Признать незаконными действия ОАО "Номос-Банк" по удержанию пеней в сумме <...> рублей и штрафа в сумме <...> рублей, зачислить данную сумму в погашение задолженности по кредитной карте по уплате процентов и суммы основного долга. Признать за ней (истцом) сумму основного долга перед ОАО "Номос-Банк в размере <...>.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца В. иск поддержал в полном объеме, указав, что с <...> по <...>, истец заплатила по кредитной карте <...> рублей, из них сумма в размере <...> рублей была зачислена банком в счет погашения пени, <...> рублей на погашение штрафа. На <...>, сумма долга по кредитной карте по расчетам банка составляла <...>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части
- внесения изменений в очередность погашения задолженности по кредитной карте <...>
- удержания суммы <...> руб. в счет погашения задолженности истца по кредитной карте. Принять новое решение, поскольку ими была самостоятельно сумма, уплаченная истцом, зачислена в счет погашения задолженности по кредитной карте и они считают, что
суд необоснованно обязал их повторно зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитной карте.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Спор разрешен правильно в соответствии со ст. 319 Гражданского процессуального кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что согласно пункту <...> Правил пользования Кредитными картами "Номос-Банка" (ОАО) для физических лиц средства, размещенные на счете кредитной карты, списываются банком в бесспорном порядке со счета кредитной карты держателя в погашение задолженности в следующей очередности: уплата штрафов, пени; уплата просроченных процентов за кредит; уплата начисленных процентов за просроченный кредит и только в последнюю очередь погашается уплата текущих процентов за кредит и сам кредит.
Суд правильно указал, что данный порядок погашения задолженности противоречит закону и нарушает права потребителя, поскольку в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для погашения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Из материалов дела следует, что после предъявления уточненного искового заявления, Банк произвел перерасчет суммы долга К. по кредитной карте, засчитав оплаченные истцом денежные средства в сумме <...> рублей в счет погашения кредита и уплате процентов.
С суммой остатка долга К. согласна и готова оплатить ее Банку после постановления судом решения.
С учетом вышеизложенного решение суда является правильным, однако учитывая, что ответчик самостоятельно произвел зачет денежных средств истца в погашение полученной ею суммы по кредитной карточке, судебная коллегия находит необходимым указать, что решение суда в исполнение приведено быть не может, поскольку по существу уже исполнено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указать, что данное решение в части обязания ОАО "Номос-Банк" зачесть денежную сумму <...> руб. в счет погашения задолженности по кредитной карте по уплате процентов и суммы основного долга не приводить в исполнение.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
ВОЛОШКОВА И.А.
КОРЕНЕВ А.С.
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
ВОЛОШКОВА И.А.
КОРЕНЕВ А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)