Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соковых В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Книстяпиной Н.А.
Судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя К. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16.08.2011 г., которым постановлено:
" В удовлетворении исковых требований К. к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, обязании прекратить неосновательное ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Росбанк" о взыскании денежных средств (убытков) за ведение ссудного счета за период с 23.06.2008 г. по 13.06.2011 г. в сумме 45 360 рублей, обязании ответчика прекратить неосновательное ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2008 г. по 13.06.2011 г. в сумме 5 517 рублей 07 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указал на то, что 23.05.2008 г. между ним и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор N 8400-8005-8148-СС-В-1023Е8-814 по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 315 000 рублей под 10,5% годовых на покупку автомобиля с условием возврата кредита и процентов в срок до 23.05.2013 г. Условиями договора предусматривалось обязательство заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, которая согласно графику погашения кредита составляла 1 260 рублей. У истца отсутствовала возможность каким-либо образом повлиять на содержание договора и он подписал заявление о предоставлении кредита в котором указал, что понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, стандартные тарифы и тарифы банка, при этом считал условие банка о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и 168 ГК РФ ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом с момента заключения кредитного договора.
23.06.2008 г. ответчик нарушил права истца, неосновательно удержав с него комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 260 рублей, чем причинил ему убытки. В дальнейшем ответчик ежемесячно на протяжении длительного времени удерживая комиссию, неосновательно обогащался и на момент подачи иска за период с 23.06.2008 г. по 10.06.2011 г. общая сумма убытков истца составила 45 360 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части, просил взыскать с ответчика убытки за ведение ссудного счета с 23.06.2008 г. по 03.08.2011 г. в сумме 47 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2008 г. по 03.08.2011 г. в сумме 6 040 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2011 г. по день вынесения судом решения, в остальной части иск оставил без изменения (л.д. 59).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует <...>, что 23.05.2008 года К. обратился с заявлением в ОАО АКБ "Росбанк" о предоставлении кредита в сумме 315 000 рублей под 10,5% годовых, на срок до 23.05.2013 г. на приобретение транспортного средства (л.д. 13,14).
23.05.2008 г. между К. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор, К. ознакомлен с условиями кредитования, в том числе его обязательствах уплаты по договору ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере 1 260 рублей, что отражено в пункте 1.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 15-23).
Действительно, согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54 предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истец пропустил срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку договор заключен 23.05.2008 г., в суд с иском К. обратился 20.06.2011 г., т.е. по истечении срока.
Доводы о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты первого платежа - 23.06.2008 г., основаны на неверном толковании норм права, поскольку договор вступил в действие с момента его подписания. Именно 23.05.2008 г. стороны приняли на себя договорные обязательства, в том числе вытекающие из осуществления платежей за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16.08.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10898
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. по делу N 33-10898
Судья Соковых В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Книстяпиной Н.А.
Судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя К. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16.08.2011 г., которым постановлено:
" В удовлетворении исковых требований К. к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, обязании прекратить неосновательное ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Росбанк" о взыскании денежных средств (убытков) за ведение ссудного счета за период с 23.06.2008 г. по 13.06.2011 г. в сумме 45 360 рублей, обязании ответчика прекратить неосновательное ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2008 г. по 13.06.2011 г. в сумме 5 517 рублей 07 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указал на то, что 23.05.2008 г. между ним и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор N 8400-8005-8148-СС-В-1023Е8-814 по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 315 000 рублей под 10,5% годовых на покупку автомобиля с условием возврата кредита и процентов в срок до 23.05.2013 г. Условиями договора предусматривалось обязательство заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, которая согласно графику погашения кредита составляла 1 260 рублей. У истца отсутствовала возможность каким-либо образом повлиять на содержание договора и он подписал заявление о предоставлении кредита в котором указал, что понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, стандартные тарифы и тарифы банка, при этом считал условие банка о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и 168 ГК РФ ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом с момента заключения кредитного договора.
23.06.2008 г. ответчик нарушил права истца, неосновательно удержав с него комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 260 рублей, чем причинил ему убытки. В дальнейшем ответчик ежемесячно на протяжении длительного времени удерживая комиссию, неосновательно обогащался и на момент подачи иска за период с 23.06.2008 г. по 10.06.2011 г. общая сумма убытков истца составила 45 360 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части, просил взыскать с ответчика убытки за ведение ссудного счета с 23.06.2008 г. по 03.08.2011 г. в сумме 47 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2008 г. по 03.08.2011 г. в сумме 6 040 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2011 г. по день вынесения судом решения, в остальной части иск оставил без изменения (л.д. 59).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует <...>, что 23.05.2008 года К. обратился с заявлением в ОАО АКБ "Росбанк" о предоставлении кредита в сумме 315 000 рублей под 10,5% годовых, на срок до 23.05.2013 г. на приобретение транспортного средства (л.д. 13,14).
23.05.2008 г. между К. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор, К. ознакомлен с условиями кредитования, в том числе его обязательствах уплаты по договору ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере 1 260 рублей, что отражено в пункте 1.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 15-23).
Действительно, согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54 предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истец пропустил срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку договор заключен 23.05.2008 г., в суд с иском К. обратился 20.06.2011 г., т.е. по истечении срока.
Доводы о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты первого платежа - 23.06.2008 г., основаны на неверном толковании норм права, поскольку договор вступил в действие с момента его подписания. Именно 23.05.2008 г. стороны приняли на себя договорные обязательства, в том числе вытекающие из осуществления платежей за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16.08.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)