Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.С.М., поданную его представителем по доверенности Б.Я.С., поступившую в суд кассационной инстанции 28 января 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.С.М., С.М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к С.С.М., С.М.Н. о расторжении кредитного договора, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере...... долларов США и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г............. Истец мотивировал свои требования тем, что должник по кредитному договору надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года к участию в деле в качестве 3 лица привлечен несовершеннолетний С.Е.С.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор............ от....... года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С.С.М.; солидарно со С.С.М. и С.М.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N........ от....... года в размере........ долларов США 06 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру...., расположенную по адресу: г............ общей площадью...... кв. м, кадастровый (условный) номер........, принадлежащую на праве общей совместной собственности С.С.М. и С.С.М. со С.С.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере...... рублей....... копеек; со С.М.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере.........
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, подписанной представителем по доверенности Я.С., С.С.М. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагая, что они в указанной части вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, суд первой инстанции на основании оценки фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи исходил из того, что........... года между истцом и С.С.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком представлялся С.С.М. кредит в размере..... долларов США сроком на........ календарных месяца для приобретения и благоустройства квартиры по адресу..........
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и С.С.М. был заключен договор залога недвижимого имущества в виде вышеуказанной квартиры, а также - со С.М.Н. - договор поручительства от.................. года на квартиру по адресу: ............ была зарегистрирована ипотека.
Ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами согласно утвержденному графику платежей.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик С.М. установленные сторонами условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем признал обоснованными заявленные истцом требования и их удовлетворил, при этом суд пришел к выводу о значительном периоде просрочки по выплате кредита и признал систематическим нарушение С.С.М. принятых на себя обязательств по договору.
С учетом изложенного, суд с учетом установленных обстоятельств дела, характера и периода просрочки исполнения С.С.М. обязательств по договору, руководствуясь требованиями статей 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правомерно обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г...........
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства интересы несовершеннолетнего С.Е.С. представляли его законные представители С.С.М. и С.М.Н.
Не может свидетельствовать о существенном нарушением судом первой инстанции норм процессуального права довод заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело без участия ответчика С.М.Н., так как из приложенных документов усматривается, что С.М.Н. была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на....... года, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не заявляла.
Кроме того, рассмотрение настоящего дела в отсутствие С.М.Н. прав и законных интересов самого С.С.М. не нарушает.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать С.С.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной его представителем Б.Я.С., поступившей в суд кассационной инстанции 28 января 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.С.М., С.М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 4Г/7-1054/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 4г/7-1054/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.С.М., поданную его представителем по доверенности Б.Я.С., поступившую в суд кассационной инстанции 28 января 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.С.М., С.М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к С.С.М., С.М.Н. о расторжении кредитного договора, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере...... долларов США и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г............. Истец мотивировал свои требования тем, что должник по кредитному договору надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года к участию в деле в качестве 3 лица привлечен несовершеннолетний С.Е.С.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор............ от....... года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С.С.М.; солидарно со С.С.М. и С.М.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N........ от....... года в размере........ долларов США 06 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру...., расположенную по адресу: г............ общей площадью...... кв. м, кадастровый (условный) номер........, принадлежащую на праве общей совместной собственности С.С.М. и С.С.М. со С.С.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере...... рублей....... копеек; со С.М.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере.........
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, подписанной представителем по доверенности Я.С., С.С.М. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагая, что они в указанной части вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, суд первой инстанции на основании оценки фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи исходил из того, что........... года между истцом и С.С.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком представлялся С.С.М. кредит в размере..... долларов США сроком на........ календарных месяца для приобретения и благоустройства квартиры по адресу..........
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и С.С.М. был заключен договор залога недвижимого имущества в виде вышеуказанной квартиры, а также - со С.М.Н. - договор поручительства от.................. года на квартиру по адресу: ............ была зарегистрирована ипотека.
Ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами согласно утвержденному графику платежей.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик С.М. установленные сторонами условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем признал обоснованными заявленные истцом требования и их удовлетворил, при этом суд пришел к выводу о значительном периоде просрочки по выплате кредита и признал систематическим нарушение С.С.М. принятых на себя обязательств по договору.
С учетом изложенного, суд с учетом установленных обстоятельств дела, характера и периода просрочки исполнения С.С.М. обязательств по договору, руководствуясь требованиями статей 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правомерно обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г...........
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, не может быть принят во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства интересы несовершеннолетнего С.Е.С. представляли его законные представители С.С.М. и С.М.Н.
Не может свидетельствовать о существенном нарушением судом первой инстанции норм процессуального права довод заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело без участия ответчика С.М.Н., так как из приложенных документов усматривается, что С.М.Н. была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на....... года, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не заявляла.
Кроме того, рассмотрение настоящего дела в отсутствие С.М.Н. прав и законных интересов самого С.С.М. не нарушает.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать С.С.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной его представителем Б.Я.С., поступившей в суд кассационной инстанции 28 января 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.С.М., С.М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)