Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Куликовой О.В. и Рогачевой В.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-789/2012 по иску акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытого акционерного общества) к О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2012 года с О. в пользу ОАО АКБ "СОЮЗ" взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере <...> долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения (платежа)), состоящая из основного долга в размере <...> долларов США и процентов в размере <...> долларов США, а также обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб. С О. в пользу ОАО АКБ "СОЮЗ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и расходы по оплате отчета по определению оценки квартиры в сумме <...> руб. (т. 2, л.д. 27 - 31).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 декабря 2012 года решение суда от 18.10.2012 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество изменено. Второй и третий пункты резолютивной части решения изложены в следующей редакции:
Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 79,1 кв. м, жилой площадью 48,1 кв. м, кадастровый (условный) N, расположенную на втором этаже четырехэтажного с мансардным этажом жилого дома, 2004 года постройки.
Определить размер суммы, подлежащей выплате ОАО АКБ "СОЮЗ" в счет исполнения обязательств О. по кредитному договору N от <дата> за счет стоимости обращенного ко взысканию имущества - трехкомнатной <адрес> - в размере <...> долларов США (в рублях по курсу рубля по отношению к доллару США, установленному ЦБ РФ на день платежа), из них: <...> долларов США - основной долг, <...> долларов США - проценты за пользование кредитом, <...> доллара США - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, по состоянию на 30 сентября 2011 года.
Определить способ реализации трехкомнатной квартиры <адрес> в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость трехкомнатной квартиры <адрес> в размере <...> руб.
В остальной части решение суда от 18.10.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба О. - без удовлетворения (т. 2, л.д. 59 - 68).
25 января 2013 года О. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18.10.2012 г. сроком на шесть месяцев. В обоснование своего заявления ответчик указал, что не позднее конца февраля 2013 года его квартира будет реализована с публичных торгов, в результате чего он и его несовершеннолетний ребенок Г., <...> г. рождения, окажутся на улице. Арендовать жилье он не имеет возможности из-за тяжелого материального положения (т. 2, л.д. 70).
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявления О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (т. 2, л.д. 84 - 87).
О. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что вывод суда о том, что он ведет иную предпринимательскую деятельность или состоит в трудовых отношениях, ни на чем не основаны. Суд неправильно применил положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный в заявлении об отсрочке исполнения решения суда адрес: <адрес>, является почтовым адресом для связи с ним, а не местом его проживания (т. 2, л.д. 96 - 97).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решение суда от 18.10.2012 г. вступило в законную силу 27.12.2012 г. и до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ и п. п. 3, 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.
В данном конкретном случае отсрочка исполнения решения суда могла быть предоставлена ответчику в целях предоставления ему времени для подыскания себе другого жилья (заключения договора аренды, приобретения его в собственность) либо для погашения задолженности по кредитному договору с целью избежать обращения взыскания на заложенное имущество, то есть до наступления события, которое должно произойти. Однако ответчик на такие основания ни в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ни в частной жалобе не ссылается.
Доводы ответчика о том, что заложенная квартира является единственным местом жительства для него и его ребенка, и что они в ней фактически проживают, ни на чем не основаны. Доказательств, что кроме спорной квартиры у него отсутствует иное жилое помещение, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено, как не представлено и доказательств, что несовершеннолетний Г. является его сыном. Справки о регистрации ответчика и ребенка также не представлены.
Никаких доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, ответчик не представил. О. является индивидуальным предпринимателем (т. 2, л.д. 76). Приложенная к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда копия налоговой декларации за 2012 год по единому налогу на вмененный доход представляет собой сообщение индивидуального предпринимателя налоговому органу о размере полученного им дохода и не свидетельствует о размере реального дохода. Справка из налоговой инспекции о размере дохода, полученного им в 2011 - 2012 г. г., ответчиком не представлена.
При этом отсутствие у ответчика дохода само по себе не свидетельствует о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения решения суда. Предпринимательская деятельность сопряжена с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от этой деятельности гражданину, занимающемуся такой деятельностью, не гарантирован. Гражданин, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества, как предпринимательская деятельность, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого он несет риск неэффективной экономической деятельности, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни и возможность исполнения принятых на себя обязательств. Ответчик как трудоспособное лицо имеет возможность получать доход в виде оплаты труда за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик не ссылается на наличие в ближайшее время перспектив изменения в лучшую сторону его материального положения. При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения судом заявления ответчика, истец будет лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства за счет стоимости обращенного ко взысканию имущества, а иным способом ответчик рассчитаться по своим долгам не имеет возможности.
Ссылка ответчика на неправильное применение судом положений ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представляется необоснованной. Данная статья не предусматривает каких-либо самостоятельных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда; вопрос о ее предоставлении решается судом по правилам ст. 203 ГПК РФ. При этом данные о возбуждении на основании решения суда от 18.10.2012 г. исполнительного производства и принудительной реализации судебными приставами-исполнителями заложенного имущества, действительно, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал О. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда; данное заявление необоснованно и направлено исключительно на затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2013 N 33-1521/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N 33-1521/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Куликовой О.В. и Рогачевой В.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-789/2012 по иску акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытого акционерного общества) к О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2012 года с О. в пользу ОАО АКБ "СОЮЗ" взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере <...> долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения (платежа)), состоящая из основного долга в размере <...> долларов США и процентов в размере <...> долларов США, а также обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб. С О. в пользу ОАО АКБ "СОЮЗ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и расходы по оплате отчета по определению оценки квартиры в сумме <...> руб. (т. 2, л.д. 27 - 31).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 декабря 2012 года решение суда от 18.10.2012 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество изменено. Второй и третий пункты резолютивной части решения изложены в следующей редакции:
Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 79,1 кв. м, жилой площадью 48,1 кв. м, кадастровый (условный) N, расположенную на втором этаже четырехэтажного с мансардным этажом жилого дома, 2004 года постройки.
Определить размер суммы, подлежащей выплате ОАО АКБ "СОЮЗ" в счет исполнения обязательств О. по кредитному договору N от <дата> за счет стоимости обращенного ко взысканию имущества - трехкомнатной <адрес> - в размере <...> долларов США (в рублях по курсу рубля по отношению к доллару США, установленному ЦБ РФ на день платежа), из них: <...> долларов США - основной долг, <...> долларов США - проценты за пользование кредитом, <...> доллара США - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, по состоянию на 30 сентября 2011 года.
Определить способ реализации трехкомнатной квартиры <адрес> в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость трехкомнатной квартиры <адрес> в размере <...> руб.
В остальной части решение суда от 18.10.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба О. - без удовлетворения (т. 2, л.д. 59 - 68).
25 января 2013 года О. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18.10.2012 г. сроком на шесть месяцев. В обоснование своего заявления ответчик указал, что не позднее конца февраля 2013 года его квартира будет реализована с публичных торгов, в результате чего он и его несовершеннолетний ребенок Г., <...> г. рождения, окажутся на улице. Арендовать жилье он не имеет возможности из-за тяжелого материального положения (т. 2, л.д. 70).
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявления О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (т. 2, л.д. 84 - 87).
О. подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что вывод суда о том, что он ведет иную предпринимательскую деятельность или состоит в трудовых отношениях, ни на чем не основаны. Суд неправильно применил положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный в заявлении об отсрочке исполнения решения суда адрес: <адрес>, является почтовым адресом для связи с ним, а не местом его проживания (т. 2, л.д. 96 - 97).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решение суда от 18.10.2012 г. вступило в законную силу 27.12.2012 г. и до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ и п. п. 3, 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.
В данном конкретном случае отсрочка исполнения решения суда могла быть предоставлена ответчику в целях предоставления ему времени для подыскания себе другого жилья (заключения договора аренды, приобретения его в собственность) либо для погашения задолженности по кредитному договору с целью избежать обращения взыскания на заложенное имущество, то есть до наступления события, которое должно произойти. Однако ответчик на такие основания ни в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ни в частной жалобе не ссылается.
Доводы ответчика о том, что заложенная квартира является единственным местом жительства для него и его ребенка, и что они в ней фактически проживают, ни на чем не основаны. Доказательств, что кроме спорной квартиры у него отсутствует иное жилое помещение, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено, как не представлено и доказательств, что несовершеннолетний Г. является его сыном. Справки о регистрации ответчика и ребенка также не представлены.
Никаких доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, ответчик не представил. О. является индивидуальным предпринимателем (т. 2, л.д. 76). Приложенная к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда копия налоговой декларации за 2012 год по единому налогу на вмененный доход представляет собой сообщение индивидуального предпринимателя налоговому органу о размере полученного им дохода и не свидетельствует о размере реального дохода. Справка из налоговой инспекции о размере дохода, полученного им в 2011 - 2012 г. г., ответчиком не представлена.
При этом отсутствие у ответчика дохода само по себе не свидетельствует о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения решения суда. Предпринимательская деятельность сопряжена с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от этой деятельности гражданину, занимающемуся такой деятельностью, не гарантирован. Гражданин, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества, как предпринимательская деятельность, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого он несет риск неэффективной экономической деятельности, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни и возможность исполнения принятых на себя обязательств. Ответчик как трудоспособное лицо имеет возможность получать доход в виде оплаты труда за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик не ссылается на наличие в ближайшее время перспектив изменения в лучшую сторону его материального положения. При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения судом заявления ответчика, истец будет лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства за счет стоимости обращенного ко взысканию имущества, а иным способом ответчик рассчитаться по своим долгам не имеет возможности.
Ссылка ответчика на неправильное применение судом положений ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представляется необоснованной. Данная статья не предусматривает каких-либо самостоятельных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда; вопрос о ее предоставлении решается судом по правилам ст. 203 ГПК РФ. При этом данные о возбуждении на основании решения суда от 18.10.2012 г. исполнительного производства и принудительной реализации судебными приставами-исполнителями заложенного имущества, действительно, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал О. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда; данное заявление необоснованно и направлено исключительно на затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)