Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Клетского муниципального района Волгоградской области комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Волгоградская область, ст. Клетская,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 августа 2008 года по делу N 12-8380/08-с53 (судья Савченко Н.А.)
по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,
к Территориальному управлению Клетского муниципального района Волгоградской области комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Волгоградская область, ст. Клетская,
открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала Калачевского отделения N 3952, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону,
третьи лица:
Центральный банк РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области, г. Волгоград,
Администрация Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Клетский район, х.Захаров
о признании недействительным договора на ведение банковского счета и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
Прокуратуры Волгоградской области - не явилась, извещена почтовым уведомлением N 96300,
Территориального управления Клетского муниципального района Волгоградской области комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - не явилось, извещено почтовым уведомлением N 96301,
открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала Калачевского отделения N 3952 - не явилось, извещено почтовым уведомлением N 96302,
Центрального Банка РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области - не явился, извещен почтовыми уведомлениями N 96303, 96304,
Администрации Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области - не явилась, извещена почтовым уведомлением N 96309,
установил:
Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 9 марта 2007 года N 18, заключенного открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Калачевского отделения N 3952 с Территориальным управлением Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия банковского счета.
Решением от 1 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены: договор признан недействительным, ответчики обязаны закрыть банковский счет.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 августа 2008 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, решение принято с нарушением норм материального права, на территории Клетского муниципального района отсутствуют отделения Центрального банка России, что приведет к дополнительным расходам. Прокуратура не доказала свою заинтересованность в оспаривании договора.
Прокуратура Волгоградской области не представила отзыв на апелляционную жалобу.
Истец и ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Калачевского отделения N 3952 (банк) и Территориальным управлением Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 9 марта 2007 года N 18, согласно пункту 1.1. которого открыт счет N 40116810111240000016 для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанка России и его филиалами, а также условиями договора.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что открытый банковский счет Территориальному управлению Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области является бюджетным, подлежит открытию только в учреждениях Банка России.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.
Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц являются банковскими операциями в силу статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 21 июня 2000 года N 467 "Об утверждении перечня видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, и состав активов финансовой организации, приобретаемых в порядке уступки прав требования, для расчета оборота финансовой услуги" к финансовым услугам, подлежащим антимонопольному регулированию отнесены услуги, оказываемые финансовыми организациями на рынке банковских услуг (банковские операции и сделки), предусмотренные статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности, выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации" под "соответствующей территорией" следует понимать, как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территории нескольких субъектов Российской Федерации или территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действует территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)".
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал обоснованный вывод, что расчетно-кассовый центр г. Калач-на-Дону Главного управления Центрального Банка Российской Федерации имеет возможность обслуживать счета бюджетополучателей Клетского муниципального района, в том числе Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, что подтверждено письмом от 31 марта 2008 года N 27-1-14/266.
Территориальное управление Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в силу статей 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и учредительных документов является бюджетным учреждением и получателем средств бюджета.
Из договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 9 марта 2007 года N 18 не следует, что спорный счет открыт исключительно для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и предназначен для выдачи наличных денег бюджетополучателя.
Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.
Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.
Для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральное казначейство открывает в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений статей 38.2 и 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета, через которые все операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с соглашением, предусмотренным частью пятой настоящей статьи.
Территориальное управление Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области не доказало, что не является бюджетным учреждением, открытый счет не является счетом бюджета, обязанным осуществлять кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно применил положения Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решение суда первой инстанции о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета от 9 марта 2007 года N 18 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует нормам материального права, правомерно применены последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк и отделение обязанности закрыть банковский счет N 40116810111240000016, открытый во исполнение ничтожной сделки.
Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.
Прокурор выступает в защиту общественных и публичных интересов, не ограничен в правах предъявления исков, указанных в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должен доказывать свою заинтересованность. Настоящий иск заявлен в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 20 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве".
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят при полном исследовании доказательств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, отсутствуют правовые основания для его отмены в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 1 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8380/08-с53 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-8380/08-С53
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. по делу N А12-8380/08-с53
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Клетского муниципального района Волгоградской области комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Волгоградская область, ст. Клетская,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 августа 2008 года по делу N 12-8380/08-с53 (судья Савченко Н.А.)
по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,
к Территориальному управлению Клетского муниципального района Волгоградской области комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Волгоградская область, ст. Клетская,
открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала Калачевского отделения N 3952, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону,
третьи лица:
Центральный банк РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области, г. Волгоград,
Администрация Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Клетский район, х.Захаров
о признании недействительным договора на ведение банковского счета и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
Прокуратуры Волгоградской области - не явилась, извещена почтовым уведомлением N 96300,
Территориального управления Клетского муниципального района Волгоградской области комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - не явилось, извещено почтовым уведомлением N 96301,
открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала Калачевского отделения N 3952 - не явилось, извещено почтовым уведомлением N 96302,
Центрального Банка РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области - не явился, извещен почтовыми уведомлениями N 96303, 96304,
Администрации Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области - не явилась, извещена почтовым уведомлением N 96309,
установил:
Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 9 марта 2007 года N 18, заключенного открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Калачевского отделения N 3952 с Территориальным управлением Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия банковского счета.
Решением от 1 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены: договор признан недействительным, ответчики обязаны закрыть банковский счет.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 августа 2008 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, решение принято с нарушением норм материального права, на территории Клетского муниципального района отсутствуют отделения Центрального банка России, что приведет к дополнительным расходам. Прокуратура не доказала свою заинтересованность в оспаривании договора.
Прокуратура Волгоградской области не представила отзыв на апелляционную жалобу.
Истец и ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Калачевского отделения N 3952 (банк) и Территориальным управлением Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 9 марта 2007 года N 18, согласно пункту 1.1. которого открыт счет N 40116810111240000016 для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанка России и его филиалами, а также условиями договора.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что открытый банковский счет Территориальному управлению Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области является бюджетным, подлежит открытию только в учреждениях Банка России.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.
Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц являются банковскими операциями в силу статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 21 июня 2000 года N 467 "Об утверждении перечня видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, и состав активов финансовой организации, приобретаемых в порядке уступки прав требования, для расчета оборота финансовой услуги" к финансовым услугам, подлежащим антимонопольному регулированию отнесены услуги, оказываемые финансовыми организациями на рынке банковских услуг (банковские операции и сделки), предусмотренные статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности, выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации" под "соответствующей территорией" следует понимать, как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территории нескольких субъектов Российской Федерации или территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действует территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)".
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал обоснованный вывод, что расчетно-кассовый центр г. Калач-на-Дону Главного управления Центрального Банка Российской Федерации имеет возможность обслуживать счета бюджетополучателей Клетского муниципального района, в том числе Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, что подтверждено письмом от 31 марта 2008 года N 27-1-14/266.
Территориальное управление Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в силу статей 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и учредительных документов является бюджетным учреждением и получателем средств бюджета.
Из договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 9 марта 2007 года N 18 не следует, что спорный счет открыт исключительно для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и предназначен для выдачи наличных денег бюджетополучателя.
Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.
Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.
Для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральное казначейство открывает в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений статей 38.2 и 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета, через которые все операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с соглашением, предусмотренным частью пятой настоящей статьи.
Территориальное управление Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области не доказало, что не является бюджетным учреждением, открытый счет не является счетом бюджета, обязанным осуществлять кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно применил положения Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решение суда первой инстанции о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета от 9 марта 2007 года N 18 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует нормам материального права, правомерно применены последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк и отделение обязанности закрыть банковский счет N 40116810111240000016, открытый во исполнение ничтожной сделки.
Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.
Прокурор выступает в защиту общественных и публичных интересов, не ограничен в правах предъявления исков, указанных в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должен доказывать свою заинтересованность. Настоящий иск заявлен в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 20 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве".
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят при полном исследовании доказательств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, отсутствуют правовые основания для его отмены в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 1 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8380/08-с53 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Клетского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)