Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,
при участии в заседании:
- от ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ОАО "ДальЖАСО": Соколова Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк"
на решение от 16.07.2013
по делу N А04-3128/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Башариной С.В.
по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк"
к открытому акционерному обществу "ДальЖАСО"
о взыскании 120 490,59 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (далее - ОАО "АТБ") (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "ДальЖАСО" (далее - ОАО "ДальЖАСО") (ОГРН 1022700911001, ИНН 2721009356) 120 490,59 рублей, составляющих страховое возмещение в сумме 117 231,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 614,72 рубля.
Требования мотивированы необоснованным отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 16.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "АТБ", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Считает необоснованным вывод суда об исключении сторонами договора страхования любой смерти застрахованного лица при наличии данных о состоянии алкогольного/иного опьянения, что, по мнению заявителя жалобы, противоречит смыслу страхования. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и смертью застрахованного лица, поскольку непосредственной причиной смерти явилось общее переохлаждение организма.
По мнению заявителя жалобы, страховым случаем признается сам факт смерти застрахованного лица независимо от причины ее наступления, в связи с чем исключение произошедшего события из числа страховых должно рассматриваться как способ освобождения от выплаты в нарушение императивных требований закона.
В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на судебную практику.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДальЖАСО" не согласилось с ее доводами, указав на отсутствие страхового случая, поскольку смерть застрахованного лица наступила при обстоятельствах, исключающих ее по условиям страхования из страховых случаев.
В судебном заседании представитель ОАО "ДальЖАСО" просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "АТБ", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, 07.07.2011 между ОАО "АТБ" (Банк) и Борбликом Алексеем Борисовичем (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 893,66 рублей с процентной ставкой 18,90% в год с условием возврата денежных средств в срок до 07.07.2016 (60 месяцев) в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 2.2.6 договора при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последний, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.
01.02.2011 между ОАО "АТБ" (страхователь) и ОАО "ДальЖАСО" (страховщик) заключен договор страхования от несчастного случая N 0021/0105241 (договор страхования), предметом которого в соответствии с пунктом 1.2 является страхование физических лиц заемщиков по программам потребительского кредитования страхователя (а также иных физических лиц), в соответствии и на основании Правил страхования от несчастных случаев от 11.01.2011 (Приложение N 4 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, с учетом исключений, установленных настоящим договором.
Застрахованными лицами являются физические лица - заемщики в соответствии с программами потребительского кредитования страхователя (а также иные физические лица), в отношении которых страхователь заключил договоры страхования (что подтверждается внесением страхователем застрахованного лица в соответствующий реестр, являющийся приложением к настоящему договору и неотъемлемой частью - Приложение N 2 к настоящему договору), которые оплатили страховую премию страховщику.
В силу пункта 1.4 договора страхования выгодоприобретателем по договорам страхования, заключаемым страхователем в отношении физических лиц, являющихся заемщиками в соответствии с программами потребительского кредитования страхователя (а также иных физических лиц), является ОАО "АТБ" (при условии, что имеется письменное волеизъявление застрахованного лица о назначении выгодоприобретателя) в размере задолженности по кредитным договорам, включающей в себя сумму основного долга, процентов на дату наступления страхового случая.
Одновременно с заключением кредитного договора Борблик А.Б. в письменной форме выразил согласие на заключение Банком договора страхования от несчастного случая на условиях, указанных в настоящем согласии по договорам страхования от несчастного случая в пользу Банка как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору. При этом, страхование осуществляется в соответствии с правилами страхования от несчастного случая страховщика от 11.01.2011 ОАО "ДальЖАСО", с которыми застрахованное лицо ознакомлено.
Таким образом, между Борбликом А.Б. и ОАО "ДальЖАСО" заключен договор личного страхования с условием выплаты выгодоприобретателю (ОАО "АТБ") при наступлении страхового случая страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору от 07.07.2011.
К страховым рискам относятся смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1, 2 группы инвалидности.
Страховая сумма составляет 128 893,66 рублей.
Размер выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (смерти застрахованного) установлен в 100% суммы имеющейся кредиторской задолженности на момент наступления страхового случая, но не выше страховой суммы.
Согласно свидетельству о смерти N I-ОТ N 702727 от 11.01.2012, выписке из акта N 38 от 11.01.2012, справке о смерти N 42 от 11.01.2012 Борблик А.Б. умер в январе 2012 года, причиной наступления смерти явилось общее переохлаждение организма. Кроме того, при судебно-химическом исследовании крови обнаружен алкоголь в количестве 2,73% о, в моче 7,1% о, что при жизни может соответствовать состоянию алкогольного отравления.
В связи со смертью заемщика истец 10.08.2012 обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового обеспечения в сумме 117 231,40 рублей, соответствующей задолженности застрахованного лица по кредитному договору.
Письмом от 28.12.2012 N 1748 ОАО "ДальЖАСО" отказало в выплате страхового обеспечения, указав на отсутствие страхового случая в связи с нахождением застрахованного лица в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 3.5 Правил страхования исключает ответственность страховщика.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия отказа страхового общества от выплаты страхового возмещения ввиду не наступления страхового события.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Материалы дела свидетельствуют о том, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев, утвержденных ОАО "ДальЖАСО" 11.01.2011 (далее - Правила страхования), с которыми застрахованный ознакомлен и согласился (л.д. л.д. 16-19).
В силу пунктов 3.3 и 3.3.3 страховым случаем признается смерть застрахованного, явившаяся следствием травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней.
Согласно подпункту "з" пункта 3.5 Правил страхования не является страховым случаем смерть лица, если она произошла в период нахождения последнего в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения, за исключением случая, когда застрахованное лицо являлось пассажиром транспортного средства, а также пострадавшим в результате действий (бездействий) третьих лиц.
При судебно-медицинском исследовании трупа Борблика А.Б. установлено следующее: смерть Борблика А.Б. наступила в результате общего переохлаждения организма. Кроме того, в крови при судебно-химическом исследовании обнаружен алкоголь в количестве 2,73% о, в моче 7,1% о, что при жизни может соответствовать состоянию алкогольного отравления.
Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между смертью застрахованного и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения (отравления), поскольку алкогольное опьянение тяжелой степени, а в данном случае, алкогольное отравление, нарушив естественный механизм теплообмена в организме, вызывает дополнительное переохлаждение организма, а нарушение нервно-мышечной проводимости вызывает нарушение двигательных функций. Находясь в такой степени опьянения, человек не способен двигаться и вследствие этого не способен выполнить действия, необходимые для самосохранения, учитывая зимние погодные условия, при которых наступила смерть.
Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства смерти застрахованного лица (переохлаждение организма и нахождение в момент смерти с состоянии алкогольного отравления) суд первой инстанции, исходя из Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования, пришел к правомерному выводу об отсутствии страхового случая и, соответственно, о правомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю.
В этой связи ссылка ОАО "АТБ" на непосредственную причину смерти застрахованного лица - общее переохлаждение организма, учитывая факт обстоятельства смерти Борблика А.Б. (нахождение в момент смерти в зимний период в состоянии алкогольного отравления), является несостоятельной.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику также подлежит отклонению, исходя из иных обстоятельств наступления смерти застрахованного лица.
Доводы истца по существу спора противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, исходя из чего подлежат отклонению.
В связи с изложенным, поскольку договор заключен на условия Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2013 по делу N А04-3128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 N 06АП-4247/2013 ПО ДЕЛУ N А04-3128/2013
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. N 06АП-4247/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,
при участии в заседании:
- от ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ОАО "ДальЖАСО": Соколова Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк"
на решение от 16.07.2013
по делу N А04-3128/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Башариной С.В.
по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк"
к открытому акционерному обществу "ДальЖАСО"
о взыскании 120 490,59 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (далее - ОАО "АТБ") (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "ДальЖАСО" (далее - ОАО "ДальЖАСО") (ОГРН 1022700911001, ИНН 2721009356) 120 490,59 рублей, составляющих страховое возмещение в сумме 117 231,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 614,72 рубля.
Требования мотивированы необоснованным отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 16.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "АТБ", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Считает необоснованным вывод суда об исключении сторонами договора страхования любой смерти застрахованного лица при наличии данных о состоянии алкогольного/иного опьянения, что, по мнению заявителя жалобы, противоречит смыслу страхования. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и смертью застрахованного лица, поскольку непосредственной причиной смерти явилось общее переохлаждение организма.
По мнению заявителя жалобы, страховым случаем признается сам факт смерти застрахованного лица независимо от причины ее наступления, в связи с чем исключение произошедшего события из числа страховых должно рассматриваться как способ освобождения от выплаты в нарушение императивных требований закона.
В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на судебную практику.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДальЖАСО" не согласилось с ее доводами, указав на отсутствие страхового случая, поскольку смерть застрахованного лица наступила при обстоятельствах, исключающих ее по условиям страхования из страховых случаев.
В судебном заседании представитель ОАО "ДальЖАСО" просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "АТБ", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, 07.07.2011 между ОАО "АТБ" (Банк) и Борбликом Алексеем Борисовичем (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 893,66 рублей с процентной ставкой 18,90% в год с условием возврата денежных средств в срок до 07.07.2016 (60 месяцев) в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 2.2.6 договора при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последний, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.
01.02.2011 между ОАО "АТБ" (страхователь) и ОАО "ДальЖАСО" (страховщик) заключен договор страхования от несчастного случая N 0021/0105241 (договор страхования), предметом которого в соответствии с пунктом 1.2 является страхование физических лиц заемщиков по программам потребительского кредитования страхователя (а также иных физических лиц), в соответствии и на основании Правил страхования от несчастных случаев от 11.01.2011 (Приложение N 4 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, с учетом исключений, установленных настоящим договором.
Застрахованными лицами являются физические лица - заемщики в соответствии с программами потребительского кредитования страхователя (а также иные физические лица), в отношении которых страхователь заключил договоры страхования (что подтверждается внесением страхователем застрахованного лица в соответствующий реестр, являющийся приложением к настоящему договору и неотъемлемой частью - Приложение N 2 к настоящему договору), которые оплатили страховую премию страховщику.
В силу пункта 1.4 договора страхования выгодоприобретателем по договорам страхования, заключаемым страхователем в отношении физических лиц, являющихся заемщиками в соответствии с программами потребительского кредитования страхователя (а также иных физических лиц), является ОАО "АТБ" (при условии, что имеется письменное волеизъявление застрахованного лица о назначении выгодоприобретателя) в размере задолженности по кредитным договорам, включающей в себя сумму основного долга, процентов на дату наступления страхового случая.
Одновременно с заключением кредитного договора Борблик А.Б. в письменной форме выразил согласие на заключение Банком договора страхования от несчастного случая на условиях, указанных в настоящем согласии по договорам страхования от несчастного случая в пользу Банка как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору. При этом, страхование осуществляется в соответствии с правилами страхования от несчастного случая страховщика от 11.01.2011 ОАО "ДальЖАСО", с которыми застрахованное лицо ознакомлено.
Таким образом, между Борбликом А.Б. и ОАО "ДальЖАСО" заключен договор личного страхования с условием выплаты выгодоприобретателю (ОАО "АТБ") при наступлении страхового случая страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору от 07.07.2011.
К страховым рискам относятся смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1, 2 группы инвалидности.
Страховая сумма составляет 128 893,66 рублей.
Размер выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (смерти застрахованного) установлен в 100% суммы имеющейся кредиторской задолженности на момент наступления страхового случая, но не выше страховой суммы.
Согласно свидетельству о смерти N I-ОТ N 702727 от 11.01.2012, выписке из акта N 38 от 11.01.2012, справке о смерти N 42 от 11.01.2012 Борблик А.Б. умер в январе 2012 года, причиной наступления смерти явилось общее переохлаждение организма. Кроме того, при судебно-химическом исследовании крови обнаружен алкоголь в количестве 2,73% о, в моче 7,1% о, что при жизни может соответствовать состоянию алкогольного отравления.
В связи со смертью заемщика истец 10.08.2012 обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового обеспечения в сумме 117 231,40 рублей, соответствующей задолженности застрахованного лица по кредитному договору.
Письмом от 28.12.2012 N 1748 ОАО "ДальЖАСО" отказало в выплате страхового обеспечения, указав на отсутствие страхового случая в связи с нахождением застрахованного лица в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 3.5 Правил страхования исключает ответственность страховщика.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия отказа страхового общества от выплаты страхового возмещения ввиду не наступления страхового события.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Материалы дела свидетельствуют о том, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев, утвержденных ОАО "ДальЖАСО" 11.01.2011 (далее - Правила страхования), с которыми застрахованный ознакомлен и согласился (л.д. л.д. 16-19).
В силу пунктов 3.3 и 3.3.3 страховым случаем признается смерть застрахованного, явившаяся следствием травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней.
Согласно подпункту "з" пункта 3.5 Правил страхования не является страховым случаем смерть лица, если она произошла в период нахождения последнего в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения, за исключением случая, когда застрахованное лицо являлось пассажиром транспортного средства, а также пострадавшим в результате действий (бездействий) третьих лиц.
При судебно-медицинском исследовании трупа Борблика А.Б. установлено следующее: смерть Борблика А.Б. наступила в результате общего переохлаждения организма. Кроме того, в крови при судебно-химическом исследовании обнаружен алкоголь в количестве 2,73% о, в моче 7,1% о, что при жизни может соответствовать состоянию алкогольного отравления.
Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между смертью застрахованного и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения (отравления), поскольку алкогольное опьянение тяжелой степени, а в данном случае, алкогольное отравление, нарушив естественный механизм теплообмена в организме, вызывает дополнительное переохлаждение организма, а нарушение нервно-мышечной проводимости вызывает нарушение двигательных функций. Находясь в такой степени опьянения, человек не способен двигаться и вследствие этого не способен выполнить действия, необходимые для самосохранения, учитывая зимние погодные условия, при которых наступила смерть.
Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства смерти застрахованного лица (переохлаждение организма и нахождение в момент смерти с состоянии алкогольного отравления) суд первой инстанции, исходя из Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования, пришел к правомерному выводу об отсутствии страхового случая и, соответственно, о правомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю.
В этой связи ссылка ОАО "АТБ" на непосредственную причину смерти застрахованного лица - общее переохлаждение организма, учитывая факт обстоятельства смерти Борблика А.Б. (нахождение в момент смерти в зимний период в состоянии алкогольного отравления), является несостоятельной.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику также подлежит отклонению, исходя из иных обстоятельств наступления смерти застрахованного лица.
Доводы истца по существу спора противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, исходя из чего подлежат отклонению.
В связи с изложенным, поскольку договор заключен на условия Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2013 по делу N А04-3128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)