Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Местеховская Е.В.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Вегелиной Е.П., Зверинской А.К.,
при секретаре В.И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2013 г. дело по частной жалобе представителя ответчика М.Я.И. - Х.Ю.Е. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2013 г., которым суд передал по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к М.Я.И. об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя М.Я.И. - Х.Ю.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к М.Я.И. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan Qashqai, принадлежащий М.Я.И.
В обоснование заявленных требований истец указал, 16 октября 2009 г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ДКВ был заключен кредитный договор, в целях обеспечения которого стороны заключили договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). По условиям договора залога при нарушении заемщиком своих обязательств банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
ДКВ принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 584 032,40 руб. Кроме того, ДКВ в нарушение условий залога продал спорный автомобиль М.Я.И. В связи с чем, банк обратился в суд с вышеуказанным иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области, поскольку с 01 апреля 2013 г. ответчик проживает в г. Искитиме.
Определением суда от 06 марта 2013 г. настоящее дела направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, поскольку на момент предъявления иска, согласно представленным в суд документам, ответчик проживала в <...>.
С данным определением не согласен ответчик М.Я.И., ее представитель в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу и передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области. В обоснование доводов частной жалобы апеллянт указала, что передача по подсудности дела в Центральный районный суд г. Новосибирска лишило М.Я.И. возможности рассмотрения искового заявления по ее месту жительства. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба представителя ответчика М.Я.И. - Х.Ю.Е. подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации. Согласно положению п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что с 8 июля 2009 г. по 01 февраля 2013 г., т.е. и на момент обращения банка в суд, М.Я.И. проживала по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Коммунистическая, <адрес>. Указанное свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Между тем, как утверждает апеллянт и подтверждается материалами дела, с 01 февраля 2013 г. по настоящее время ответчик М.Я.И. в Центральном районе г. Новосибирска не проживает, ее местом жительства является квартира по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, мрн. Центральный, <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения от 01 февраля 2013 г. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, оно подлежало передаче в Искитимский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2013 г. отменить, разрешив вопрос по существу. Гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к М.Я.И. об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу. Частную жалобу представителя ответчика М.Я.И. - Х.Ю.Е. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3439/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3439/2013
Судья: Местеховская Е.В.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Вегелиной Е.П., Зверинской А.К.,
при секретаре В.И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2013 г. дело по частной жалобе представителя ответчика М.Я.И. - Х.Ю.Е. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2013 г., которым суд передал по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к М.Я.И. об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя М.Я.И. - Х.Ю.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к М.Я.И. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan Qashqai, принадлежащий М.Я.И.
В обоснование заявленных требований истец указал, 16 октября 2009 г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ДКВ был заключен кредитный договор, в целях обеспечения которого стороны заключили договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). По условиям договора залога при нарушении заемщиком своих обязательств банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
ДКВ принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 584 032,40 руб. Кроме того, ДКВ в нарушение условий залога продал спорный автомобиль М.Я.И. В связи с чем, банк обратился в суд с вышеуказанным иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области, поскольку с 01 апреля 2013 г. ответчик проживает в г. Искитиме.
Определением суда от 06 марта 2013 г. настоящее дела направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, поскольку на момент предъявления иска, согласно представленным в суд документам, ответчик проживала в <...>.
С данным определением не согласен ответчик М.Я.И., ее представитель в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу и передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области. В обоснование доводов частной жалобы апеллянт указала, что передача по подсудности дела в Центральный районный суд г. Новосибирска лишило М.Я.И. возможности рассмотрения искового заявления по ее месту жительства. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба представителя ответчика М.Я.И. - Х.Ю.Е. подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации. Согласно положению п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что с 8 июля 2009 г. по 01 февраля 2013 г., т.е. и на момент обращения банка в суд, М.Я.И. проживала по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Коммунистическая, <адрес>. Указанное свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Между тем, как утверждает апеллянт и подтверждается материалами дела, с 01 февраля 2013 г. по настоящее время ответчик М.Я.И. в Центральном районе г. Новосибирска не проживает, ее местом жительства является квартира по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, мрн. Центральный, <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения от 01 февраля 2013 г. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, оно подлежало передаче в Искитимский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2013 г. отменить, разрешив вопрос по существу. Гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к М.Я.И. об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу. Частную жалобу представителя ответчика М.Я.И. - Х.Ю.Е. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)