Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СтройТрест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.12 г.
по делу N А40-109801/12-76-1051, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "СтройТрест" (далее истец)
к ЗАО "Европлан" (далее ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Бурмистров Д.А. по доверенности 18.09.12 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 326 941,83 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб. со ссылкой на оплату выкупной стоимости в лизинговых платежах по договору лизинга. Определением суда принят встречный иск о взыскании задолженности в сумме 67 953,27 руб., убытков в сумме 38 250 руб., неустойки в сумме 15 921,93 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.12 г. в иске отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, направил апелляционную жалобу, где указывает на неправильный расчет выкупной стоимости.
Представитель истца доводы жалобы поддержал, просит отменить решение суда и взыскать требуемую сумму, представитель ответчика возразил, считает, что выкупной стоимости нет, даже исходя из расчета по линейному методу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.12 г. и удовлетворения иска частично, отказа во встречном иске.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не возврата суммы выкупной стоимости в составе уплаченных лизинговых платежей по договору лизинга N 373720-ФЛ/БРН-11 от 19.05.11 г.
27.03.12 г. ЗАО "Европлан" в одностороннем порядке по уведомлению расторгло договор лизинга, предмет лизинга изъят по акту от 17.04.12 г.
Стоимость договора лизинга равна сумме 600 000 руб., истец фактически оплатил лизинговые платежи с учетом авансового платежа в сумме 375 499,63 руб.
В соответствии с методикой "линейного расчета" остаточная стоимость предмета лизинга равна 141 176,47 руб. (600 000 руб. x 102 мес. x 24 мес.); 141 176,47 x 100 x 600 = 23,53 (доля выкупной стоимости в договоре лизинга в целом); 375 499,63 руб. / 100 x 23,53 = 88 355,07 руб. (выкупная стоимость).
В связи с этим, представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения ответчика не подтвержден материалами дела, что выкупная цена определена в п. 4.5 договора лизинга в сумме 1 000 руб., несостоятельна и опровергается устоявшейся судебной практикой.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в обжалуемой части не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.12 г., иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 88 355,07 руб.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 г. по делу N А40-109801/12-76-1051 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Взыскать с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "СтройТрест" 88 355,07 руб. неосновательного обогащения, госпошлину в федеральный бюджет в сумме 5 534,20 руб. по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 N 09АП-6244/2013 ПО ДЕЛУ N А40-109801/12-76-1051
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N 09АП-6244/2013
Дело N А40-109801/12-76-1051
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СтройТрест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.12 г.
по делу N А40-109801/12-76-1051, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "СтройТрест" (далее истец)
к ЗАО "Европлан" (далее ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Бурмистров Д.А. по доверенности 18.09.12 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 326 941,83 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб. со ссылкой на оплату выкупной стоимости в лизинговых платежах по договору лизинга. Определением суда принят встречный иск о взыскании задолженности в сумме 67 953,27 руб., убытков в сумме 38 250 руб., неустойки в сумме 15 921,93 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.12 г. в иске отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, направил апелляционную жалобу, где указывает на неправильный расчет выкупной стоимости.
Представитель истца доводы жалобы поддержал, просит отменить решение суда и взыскать требуемую сумму, представитель ответчика возразил, считает, что выкупной стоимости нет, даже исходя из расчета по линейному методу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.12 г. и удовлетворения иска частично, отказа во встречном иске.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не возврата суммы выкупной стоимости в составе уплаченных лизинговых платежей по договору лизинга N 373720-ФЛ/БРН-11 от 19.05.11 г.
27.03.12 г. ЗАО "Европлан" в одностороннем порядке по уведомлению расторгло договор лизинга, предмет лизинга изъят по акту от 17.04.12 г.
Стоимость договора лизинга равна сумме 600 000 руб., истец фактически оплатил лизинговые платежи с учетом авансового платежа в сумме 375 499,63 руб.
В соответствии с методикой "линейного расчета" остаточная стоимость предмета лизинга равна 141 176,47 руб. (600 000 руб. x 102 мес. x 24 мес.); 141 176,47 x 100 x 600 = 23,53 (доля выкупной стоимости в договоре лизинга в целом); 375 499,63 руб. / 100 x 23,53 = 88 355,07 руб. (выкупная стоимость).
В связи с этим, представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения ответчика не подтвержден материалами дела, что выкупная цена определена в п. 4.5 договора лизинга в сумме 1 000 руб., несостоятельна и опровергается устоявшейся судебной практикой.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в обжалуемой части не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.12 г., иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 88 355,07 руб.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 г. по делу N А40-109801/12-76-1051 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Взыскать с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "СтройТрест" 88 355,07 руб. неосновательного обогащения, госпошлину в федеральный бюджет в сумме 5 534,20 руб. по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)