Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-520

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. по делу N 11-520


Судья суда первой инстанции
Жилкина Т.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по частной жалобе представителя истца Коммерческого банка "Альта-Банк" (ЗАО) по доверенности Т. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г., которым постановлено:
Возвратить Коммерческому банку "Альта-Банк" (ЗАО) исковое заявление к Б.В.М., Б.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснить, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества - Одинцовский городской суд Московской области,

установила:

Коммерческий банк "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Б.В.М. и Б.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками по адресу:... область, ... район, ... с.о., деревня..., ул...., ..., д.... и земельный участок по адресу:... область, ... район, ... с.о., деревня..., ул...., ..., д.....
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца КБ "Альта-Банк" по доверенности Т. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, вынесенного с нарушением требований процессуального закона.
Возвращая искового заявление, суд исходил из того, что настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 30 ГПК РФ.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении данной нормы процессуального закона.
Спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата заявления, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г. отменить, возвратить материалы дела в суд первой инстанции для принятия заявления.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)