Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыкалина Л.В.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк", Л.
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2013 года
по иску ООО "Русфинанс Банк" к Е., С. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Е. последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательства, между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Погашение кредита и процентов должно производиться в соответствии с п. 10 кредитного договора ежемесячно до 30(31) числа, наличными. Ответчик, в нарушение п. 10 кредитного договора и ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ неоднократно допускал неисполнение своих обязательств по договору, что подтверждается кредитной историей. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых текущий и просроченный долг по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>., неустойка по уплате долга и процентов <данные изъяты>.
Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля "Тойота Аллекс".
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2013 года ООО "Русфинанс Банк" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк", Л., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права при его вынесении.
Указывает, что не согласна с тем, что Банк не уведомил Е. об изменении процентной ставки и о размере нового ежемесячного платежа, поскольку ответчик сам фактически отказался от получения заказного письма. Кроме того, суд не обязал Банк предоставить дополнительные доказательства повышения процентной ставки по кредиту. Таким образом, незаконным решением суда Банк вынужден нести убытки.
Представителем Е. - К. представлены возражения относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Е. - К. обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором ...
В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствий со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством ..., другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Е. получил в ООО "Русфинанс Банк" кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Согласно условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку кредит и проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., не позднее последнего рабочего дня месяца за исключением месяца выдачи (п. 10 договора). Согласно п. 1 пп. "г" кредитного договора размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8 - 9). Согласно платежных поручений Е. денежные средства были перечислены.
Обязательство Е. по указанному договору было обеспечено залогом автомобиля "Тойота Алекс", 2001 г. выпуска в соответствии с договором залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 12).
Согласно представленного истцом расчета оплаченных ответчиком сумм в счет погашения долга и процентов по кредитному договору, ответчиком Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>. (л.д. 89 - 95).
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 10) ответчик должен был выплатить Банку <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. (ежемесячный платеж) x 60 месяцев) за весь кредитный период, предусмотренный договором со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая ничтожность условий о комиссии за выдачу кредита, полученный Е. кредит перед истцом погашен.
Анализируя установленные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм права, условий заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обязательство Е. было прекращено надлежащим исполнением.
Доводы апелляционной жалобы приводимые ответчиком также в качестве оснований заявленных исковых требований о том, что с февраля 2009 г. истец должен был уплачивать за пользование кредитом 28% годовых в соответствии с п. 36 кредитного договора, поскольку прекратил трудовые отношения с истцом, тогда как кредит под льготный процент ему выдавался как работнику банка, не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями к отмене решения суда.
В силу ст. 434, 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 36 вышеуказанного договора в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и кредитором, со дня прекращения трудовых отношений плата за пользование кредитом изменяется в соответствии с утвержденными условиями кредитования для увольняющихся сотрудников Банка, действующими на день расторжения трудового договора. Заемщик вправе погасить существующую задолженность до расторжения трудового договора с кредитором на условиях, действующих при заключении договора.
Согласно п. 8 анкеты-заявления заемщика (л.д. 18 - 20), Е. был ознакомлен с условиями кредитования и тарифных ставках, действующих на день подписания анкеты (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Е. был уволен из ООО "Русфинанс Банк" (л.д. 133 - 134).
Однако надлежащих доказательств того, что об изменении процентной ставки по кредиту с 13% до 28% годовых Е. был ознакомлен, истец в нарушение положений ст. 55, 56, 60 ГПК РФ не представил.
Истцом ни в ходе судебного разбирательства в суде первой, ни апелляционной инстанции не представлены "условия кредитования", действующие на момент увольнения ответчика и предусматривающие уплату 28% годовых (а не 13% предусмотренных договором) на сумму кредита (остаток задолженности), на которые представитель истца ссылался в судебном заседании, а также письменных доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о данной процентной ставке и периоде, с которого данная процентная ставка подлежит применению (л.д. 105).
Претензия Банком ответчику о наличии задолженности была направлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанной претензии не имеется информации о периоде, за который она образовалась, о размере начисляемых по договору процентов (л.д. 31 - 33).
Приложенные к апелляционной жалобе уведомление об увеличении размера процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым конвертом в адрес Е., который возвращен в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения", не принимаются судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, поскольку уважительности причины не представления их суду первой инстанции нет. Дело слушаньем неоднократно откладывалось, в процессе принимал участие представитель ООО "Русфинанс Банк", у истца имелась возможность представить данные доказательства суду первой инстанции. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос суда представитель истца не смог представить условия кредитования по тарифу "сотрудник" (л.д. 143).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку все изменения условий договора должны быть оформлены в письменном виде, то соответственно, ответчик должен быть уведомлен кредитором об изменении (в том числе в связи с его увольнением) процентной ставки по кредиту, поскольку самим договором размер данной ставки предусмотрен не был.
Таким образом, доводы апелляционной инстанции о взыскании с ответчика задолженности по кредиту с начислением, 28% годовых за пользование кредитом, являются необоснованными.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" Л. - без изменения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6022
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-6022
Судья: Рыкалина Л.В.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк", Л.
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2013 года
по иску ООО "Русфинанс Банк" к Е., С. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Е. последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательства, между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Погашение кредита и процентов должно производиться в соответствии с п. 10 кредитного договора ежемесячно до 30(31) числа, наличными. Ответчик, в нарушение п. 10 кредитного договора и ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ неоднократно допускал неисполнение своих обязательств по договору, что подтверждается кредитной историей. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых текущий и просроченный долг по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>., неустойка по уплате долга и процентов <данные изъяты>.
Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля "Тойота Аллекс".
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2013 года ООО "Русфинанс Банк" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк", Л., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права при его вынесении.
Указывает, что не согласна с тем, что Банк не уведомил Е. об изменении процентной ставки и о размере нового ежемесячного платежа, поскольку ответчик сам фактически отказался от получения заказного письма. Кроме того, суд не обязал Банк предоставить дополнительные доказательства повышения процентной ставки по кредиту. Таким образом, незаконным решением суда Банк вынужден нести убытки.
Представителем Е. - К. представлены возражения относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Е. - К. обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором ...
В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствий со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством ..., другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Е. получил в ООО "Русфинанс Банк" кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Согласно условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку кредит и проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., не позднее последнего рабочего дня месяца за исключением месяца выдачи (п. 10 договора). Согласно п. 1 пп. "г" кредитного договора размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8 - 9). Согласно платежных поручений Е. денежные средства были перечислены.
Обязательство Е. по указанному договору было обеспечено залогом автомобиля "Тойота Алекс", 2001 г. выпуска в соответствии с договором залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 12).
Согласно представленного истцом расчета оплаченных ответчиком сумм в счет погашения долга и процентов по кредитному договору, ответчиком Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>. (л.д. 89 - 95).
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 10) ответчик должен был выплатить Банку <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. (ежемесячный платеж) x 60 месяцев) за весь кредитный период, предусмотренный договором со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая ничтожность условий о комиссии за выдачу кредита, полученный Е. кредит перед истцом погашен.
Анализируя установленные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм права, условий заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обязательство Е. было прекращено надлежащим исполнением.
Доводы апелляционной жалобы приводимые ответчиком также в качестве оснований заявленных исковых требований о том, что с февраля 2009 г. истец должен был уплачивать за пользование кредитом 28% годовых в соответствии с п. 36 кредитного договора, поскольку прекратил трудовые отношения с истцом, тогда как кредит под льготный процент ему выдавался как работнику банка, не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями к отмене решения суда.
В силу ст. 434, 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 36 вышеуказанного договора в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и кредитором, со дня прекращения трудовых отношений плата за пользование кредитом изменяется в соответствии с утвержденными условиями кредитования для увольняющихся сотрудников Банка, действующими на день расторжения трудового договора. Заемщик вправе погасить существующую задолженность до расторжения трудового договора с кредитором на условиях, действующих при заключении договора.
Согласно п. 8 анкеты-заявления заемщика (л.д. 18 - 20), Е. был ознакомлен с условиями кредитования и тарифных ставках, действующих на день подписания анкеты (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Е. был уволен из ООО "Русфинанс Банк" (л.д. 133 - 134).
Однако надлежащих доказательств того, что об изменении процентной ставки по кредиту с 13% до 28% годовых Е. был ознакомлен, истец в нарушение положений ст. 55, 56, 60 ГПК РФ не представил.
Истцом ни в ходе судебного разбирательства в суде первой, ни апелляционной инстанции не представлены "условия кредитования", действующие на момент увольнения ответчика и предусматривающие уплату 28% годовых (а не 13% предусмотренных договором) на сумму кредита (остаток задолженности), на которые представитель истца ссылался в судебном заседании, а также письменных доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о данной процентной ставке и периоде, с которого данная процентная ставка подлежит применению (л.д. 105).
Претензия Банком ответчику о наличии задолженности была направлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанной претензии не имеется информации о периоде, за который она образовалась, о размере начисляемых по договору процентов (л.д. 31 - 33).
Приложенные к апелляционной жалобе уведомление об увеличении размера процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым конвертом в адрес Е., который возвращен в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения", не принимаются судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, поскольку уважительности причины не представления их суду первой инстанции нет. Дело слушаньем неоднократно откладывалось, в процессе принимал участие представитель ООО "Русфинанс Банк", у истца имелась возможность представить данные доказательства суду первой инстанции. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос суда представитель истца не смог представить условия кредитования по тарифу "сотрудник" (л.д. 143).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку все изменения условий договора должны быть оформлены в письменном виде, то соответственно, ответчик должен быть уведомлен кредитором об изменении (в том числе в связи с его увольнением) процентной ставки по кредиту, поскольку самим договором размер данной ставки предусмотрен не был.
Таким образом, доводы апелляционной инстанции о взыскании с ответчика задолженности по кредиту с начислением, 28% годовых за пользование кредитом, являются необоснованными.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" Л. - без изменения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)