Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г., которым постановлено: Иск ОАО "Меткомбанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ОАО "Меткомбанк" и Н. кредитный договор от <...> г. N <...>.
Взыскать с Н. в пользу ОАО "Меткомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы на госпошлину <...>.
Обратить взыскание на автомобиль <...>, цвет белый, год выпуска <...>, установив начальную продажную цену <...> руб.,
ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что <...> г. сторонами заключен кредитный договор N <...> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. на приобретение автомобиля <...>, цвет белый, год выпуска <...>, сроком до <...> г. под <...>% годовых.
Обязательство по перечислению ответчику денежных средств на приобретение указанного автомобиля исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 14.2, 14.1, 16.1, 16.8 кредитного договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов; заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ответчик передал Банку в залог указанный автомобиль, а банк приобрел право обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного обязательства, а также в иных предусмотренных законодательством случаях.
По состоянию на <...>. задолженность ответчика составила <...>, в том числе задолженность по оплате основного долга - <...>, по уплате процентов <...>, пени <...>.
04 февраля 2013 г. определением Коптевского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен С.
В судебное заседание представитель ОАО "Металлургический коммерческий банк" не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Н. наличие приведенной выше задолженности не оспаривал, пояснил, что произвел отчуждение приобретенного автомобиля С.
В судебном заседании третье лицо, С. с заявленными требованиями в части обращения взыскания на автомобиль не согласился в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в части обращения взыскания на автомобиль просит С., считая его незаконным.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятия по делу нового решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Металлургический коммерческий банк" и Н. <...> г. заключили кредитный договор N <...> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. на приобретение автомобиля <...>, цвет белый, год выпуска <...>, сроком до <...> годовых.
Данный договор заключен в надлежащей письменной форме в установленном законом порядке.
Обязательство по перечислению ответчику денежных средств на приобретение указанного автомобиля исполнено надлежащим образом.
<...> г. Н. приобрел указанный автомобиль у ООО "...".
<...> г. ОАО "Меткомбанк" Н. направлялось уведомление о необходимости исполнения обязательств по заключенному сторонами договору.
<...> г. Н. и С. заключили в простой письменной форме договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно п. 2 договора продавец гарантирует, что автомобиль не заложен и не обременен правами третьих лиц.
<...> г. согласно паспорта транспортного средства, автомобиль снят с регистрационного учета Н.
<...> г. автомобиль зарегистрирован в ГИБДД С., о чем внесена запись в паспорт транспортного средства <...>.
Разрешая исковые требования Банка, суд руководствовался ст. ст. 809, 811, 309, 310, 334, 348 ГК РФ и пришел к выводу о расторжении кредитного договора заключенного между ОАО "Меткомбанк" и Н. <...> г. N <...> и взыскании с Н. в пользу ОАО "Меткомбанк" задолженности по кредитному договору в сумме <...>, расходов на оплату госпошлины <...> коп.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обжалуемым решением было обращено взыскание на автомобиль <...> года выпуска.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
При этом, лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права и которое вследствие этого привлекается (извещается) судом к ответу, называется ответчиком.
Согласно материалов дела, автомашина, на которую суд обратил взыскание, ответчику не принадлежит.
Автомашина <...> года выпуска с <...>. принадлежит С., являющемуся третьим лицом по делу.
В качестве ответчика С. к участию в деле не привлекался.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда в указанно части подлежит отмене, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
Истец не лишен возможности предъявить иск об обращении взыскания на заложенное имущество непосредственно к лицу, обладающему правами в отношении автомашины.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. в части удовлетворения требований ОАО "Меткомбанк" к Н. об обращении взыскания на автомобиль <...>, цвет белый, год выпуска <...>, установлении начальной продажной цены <...> руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Меткомбанк" к Н. об обращении взыскания на автомобиль <...>, цвет белый, год выпуска <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15679
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2012 г. по делу N 11-15679
Ф/Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г., которым постановлено: Иск ОАО "Меткомбанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ОАО "Меткомбанк" и Н. кредитный договор от <...> г. N <...>.
Взыскать с Н. в пользу ОАО "Меткомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы на госпошлину <...>.
Обратить взыскание на автомобиль <...>, цвет белый, год выпуска <...>, установив начальную продажную цену <...> руб.,
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что <...> г. сторонами заключен кредитный договор N <...> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. на приобретение автомобиля <...>, цвет белый, год выпуска <...>, сроком до <...> г. под <...>% годовых.
Обязательство по перечислению ответчику денежных средств на приобретение указанного автомобиля исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 14.2, 14.1, 16.1, 16.8 кредитного договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов; заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ответчик передал Банку в залог указанный автомобиль, а банк приобрел право обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного обязательства, а также в иных предусмотренных законодательством случаях.
По состоянию на <...>. задолженность ответчика составила <...>, в том числе задолженность по оплате основного долга - <...>, по уплате процентов <...>, пени <...>.
04 февраля 2013 г. определением Коптевского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен С.
В судебное заседание представитель ОАО "Металлургический коммерческий банк" не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Н. наличие приведенной выше задолженности не оспаривал, пояснил, что произвел отчуждение приобретенного автомобиля С.
В судебном заседании третье лицо, С. с заявленными требованиями в части обращения взыскания на автомобиль не согласился в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в части обращения взыскания на автомобиль просит С., считая его незаконным.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятия по делу нового решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Металлургический коммерческий банк" и Н. <...> г. заключили кредитный договор N <...> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. на приобретение автомобиля <...>, цвет белый, год выпуска <...>, сроком до <...> годовых.
Данный договор заключен в надлежащей письменной форме в установленном законом порядке.
Обязательство по перечислению ответчику денежных средств на приобретение указанного автомобиля исполнено надлежащим образом.
<...> г. Н. приобрел указанный автомобиль у ООО "...".
<...> г. ОАО "Меткомбанк" Н. направлялось уведомление о необходимости исполнения обязательств по заключенному сторонами договору.
<...> г. Н. и С. заключили в простой письменной форме договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно п. 2 договора продавец гарантирует, что автомобиль не заложен и не обременен правами третьих лиц.
<...> г. согласно паспорта транспортного средства, автомобиль снят с регистрационного учета Н.
<...> г. автомобиль зарегистрирован в ГИБДД С., о чем внесена запись в паспорт транспортного средства <...>.
Разрешая исковые требования Банка, суд руководствовался ст. ст. 809, 811, 309, 310, 334, 348 ГК РФ и пришел к выводу о расторжении кредитного договора заключенного между ОАО "Меткомбанк" и Н. <...> г. N <...> и взыскании с Н. в пользу ОАО "Меткомбанк" задолженности по кредитному договору в сумме <...>, расходов на оплату госпошлины <...> коп.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обжалуемым решением было обращено взыскание на автомобиль <...> года выпуска.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
При этом, лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права и которое вследствие этого привлекается (извещается) судом к ответу, называется ответчиком.
Согласно материалов дела, автомашина, на которую суд обратил взыскание, ответчику не принадлежит.
Автомашина <...> года выпуска с <...>. принадлежит С., являющемуся третьим лицом по делу.
В качестве ответчика С. к участию в деле не привлекался.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда в указанно части подлежит отмене, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
Истец не лишен возможности предъявить иск об обращении взыскания на заложенное имущество непосредственно к лицу, обладающему правами в отношении автомашины.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. в части удовлетворения требований ОАО "Меткомбанк" к Н. об обращении взыскания на автомобиль <...>, цвет белый, год выпуска <...>, установлении начальной продажной цены <...> руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Меткомбанк" к Н. об обращении взыскания на автомобиль <...>, цвет белый, год выпуска <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)