Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Ерофеевой А.П.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО Банк "Открытие" к В. и К. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратился с иском к В. и К. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что согласно кредитному договору N ... от 22.06.2010 года, заключенному между "СБ "Губернский" (ОАО) и В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до 21.06.2013 года, с процентной ставкой в размере ...% годовых за пользование кредитом. Порядок погашения кредита - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (п. 2.27 Кредитного договора). За нарушение сроков платежей заемщик уплачивает банку пени в размере ...% неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой соответствующего платежа (п. 3 Кредитного договора). С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства N ... от 22.06.2010 года с К. В соответствии с условиями договора поручитель несет солидарную ответственность перед банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, а также был заключен договор залога движимого имущества N ... от 22.06.2010 года с ИП В., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП В. предоставила банку в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество, общая залоговая стоимость имущества ... руб. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк "Открытие" от 16.03.2011 года было принято решение о реорганизации ОАО Банк "Открытие" в форме присоединения к нему "СБ "Губернский" (ОАО). В соответствии с уставом ОАО Банк "Открытие" является правопреемником всех прав и обязанностей "СБ "Губернский" (ОАО).
Истец просит взыскать солидарно с В. и К. в пользу ОАО Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору N ... от 22.06.10 года в размере ... руб., в том числе: основной долг в сумме ... руб., задолженность по уплате процентов в сумме ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а также обратить взыскание на движимое имущество по договору залога N ... от 22.06.10 года, определить способ реализации движимого имущества - с публичных торгов, определить начальную продажную цену движимого имущества, исходя из залоговой стоимости - ... руб.
В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца исковые требования уточнил, от требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказался, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование требований доводы, изложенные в исковом заявлении.
Суд первой инстанции постановил решение, которым удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
С постановленным решением не согласилась К., которая в апелляционной жалобе указывает на его незаконность и необоснованность, полагая, что при отказе истца от требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ее обязательство по договору поручительства изменилось и повлекло увеличение ответственности, что произведено без ее согласия. При таких обстоятельствах, согласно ст. 367 ГК РФ поручительство подлежит прекращению. Также истцом указано на нарушение норм гражданско-процессуального законодательства, выразившееся в рассмотрении дела в ее отсутствии и без надлежащего уведомления о слушании дела.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ОАО Банк "Открытие" В.А., действующую на основании доверенности от ... года, поддержавшую требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, представителя ответчика В. - К.Р., действующего по доверенности от ... года, представителя ответчика К. -, М., действующего по доверенности от ... года, возражавших относительно удовлетворения иска, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято, в том числе, при точном соблюдении норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, иск по существу рассмотрен при обстоятельствах, когда дело рассмотрено в отсутствии ответчика К., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела об отсутствии получения К. судебного извещения о судебном заседании.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, только если имеются сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, приступая к судебному разбирательству, суд не располагал достоверными доказательствами о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением вышеуказанных норм права.
Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте слушания дела, привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного решения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции установлено следующее.
Согласно кредитному договору N ... от 22.06.2010 года, заключенному между "СБ "Губернский" (ОАО) и В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до 21.06.2013 года. Процентная ставка установлена в размере ...% годовых. Порядок погашения кредита - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (п. 2.27 Кредитного договора). За нарушение сроков платежей заемщик уплачивает банку пени в размере ...% неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой соответствующего платежа (п. 3 Кредитного договора).
В нарушение условий кредитного договора, заемщик В. систематически не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, платежи согласно согласованному между сторонами по договору графику не производились с июля 2011 года, что сторонами по делу не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика В. по состоянию на 06.02.2012 года составляет ... рублей, в том числе: основной долг в сумме ... руб., задолженность по уплате процентов в сумме ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме ... руб.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком заключен договор поручительства N ... от 22.06.2010 года с К. В соответствии с условиями договора поручитель несет солидарную ответственность перед банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, а также договор залога движимого имущества N ... от 22.06.2010 года с ИП В., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП В. предоставила банку в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество, общая залоговая стоимость имущества ... руб.
В связи с образованием просроченной задолженности, банк, руководствуясь условиями Кредитного договора и Договора поручительства, направил заемщику уведомление N ... от 16.11.2011 г. и поручителю уведомление N ... от 16.11.2011 г. об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку с требованием погасить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента отправки Требования. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, судебная коллегия находит исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга в сумме... руб. ... коп. подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика В. в судебном заседании о прекращении производства по делу в связи с тем, что в отношении ИП В. определением Арбитражного суда РБ от 16.03.2012 года введена процедура наблюдения, из чего следует, что требования банка возможны только в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия находит необоснованными, исходя из того, что кредитный договор заключен с гр. В., в обеспечение обязательств по которому оформлен залог имущества индивидуальным предпринимателем В., что подтверждается условиями кредитного договора, дополнительным соглашением к нему от 28.06.2011 г., а также договором залога движимого имущества. Из указанных соглашений сторон не следует, что кредит предоставлен В. в целях осуществления предпринимательской деятельности ИП В. При этом, наличие в договоре печати ИП В. не свидетельствует о заключении договора с ИП В., поскольку в указанном договоре имеется подпись залогодателя, в качестве которого выступала ИП В. Данных о том, что кредит предоставлен для предпринимательских нужд, договор не содержит. Доказательства обратного представителем ответчика суду не представлены.
Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика К., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что отказ истца от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество влечет прекращение поручительства в силу положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ.
При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.
Таким образом, обеспечением исполнения обязательств признается система мер, которые побуждают должника и кредитора исполнять обязанность надлежащим образом и гарантирует интересы кредитора в случае неисправности должника.
Отказ истца от требования по исполнению договора залога движимого имущества не является в данном случае обстоятельством, влекущим увеличение ответственности лица по договору поручительства. В договоре поручительства, заключенном банком с К., не содержится условия о том, что в случае расторжения договора залога движимого имущества, заключенного между банком и ИП В., поручительство К. считается прекращенным.
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
Кроме того, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, по договору поручительства К. приняла на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика - В., а не по обязательствам ИП В. по договору залога движимого имущества, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для освобождения поручителя К. от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитному соглашению от 22 июня 2010 г.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными возражения представителей ответчиков в части удовлетворения исковых требований истца в полном объеме ввиду ничтожности условия договора, предусмотренного в п. 7 кредитного договора, в соответствии с которым, заемщик обязался уплатить банку за выдачу кредита комиссионное вознаграждение в размере ...% от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по расчетному обслуживанию и обязательства заемщика оплачивать эти действия. Никаких дополнительных услуг по расчетному обслуживанию банком заемщику не оказывалось. Платой за кредит являются проценты, предусмотренные договором.
В силу пункта 1 статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В связи с необоснованным взиманием с заемщика при выдаче кредита комиссионного вознаграждения в сумме ... руб., что подтверждается представленным представителем ответчика в судебном заседании приходным кассовым ордером от 22.06.2010 года, на стороне банка возникло неосновательное обогащение.
В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
Согласно истребованному из Кировского районного суда г. Уфы РБ материала гражданского дела N ..., истицей В. был заявлен иск к ОАО Банк "Открытие" о признании недействительным кредитного договора в части уплаты заемщиком при выдаче кредита единовременной комиссии в сумме ... руб. которую истец просил взыскать с ответчика в пользу истицы. Определением Кировского районного суда г. Уфы от 01.11.2012 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Отказ был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленного требования, в подтверждение чего суду представителем ответчика ОАО Банк "Открытие" представлено платежное поручение о перечислении на счет истца указанной денежной суммы. Однако как установлено судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела, вышеуказанная сумма полностью направлена банком на погашение штрафной неустойки, исчисленной банком за ненадлежащее выполнение заемщиком условий кредитного договора. Данное обстоятельство представителем истца ОАО Банк "Открытие" в судебном заседании подтверждено.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года разъяснено, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
При установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия находит необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ответчиков начисленные истцом проценты по кредитному договору на сумму подлежащей взысканию с банка единовременной комиссии в сумме ... руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО Банк "Открытие" в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, уплаченная истцом ОАО Банк "Открытие" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков В. и К. в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 199, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 августа 2012 года отменить.
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк "Открытие" к В. и К. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с В. и К. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе основной долг - ... руб. ... коп., проценты - ... руб. ... коп.
Взыскать с В. и К. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Открытие" государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по ... руб. ... коп. с каждой.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12139/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-12139/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Ерофеевой А.П.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО Банк "Открытие" к В. и К. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратился с иском к В. и К. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что согласно кредитному договору N ... от 22.06.2010 года, заключенному между "СБ "Губернский" (ОАО) и В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до 21.06.2013 года, с процентной ставкой в размере ...% годовых за пользование кредитом. Порядок погашения кредита - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (п. 2.27 Кредитного договора). За нарушение сроков платежей заемщик уплачивает банку пени в размере ...% неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой соответствующего платежа (п. 3 Кредитного договора). С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства N ... от 22.06.2010 года с К. В соответствии с условиями договора поручитель несет солидарную ответственность перед банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, а также был заключен договор залога движимого имущества N ... от 22.06.2010 года с ИП В., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП В. предоставила банку в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество, общая залоговая стоимость имущества ... руб. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк "Открытие" от 16.03.2011 года было принято решение о реорганизации ОАО Банк "Открытие" в форме присоединения к нему "СБ "Губернский" (ОАО). В соответствии с уставом ОАО Банк "Открытие" является правопреемником всех прав и обязанностей "СБ "Губернский" (ОАО).
Истец просит взыскать солидарно с В. и К. в пользу ОАО Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору N ... от 22.06.10 года в размере ... руб., в том числе: основной долг в сумме ... руб., задолженность по уплате процентов в сумме ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а также обратить взыскание на движимое имущество по договору залога N ... от 22.06.10 года, определить способ реализации движимого имущества - с публичных торгов, определить начальную продажную цену движимого имущества, исходя из залоговой стоимости - ... руб.
В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца исковые требования уточнил, от требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказался, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование требований доводы, изложенные в исковом заявлении.
Суд первой инстанции постановил решение, которым удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
С постановленным решением не согласилась К., которая в апелляционной жалобе указывает на его незаконность и необоснованность, полагая, что при отказе истца от требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ее обязательство по договору поручительства изменилось и повлекло увеличение ответственности, что произведено без ее согласия. При таких обстоятельствах, согласно ст. 367 ГК РФ поручительство подлежит прекращению. Также истцом указано на нарушение норм гражданско-процессуального законодательства, выразившееся в рассмотрении дела в ее отсутствии и без надлежащего уведомления о слушании дела.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ОАО Банк "Открытие" В.А., действующую на основании доверенности от ... года, поддержавшую требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, представителя ответчика В. - К.Р., действующего по доверенности от ... года, представителя ответчика К. -, М., действующего по доверенности от ... года, возражавших относительно удовлетворения иска, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято, в том числе, при точном соблюдении норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, иск по существу рассмотрен при обстоятельствах, когда дело рассмотрено в отсутствии ответчика К., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела об отсутствии получения К. судебного извещения о судебном заседании.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, только если имеются сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, приступая к судебному разбирательству, суд не располагал достоверными доказательствами о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением вышеуказанных норм права.
Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте слушания дела, привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного решения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции установлено следующее.
Согласно кредитному договору N ... от 22.06.2010 года, заключенному между "СБ "Губернский" (ОАО) и В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до 21.06.2013 года. Процентная ставка установлена в размере ...% годовых. Порядок погашения кредита - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (п. 2.27 Кредитного договора). За нарушение сроков платежей заемщик уплачивает банку пени в размере ...% неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой соответствующего платежа (п. 3 Кредитного договора).
В нарушение условий кредитного договора, заемщик В. систематически не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, платежи согласно согласованному между сторонами по договору графику не производились с июля 2011 года, что сторонами по делу не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика В. по состоянию на 06.02.2012 года составляет ... рублей, в том числе: основной долг в сумме ... руб., задолженность по уплате процентов в сумме ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме ... руб.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком заключен договор поручительства N ... от 22.06.2010 года с К. В соответствии с условиями договора поручитель несет солидарную ответственность перед банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, а также договор залога движимого имущества N ... от 22.06.2010 года с ИП В., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП В. предоставила банку в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество, общая залоговая стоимость имущества ... руб.
В связи с образованием просроченной задолженности, банк, руководствуясь условиями Кредитного договора и Договора поручительства, направил заемщику уведомление N ... от 16.11.2011 г. и поручителю уведомление N ... от 16.11.2011 г. об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку с требованием погасить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента отправки Требования. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, судебная коллегия находит исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга в сумме... руб. ... коп. подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика В. в судебном заседании о прекращении производства по делу в связи с тем, что в отношении ИП В. определением Арбитражного суда РБ от 16.03.2012 года введена процедура наблюдения, из чего следует, что требования банка возможны только в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия находит необоснованными, исходя из того, что кредитный договор заключен с гр. В., в обеспечение обязательств по которому оформлен залог имущества индивидуальным предпринимателем В., что подтверждается условиями кредитного договора, дополнительным соглашением к нему от 28.06.2011 г., а также договором залога движимого имущества. Из указанных соглашений сторон не следует, что кредит предоставлен В. в целях осуществления предпринимательской деятельности ИП В. При этом, наличие в договоре печати ИП В. не свидетельствует о заключении договора с ИП В., поскольку в указанном договоре имеется подпись залогодателя, в качестве которого выступала ИП В. Данных о том, что кредит предоставлен для предпринимательских нужд, договор не содержит. Доказательства обратного представителем ответчика суду не представлены.
Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика К., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что отказ истца от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество влечет прекращение поручительства в силу положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ.
При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.
Таким образом, обеспечением исполнения обязательств признается система мер, которые побуждают должника и кредитора исполнять обязанность надлежащим образом и гарантирует интересы кредитора в случае неисправности должника.
Отказ истца от требования по исполнению договора залога движимого имущества не является в данном случае обстоятельством, влекущим увеличение ответственности лица по договору поручительства. В договоре поручительства, заключенном банком с К., не содержится условия о том, что в случае расторжения договора залога движимого имущества, заключенного между банком и ИП В., поручительство К. считается прекращенным.
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
Кроме того, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, по договору поручительства К. приняла на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика - В., а не по обязательствам ИП В. по договору залога движимого имущества, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для освобождения поручителя К. от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитному соглашению от 22 июня 2010 г.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными возражения представителей ответчиков в части удовлетворения исковых требований истца в полном объеме ввиду ничтожности условия договора, предусмотренного в п. 7 кредитного договора, в соответствии с которым, заемщик обязался уплатить банку за выдачу кредита комиссионное вознаграждение в размере ...% от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по расчетному обслуживанию и обязательства заемщика оплачивать эти действия. Никаких дополнительных услуг по расчетному обслуживанию банком заемщику не оказывалось. Платой за кредит являются проценты, предусмотренные договором.
В силу пункта 1 статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В связи с необоснованным взиманием с заемщика при выдаче кредита комиссионного вознаграждения в сумме ... руб., что подтверждается представленным представителем ответчика в судебном заседании приходным кассовым ордером от 22.06.2010 года, на стороне банка возникло неосновательное обогащение.
В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
Согласно истребованному из Кировского районного суда г. Уфы РБ материала гражданского дела N ..., истицей В. был заявлен иск к ОАО Банк "Открытие" о признании недействительным кредитного договора в части уплаты заемщиком при выдаче кредита единовременной комиссии в сумме ... руб. которую истец просил взыскать с ответчика в пользу истицы. Определением Кировского районного суда г. Уфы от 01.11.2012 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Отказ был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленного требования, в подтверждение чего суду представителем ответчика ОАО Банк "Открытие" представлено платежное поручение о перечислении на счет истца указанной денежной суммы. Однако как установлено судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела, вышеуказанная сумма полностью направлена банком на погашение штрафной неустойки, исчисленной банком за ненадлежащее выполнение заемщиком условий кредитного договора. Данное обстоятельство представителем истца ОАО Банк "Открытие" в судебном заседании подтверждено.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года разъяснено, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
При установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия находит необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ответчиков начисленные истцом проценты по кредитному договору на сумму подлежащей взысканию с банка единовременной комиссии в сумме ... руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО Банк "Открытие" в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, уплаченная истцом ОАО Банк "Открытие" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков В. и К. в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 199, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 августа 2012 года отменить.
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк "Открытие" к В. и К. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с В. и К. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе основной долг - ... руб. ... коп., проценты - ... руб. ... коп.
Взыскать с В. и К. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Открытие" государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по ... руб. ... коп. с каждой.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)