Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5490/2013

Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-5490/2013


судья Вербышева Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Сенякина И.И. и Чингири Т.П., при секретаре А., рассмотрев 29 августа 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека", действующей в интересах Л. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 05 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Оренбургской региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека", действующей в интересах Л. к открытому акционерному обществу "СКБ-БАНК" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

установила:

Оренбургская региональная общественная организация "Единый центр защиты прав человека", действующая в интересах Л. обратилась в суд с иском к ОАО "СКБ-БАНК" указав, что 28.01.2011 г. между ОАО "СКБ-БАНК" и Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме *** рублей сроком на 7 лет под ***% годовых. Одновременно с данным договором банк заключил еще два договора: договор дистанционного банковского обслуживания для физических лиц N***; договор банковского счета для физических лиц, согласно которому банк открывает истцу текущий счет для осуществления расчетных операций. Сотрудником банка ему было разъяснено, что заключение данных договоров обязательно, что прямо противоречит Закону о защите прав потребителей. Выдача кредита была обусловлена взиманием единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ***% от суммы кредита, что в сумме составляет *** рублей, а также комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита в размере ***% от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячное в соответствии с Графиком платежей. Согласно договору N *** от 28.01.2011 г. Банком удержано с истца *** рублей - комиссия за предоставление кредита; *** рублей x 26 платежей = *** рублей - ежемесячные комиссии за сопровождение и обслуживание кредита, всего *** рублей. Истец считает, что расходы в сумме *** рублей - сумма незаконно взысканных комиссий является убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). С целью досудебного урегулирования спора истец обратился в Банк с претензией, которая получена ответчиком 29.01.2013 г., однако ответа не последовало. Считает, что условия договора ущемляют его права как потребителя и являются навязанными со стороны ответчика в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей". Просил суд признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора N *** от 28.01.2011 г., в части взимания комиссии за выдачу кредита и взимания ежемесячной комиссии за сопровождение кредита. Применить последствия недействительности части сделок по кредитному договору N *** 28.01.2011 г., взыскать с ОАО "СКБ-БАНК" убытки в размере *** рублей, неустойку за отказ от своевременного устранения недостатков оказанной услуги в размере *** рублей за период с 24.02.2013 г. по 03.04.2013 г. (38 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Взыскать с ОАО "СКБ-БАНК" штраф в размере ***% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ***% от которого взыскать в пользу Оренбургской региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека".
Решением суда в удовлетворении исковых требований Оренбургской региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека", действующей в интересах Л. отказано.
В апелляционной жалобе Оренбургская региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека", действующая в интересах Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
Судом установлено, что 28.01.2011 г. между ОАО "СКБ-БАНК" и Л. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме *** рублей сроком на 7 лет под ***% годовых.
В тот же день, 28.01.2011 г. между сторонами были заключены два договора: договор дистанционного банковского обслуживания для физических лиц N *** и договор банковского счета для физических лиц.
Согласно п. 1.1., 1.2 договора банковского счета от 28.01.2011 г., для физических лиц банк открывает клиенту текущий счет для осуществления расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, а также оказывает услуги по кассовому обслуживанию, на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, банковскими правилами и настоящим договором. Предоставление других услуг, не относящихся непосредственно к расчетному и кассовому обслуживанию клиента, осуществляется на основании отдельных договоров.
В соответствии с п. 1.1 договора дистанционного банковского обслуживания от 28.01.2011 г., банк обязуется осуществить в рамках настоящего договора обслуживания клиента с использованием системы дистанционного банковского обслуживания для физических лиц, включающее информационное и операционное взаимодействие с ним через глобальную информационную телекоммуникационную сеть "Интернет".
В силу п. 1.2 договора дистанционного банковского обслуживания от 28.01.2011 г., банк заключает настоящий договор с лицами, с которыми состоит в договорных гражданско-правовых отношениях и с которыми заключен гражданско-правовой договор, условия которого предусматривают возможность электронного документооборота между сторонами счета, договор на выпуск и обслуживание банковских карт, договор банковского вклада, кредитный договор (основной).
Согласно п. 3.5 договора дистанционного банковского обслуживания от 28.01.2011 г., услуги оказываемые банком клиенту включают предоставление доступа к информации и форматам электронных поручений, а также исполнение банком электронных поручений клиента. Банк предоставляет клиенту следующий перечень услуг: детальная информация по основным договорам и счетам, содержащая номера и даты заключения основных договоров, номера и типы счетов, наименование счетов, остатки по счетам и другое.
Истец оплатил комиссию за предоставление кредита в размере *** рублей и ежемесячную комиссию за сопровождение и обслуживание кредита в сумме *** рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании условий договора недействительными в части взимания комиссии за выдачу кредита и взимании ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые условия кредитного договора N *** от 28.01.2011 г. не противоречат требованиям гражданского законодательства.
При этом суд исходил из того, что указанные комиссии являются платой за дополнительные услуги банка, условия кредитного договора согласованы сторонами при заключении договора. Банк довел информацию о полной стоимости кредита до Заемщика, который выразил согласие, так как кредитный договор N *** от 28.01.2011 г., договор дистанционного банковского обслуживания для физических лиц N *** и договор банковского счета для физических лиц были подписаны Л. Истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге, в том числе об условии заключения договора дистанционного банковского обслуживания и договора банковского счета для физических лиц, в момент заключения договора, эти условия не оспаривал, а также исполнил их, произведя оплату.
Поскольку исковые требования о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда производны от основного требования, суд правомерно отказал истцу в их удовлетворении.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку данные доводы были предметом судебного разбирательства.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 05 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека", действующей в интересах Л. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)