Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Переверзевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - С. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2013 года по гражданскому делу по иску А.Г.Ю. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
А.Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, впоследствии уточнив его.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между А.Г.Ю. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице Операционного офиса Ставропольский КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N*** сроком на *** месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом ***% годовых и суммой кредита *** рублей. Согласно п. 4 вышеуказанного Кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "СК "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН N*** Договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента. Истец считаем, что действия Банка по включению условия о страховании жизни и здоровья Заемщика по кредитному договору не законной, навязанной услугой и нарушающей установленные законом права потребителя по следующим основаниям. Как следует из выписки по лицевому счету за период с *** года по *** года, комиссия за подключение к программе страхования клиента составила *** рублей. По указанному договору страхования, денежные средства не вносились Заемщиком лично, а были списаны Банком в безакцептном порядке до выдачи кредита. Полагает, что подключение к Программе страхования является обязательным условием заключения Кредитного договора, с устными разъяснениями сотрудника банка, что кредит может быть предоставлен только в случае заключения договора страхования по условиям банка. То есть Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, оплата комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере *** рублей за счет кредитных средств, от суммы кредита (*** рублей), при оплате ***% процентов годовых и на которую Банк также начисляет проценты является заведомо невыгодным для Заемщика условием и при возможности внесения изменений в проект договора, данное положение никак не могло бы быть принято Заемщиком. Указывает, что Заемщик был лишен возможности отказаться от заведомо обременительного условия по оплате страхования, что подтверждается отсутствием в кредитном договоре положения, согласно которым Заемщик вправе выразить отказ от страховки. Исходя из условий, предусмотренных пунктом 4 кредитного договора, кредитор обусловливает его заключение обязательным подключением заемщика к Программе страхования, что ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования). Указывает, что соглашение о страховании жизни и здоровья Заемщика не было достигнуто между Заемщиком и страховой компанией, а удержание денежных средств Заемщика в пользу страховой компании, является односторонними действиями банка по страхованию собственных рисков. Так же, указывает, что Банком не были предоставлены Заемщику необходимые сведения о договоре страхования, а учитывая характер и стоимость услуги страхования, сумма удержанной страховой премии была удержана с Заемщика без установленных законом оснований. В кредитном договоре отсутствуют бесспорные доказательства того, что истец был ознакомлен с ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также о размере страховой суммы, премии (безакцептное списание банком; потребитель узнал уже из выписки из лицевого счета путем вычисления разницы между суммой кредита и фактически выданной суммой кредита; в Тарифах к кредитному договору стоимость этой услуги указана в процентном соотношении), что нарушает права заемщика как потребителя на необходимую (обеспечивающую возможность правильного выбора) и достоверную информацию об оказываемых услугах. Полагает, что отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях, включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в Договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страховании; период страхования, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 386, определен свыше одного года (на весь период кредитования); заемщик лишен права выбора страховой компании, так как указан один конкретный страховщик - ООО "Группа ренессанс Страхование", кроме того в ее определении Заемщик не участвовал; размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Банком работы. Помимо этого, сумма комиссии за подключение к программе страхования списана единовременно, а не в рассрочку, что также нарушает требование п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 386 о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку страхование произведено на срок более 1 года, а на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на срок равный сроку кредитования. Более того, указывает, что в нарушение требований ст. 940 ГК Российской Федерации, договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был; полис или иной документ, подтверждающий заключение договора, страховщиком не выдавался, что в соответствии с п. 1 данной статьи влечет недействительность договора страхования. Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя, то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Указывает, что данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, что несомненно причинило ему серьезные нравственные страдания. Полагает, что ответчик обязан уплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами Заемщика по кредитному договору на *** года в размере *** рублей. Полагает, что указанные в иске требования истца являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес ответчика *** года было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в срок до *** года, однако, требования истца не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма неустойки, подлежащая выплате в пользу истца, составляет *** рублей. Более того, полагает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, в пользу А.Г.Ю. подлежит взысканию штраф в сумме ***% от взыскиваемой суммы, т.е. *** рублей. Таким образом, на основании вышеизложенного просила суд признать положения пункта 4 кредитного договора N*** от *** года, заключенного между и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в части оплаты комиссии за подключение А.Г.Ю. к программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона; взыскать в пользу А.Г.Ю. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере *** рубля; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере *** рубль и неустойку в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2013 года исковые требования А.Г.Ю. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил признать положение п. 4 кредитного договора N***, заключенного между А.Г.Ю. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от *** года в части подключения А.Г.Ю. к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона); взыскать в пользу А.Г.Ю. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере *** рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Так же суд первой инстанции взыскал с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в бюджет Промышленного района г. Ставрополя государственную пошлину в размере *** рублей. В остальной же части исковые требования А.Г.Ю. суд первой инстанции оставил без изменения.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - С. в своей апелляционной жалобе просили его отменить, так как считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что из условий договора следует, что услуга "Подключение к рограмме страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент праве самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной сграховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться Услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или договора о карте. Указывает, что из заявления истца на подключение дополнительных услуг следует, что Истец выразил намерение и желание принять участие в программе страхования, при этом по тексту заявления существует поле для отказа от данной услуги, что уже свидетельствует об отсутствии обязательности страхования и что прямо противоречит выводам суда, сделанным на основании представленных документов. Так же полагает, что у Истца отсутствуют законные основания к взысканию с ответчика комиссии за подключение к программе страхования, т.к. он самостоятельно ее не оплачивал, денежные средства на ее оплату физически на руки не получал, Ответчику не передавал, а воспользовался предоставленным Ответчиком кредитом на оплату данной услуги, которую Ответчик оплатил из собственных средств, причем именно сам Ответчик произвел расчеты со страховщиком за страхование истца за счет собственных средств. Более того, указывает, что позиция Ответчика нашла свое прямое подтверждение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года. Так, п. 4.4. вышеназванного Обзора, указывает на то, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Указывает, что Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Полагает, что доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Более того, считает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по оплате страхового взноса не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Подключение к программе страхования и оплата страхового взноса вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя на страхование жизни. В связи с чем, условия кредитного договора в части перечисления страховых взносов подлежат признанию недействительными, как ущемляющие права потребителя.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан при неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Суд необоснованно пришел к выводу о том, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием выдачи кредита.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** года между А.Г.Ю. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице Операционного офиса Ставропольский КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N*** сроком на *** месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом ***% годовых и суммой кредита *** рублей. Согласно пункту 4 вышеуказанного Кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "СК "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН N*** Договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1).
Как следует из выписки по лицевому счету за период с *** года по *** года, комиссия за подключение к программе страхования клиента составила *** рублей. В абзаце 2 пункта 4 указанного Кредитного договора отражено условие об обязанности Клиента уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Положения кредитного договора, заключенного с А.Г.Ю., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, А.Г.Ю. ознакомлена, получила на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре (л.д. 70-71). *** года на подключение дополнительных услуг, истица выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования.
Согласно тексту указанного заявления истица имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.
Доказательств того, что А.Г.Ю. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истицей не предоставлено.
Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней, потери работы относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о возможности страхования от нечастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Доводы истицы об устном разъяснении ей сотрудниками банка о том, что кредит может быть предоставлен только в случае заключения договора страхования по условиям банка, носят голословный характер и не подтверждаются доказательствами.
Доводы истицы о нахождении раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.
Доказательств невозможности заключения ею кредитного договора без подключения к Программе страхования истица не представила.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к Программе страхования исходило от истицы, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункту 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения истицы принять участие в программе страхования, А.Г.Ю. оказана указанная услуга, и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ссылка суда в обоснование его вывода о незаконности включения условия о страховании на Постановление Правительства Российской Федерации N 386 от 30 апреля 2009 года "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", несостоятельна, поскольку данное Постановление применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в случаях, когда страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.
В данном случае страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием предоставления займа, соответственно, указанный нормативный акт не подлежит применению к возникшим правоотношениям.
В силу изложенного, решение суда в части признания условия договора о подключении к Программе страхования недействительным, нарушающим права истицы А.Г.Ю. как потребителя, взыскания неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда и судебных расходов подлежит отмене в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению, с вынесением нового решения об отказе А.Г.Ю. в иске в этой части.
В связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе А.Г.Ю.в признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 2, 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.Г.Ю. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4513/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-4513/13
Судья: Гусева С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Переверзевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - С. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2013 года по гражданскому делу по иску А.Г.Ю. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
А.Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, впоследствии уточнив его.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между А.Г.Ю. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице Операционного офиса Ставропольский КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N*** сроком на *** месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом ***% годовых и суммой кредита *** рублей. Согласно п. 4 вышеуказанного Кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "СК "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН N*** Договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента. Истец считаем, что действия Банка по включению условия о страховании жизни и здоровья Заемщика по кредитному договору не законной, навязанной услугой и нарушающей установленные законом права потребителя по следующим основаниям. Как следует из выписки по лицевому счету за период с *** года по *** года, комиссия за подключение к программе страхования клиента составила *** рублей. По указанному договору страхования, денежные средства не вносились Заемщиком лично, а были списаны Банком в безакцептном порядке до выдачи кредита. Полагает, что подключение к Программе страхования является обязательным условием заключения Кредитного договора, с устными разъяснениями сотрудника банка, что кредит может быть предоставлен только в случае заключения договора страхования по условиям банка. То есть Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, оплата комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере *** рублей за счет кредитных средств, от суммы кредита (*** рублей), при оплате ***% процентов годовых и на которую Банк также начисляет проценты является заведомо невыгодным для Заемщика условием и при возможности внесения изменений в проект договора, данное положение никак не могло бы быть принято Заемщиком. Указывает, что Заемщик был лишен возможности отказаться от заведомо обременительного условия по оплате страхования, что подтверждается отсутствием в кредитном договоре положения, согласно которым Заемщик вправе выразить отказ от страховки. Исходя из условий, предусмотренных пунктом 4 кредитного договора, кредитор обусловливает его заключение обязательным подключением заемщика к Программе страхования, что ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования). Указывает, что соглашение о страховании жизни и здоровья Заемщика не было достигнуто между Заемщиком и страховой компанией, а удержание денежных средств Заемщика в пользу страховой компании, является односторонними действиями банка по страхованию собственных рисков. Так же, указывает, что Банком не были предоставлены Заемщику необходимые сведения о договоре страхования, а учитывая характер и стоимость услуги страхования, сумма удержанной страховой премии была удержана с Заемщика без установленных законом оснований. В кредитном договоре отсутствуют бесспорные доказательства того, что истец был ознакомлен с ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также о размере страховой суммы, премии (безакцептное списание банком; потребитель узнал уже из выписки из лицевого счета путем вычисления разницы между суммой кредита и фактически выданной суммой кредита; в Тарифах к кредитному договору стоимость этой услуги указана в процентном соотношении), что нарушает права заемщика как потребителя на необходимую (обеспечивающую возможность правильного выбора) и достоверную информацию об оказываемых услугах. Полагает, что отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях, включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в Договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страховании; период страхования, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 386, определен свыше одного года (на весь период кредитования); заемщик лишен права выбора страховой компании, так как указан один конкретный страховщик - ООО "Группа ренессанс Страхование", кроме того в ее определении Заемщик не участвовал; размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Банком работы. Помимо этого, сумма комиссии за подключение к программе страхования списана единовременно, а не в рассрочку, что также нарушает требование п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 386 о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку страхование произведено на срок более 1 года, а на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на срок равный сроку кредитования. Более того, указывает, что в нарушение требований ст. 940 ГК Российской Федерации, договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был; полис или иной документ, подтверждающий заключение договора, страховщиком не выдавался, что в соответствии с п. 1 данной статьи влечет недействительность договора страхования. Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя, то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Указывает, что данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, что несомненно причинило ему серьезные нравственные страдания. Полагает, что ответчик обязан уплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами Заемщика по кредитному договору на *** года в размере *** рублей. Полагает, что указанные в иске требования истца являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес ответчика *** года было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в срок до *** года, однако, требования истца не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма неустойки, подлежащая выплате в пользу истца, составляет *** рублей. Более того, полагает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, в пользу А.Г.Ю. подлежит взысканию штраф в сумме ***% от взыскиваемой суммы, т.е. *** рублей. Таким образом, на основании вышеизложенного просила суд признать положения пункта 4 кредитного договора N*** от *** года, заключенного между и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в части оплаты комиссии за подключение А.Г.Ю. к программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона; взыскать в пользу А.Г.Ю. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере *** рубля; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере *** рубль и неустойку в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2013 года исковые требования А.Г.Ю. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил признать положение п. 4 кредитного договора N***, заключенного между А.Г.Ю. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от *** года в части подключения А.Г.Ю. к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона); взыскать в пользу А.Г.Ю. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере *** рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Так же суд первой инстанции взыскал с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в бюджет Промышленного района г. Ставрополя государственную пошлину в размере *** рублей. В остальной же части исковые требования А.Г.Ю. суд первой инстанции оставил без изменения.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - С. в своей апелляционной жалобе просили его отменить, так как считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что из условий договора следует, что услуга "Подключение к рограмме страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент праве самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной сграховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться Услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или договора о карте. Указывает, что из заявления истца на подключение дополнительных услуг следует, что Истец выразил намерение и желание принять участие в программе страхования, при этом по тексту заявления существует поле для отказа от данной услуги, что уже свидетельствует об отсутствии обязательности страхования и что прямо противоречит выводам суда, сделанным на основании представленных документов. Так же полагает, что у Истца отсутствуют законные основания к взысканию с ответчика комиссии за подключение к программе страхования, т.к. он самостоятельно ее не оплачивал, денежные средства на ее оплату физически на руки не получал, Ответчику не передавал, а воспользовался предоставленным Ответчиком кредитом на оплату данной услуги, которую Ответчик оплатил из собственных средств, причем именно сам Ответчик произвел расчеты со страховщиком за страхование истца за счет собственных средств. Более того, указывает, что позиция Ответчика нашла свое прямое подтверждение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года. Так, п. 4.4. вышеназванного Обзора, указывает на то, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Указывает, что Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Полагает, что доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Более того, считает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по оплате страхового взноса не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Подключение к программе страхования и оплата страхового взноса вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя на страхование жизни. В связи с чем, условия кредитного договора в части перечисления страховых взносов подлежат признанию недействительными, как ущемляющие права потребителя.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан при неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Суд необоснованно пришел к выводу о том, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием выдачи кредита.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** года между А.Г.Ю. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице Операционного офиса Ставропольский КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N*** сроком на *** месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом ***% годовых и суммой кредита *** рублей. Согласно пункту 4 вышеуказанного Кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "СК "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН N*** Договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1).
Как следует из выписки по лицевому счету за период с *** года по *** года, комиссия за подключение к программе страхования клиента составила *** рублей. В абзаце 2 пункта 4 указанного Кредитного договора отражено условие об обязанности Клиента уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Положения кредитного договора, заключенного с А.Г.Ю., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, А.Г.Ю. ознакомлена, получила на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре (л.д. 70-71). *** года на подключение дополнительных услуг, истица выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования.
Согласно тексту указанного заявления истица имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.
Доказательств того, что А.Г.Ю. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истицей не предоставлено.
Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней, потери работы относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о возможности страхования от нечастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Доводы истицы об устном разъяснении ей сотрудниками банка о том, что кредит может быть предоставлен только в случае заключения договора страхования по условиям банка, носят голословный характер и не подтверждаются доказательствами.
Доводы истицы о нахождении раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.
Доказательств невозможности заключения ею кредитного договора без подключения к Программе страхования истица не представила.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к Программе страхования исходило от истицы, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункту 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения истицы принять участие в программе страхования, А.Г.Ю. оказана указанная услуга, и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ссылка суда в обоснование его вывода о незаконности включения условия о страховании на Постановление Правительства Российской Федерации N 386 от 30 апреля 2009 года "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", несостоятельна, поскольку данное Постановление применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в случаях, когда страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.
В данном случае страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием предоставления займа, соответственно, указанный нормативный акт не подлежит применению к возникшим правоотношениям.
В силу изложенного, решение суда в части признания условия договора о подключении к Программе страхования недействительным, нарушающим права истицы А.Г.Ю. как потребителя, взыскания неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда и судебных расходов подлежит отмене в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению, с вынесением нового решения об отказе А.Г.Ю. в иске в этой части.
В связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе А.Г.Ю.в признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 2, 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.Г.Ю. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)