Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей А.Н. Герасименко,Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания Ч.М.
при участии:
от ОАО Комерческий банк "СОЮЗ" представитель не явился, уведмлен,
от ИП Ч.В. представитель Д. по доверенности от 19.02.2013 г.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-2455/2013
по иску акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ч.В.
при участии третьего лица: открытого акционерного общества "РусЛизинг"
об обращении взыскания на заложенное имущество
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.
установил:
открытое акционерное общество Комерческий банк "СОЮЗ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ч.В. об обращении взыскания га заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что поскольку обязательства из Кредитного договора не исполнены и по нему имеется задолженность, то Банк имеет право обратиться к текущему собственнику заложенного имущества (ИП Ч.В.) за обращением взыскания на данное имущество с целью погашения задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РусЛизинг".
Решением суда от 22.04.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Банка к ИП Ч.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение мотивировано тем, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 22 марта 2012 г. N 16533/11 выплата лизингополучателем всех лизинговых платежей прекращает и право залога Банка.
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "СОЮЗ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-2455/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, который бы удовлетворял требования Банка в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что основания для прекращения права залога императивно установлены п. 1 ст. 352 ГК. По отношению к договору о залоге N 003/2007-ЗИ от 28.02.2007 года, заключенному между АКБ "Союз"и ОАО "РусЛизинг", ни одного из указанных в п. 1 ст. 352 ГК оснований не имеется. Таким образом, залог не прекратился, ИП Ч.В. в силу закона стал залогодателем.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИП Ч.В. Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ИП Ч.В. предоставил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Ходатайство удовлетворено судом, отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель ИП Ч.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (кредитор) и ОАО "РусЛизинг" (заемщик) был заключен договор о кредитовании N 003/2007-ВКЛ.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 1 300 000 долларов США для приобретения автотранспортных средств и оборудования (предмет лизинга) и целью их предоставления юридическим и физическим лицам (лизингополучателю) во временное владение и пользование по договорам финансовой аренды (лизинга) со сроком выборки кредитной линии до 23.10.2007, дата окончательного возврата кредита - 22.10.2010.
28.02.2007 между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и ОАО "РусЛизинг" был заключен договор о залоге N 003/2007-ЗИ, которым установлены общие условия предоставления в залог имущества на основе заключаемых к договору от 28.02.2007 N 003/2007-ВКЛ дополнительных соглашений в обеспечение своевременного исполнения залогодателем своих обязательств по договору о кредитовании от 28.02.2007 N 003/2007-ВКЛ и заключенным к нему дополнительным соглашениям (пункт 1.1 договора).
15 мая 2007 года между индивидуальным предпринимателем Ч.В. (лизингополучатель) и ОАО "РусЛизинг" (лизингодатель), был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0336/ФЛ. В соответствии с условиями договора лизинга ОАО "РусЛизинг" приобретает транспортное средство (далее по тексту - ТС) по договору купли-продажи у ЗАО "Лонмади" и передает ИП Ч.В. во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с последующей передачей лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
Право собственности на лизинговое имущество передается от Лизингодателя к лизингополучателю, после окончания срока лизинга, при условии внесения полной суммы Договора лизинга - 3 466 220 рублей.
ОАО "РусЛизинг" приобрело у ЗАО "Лонмади" транспортное средство и передало по акту приема - передачи (приложение N 2 к договору лизинга) ИП Ч.В. следующее имущество: Погрузчик JCB ЗСХ, год изготовления 2007, заводской номер машины: JCB3CX4TL70984310.
13 июня 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (кредитор) и ОАО "РусЛизинг" (заемщик) заключено дополнительное соглашение N 27 к договору о кредитовании от 28.02.2007 N 003/2007-ВКЛ, в котором, стороны утвердили график возврата кредита.
Также, 13 июня 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (залогодержатель) и ОАО "РусЛизинг" (залогодатель) заключено дополнительное соглашение N 27 к договору о залоге от 28.02.2007 N 003/2007-ЗИ по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: погрузчик JCB 3CX, заводской номер JCB3CX4TL70984310, 2007 года.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу N А56-53795/2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ОАО "РусЛизинг" требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по кредитному договору от 28.02.2007 N 003/2007-ВКЛ в общей сумме 18 890 987 рублей 96 копеек, из которых 1 466 943 рубля 65 копеек - задолженность по дополнительному соглашению от 13.06.2007 N 27.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2012 по делу N А40-131233/2011-112-848 за индивидуальным предпринимателем Ч.В. признано право собственности на погрузчик JCB 3CX, заводской номер JCB3CX4TL70984310, 2007 года, переданный в залог банку по дополнительному соглашению от 13.06.2007 N 27 к договору о залоге от 28.02.2007 N 003/2007-ЗИ.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 22.03.2012 N 16533/2011 особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.
В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).
При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.
Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
В рассматриваемом случае дополнительное соглашение от 13.06.2007 N 27 к договору о залоге от 28.02.2007 N 003/2007-ЗИ заключено по времени позднее договора финансовой аренды (лизинга) (15.05.2007) в отношении уже переданного ответчику в лизинг погрузчика, о чем банк достоверно знал (п. 4 дополнительного соглашения от 13.06.2007 N 27 к договору залога от 28.02.2007 N 003/2007-ЗИ).
Поскольку общество внесло все лизинговые платежи и стало собственником спорного погрузчика, то с момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога банка.
Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения и определения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-2455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 15АП-8684/2013 ПО ДЕЛУ N А32-2455/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 15АП-8684/2013
Дело N А32-2455/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей А.Н. Герасименко,Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания Ч.М.
при участии:
от ОАО Комерческий банк "СОЮЗ" представитель не явился, уведмлен,
от ИП Ч.В. представитель Д. по доверенности от 19.02.2013 г.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-2455/2013
по иску акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ч.В.
при участии третьего лица: открытого акционерного общества "РусЛизинг"
об обращении взыскания на заложенное имущество
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.
установил:
открытое акционерное общество Комерческий банк "СОЮЗ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ч.В. об обращении взыскания га заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что поскольку обязательства из Кредитного договора не исполнены и по нему имеется задолженность, то Банк имеет право обратиться к текущему собственнику заложенного имущества (ИП Ч.В.) за обращением взыскания на данное имущество с целью погашения задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РусЛизинг".
Решением суда от 22.04.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Банка к ИП Ч.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение мотивировано тем, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 22 марта 2012 г. N 16533/11 выплата лизингополучателем всех лизинговых платежей прекращает и право залога Банка.
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "СОЮЗ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-2455/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, который бы удовлетворял требования Банка в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что основания для прекращения права залога императивно установлены п. 1 ст. 352 ГК. По отношению к договору о залоге N 003/2007-ЗИ от 28.02.2007 года, заключенному между АКБ "Союз"и ОАО "РусЛизинг", ни одного из указанных в п. 1 ст. 352 ГК оснований не имеется. Таким образом, залог не прекратился, ИП Ч.В. в силу закона стал залогодателем.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИП Ч.В. Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ИП Ч.В. предоставил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Ходатайство удовлетворено судом, отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель ИП Ч.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (кредитор) и ОАО "РусЛизинг" (заемщик) был заключен договор о кредитовании N 003/2007-ВКЛ.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 1 300 000 долларов США для приобретения автотранспортных средств и оборудования (предмет лизинга) и целью их предоставления юридическим и физическим лицам (лизингополучателю) во временное владение и пользование по договорам финансовой аренды (лизинга) со сроком выборки кредитной линии до 23.10.2007, дата окончательного возврата кредита - 22.10.2010.
28.02.2007 между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и ОАО "РусЛизинг" был заключен договор о залоге N 003/2007-ЗИ, которым установлены общие условия предоставления в залог имущества на основе заключаемых к договору от 28.02.2007 N 003/2007-ВКЛ дополнительных соглашений в обеспечение своевременного исполнения залогодателем своих обязательств по договору о кредитовании от 28.02.2007 N 003/2007-ВКЛ и заключенным к нему дополнительным соглашениям (пункт 1.1 договора).
15 мая 2007 года между индивидуальным предпринимателем Ч.В. (лизингополучатель) и ОАО "РусЛизинг" (лизингодатель), был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0336/ФЛ. В соответствии с условиями договора лизинга ОАО "РусЛизинг" приобретает транспортное средство (далее по тексту - ТС) по договору купли-продажи у ЗАО "Лонмади" и передает ИП Ч.В. во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с последующей передачей лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
Право собственности на лизинговое имущество передается от Лизингодателя к лизингополучателю, после окончания срока лизинга, при условии внесения полной суммы Договора лизинга - 3 466 220 рублей.
ОАО "РусЛизинг" приобрело у ЗАО "Лонмади" транспортное средство и передало по акту приема - передачи (приложение N 2 к договору лизинга) ИП Ч.В. следующее имущество: Погрузчик JCB ЗСХ, год изготовления 2007, заводской номер машины: JCB3CX4TL70984310.
13 июня 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (кредитор) и ОАО "РусЛизинг" (заемщик) заключено дополнительное соглашение N 27 к договору о кредитовании от 28.02.2007 N 003/2007-ВКЛ, в котором, стороны утвердили график возврата кредита.
Также, 13 июня 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (залогодержатель) и ОАО "РусЛизинг" (залогодатель) заключено дополнительное соглашение N 27 к договору о залоге от 28.02.2007 N 003/2007-ЗИ по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: погрузчик JCB 3CX, заводской номер JCB3CX4TL70984310, 2007 года.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу N А56-53795/2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ОАО "РусЛизинг" требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по кредитному договору от 28.02.2007 N 003/2007-ВКЛ в общей сумме 18 890 987 рублей 96 копеек, из которых 1 466 943 рубля 65 копеек - задолженность по дополнительному соглашению от 13.06.2007 N 27.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2012 по делу N А40-131233/2011-112-848 за индивидуальным предпринимателем Ч.В. признано право собственности на погрузчик JCB 3CX, заводской номер JCB3CX4TL70984310, 2007 года, переданный в залог банку по дополнительному соглашению от 13.06.2007 N 27 к договору о залоге от 28.02.2007 N 003/2007-ЗИ.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 22.03.2012 N 16533/2011 особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.
В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).
При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.
Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
В рассматриваемом случае дополнительное соглашение от 13.06.2007 N 27 к договору о залоге от 28.02.2007 N 003/2007-ЗИ заключено по времени позднее договора финансовой аренды (лизинга) (15.05.2007) в отношении уже переданного ответчику в лизинг погрузчика, о чем банк достоверно знал (п. 4 дополнительного соглашения от 13.06.2007 N 27 к договору залога от 28.02.2007 N 003/2007-ЗИ).
Поскольку общество внесло все лизинговые платежи и стало собственником спорного погрузчика, то с момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога банка.
Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения и определения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-2455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)