Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусарова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шипиловой Т.А., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2013 года
апелляционную жалобу Г.А. ФИО10
на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года
по делу по иску Г.А. ФИО11 к ОАО АКБ "Банк Москвы" о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя Г.А. по доверенности Г.Е., представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности К.,
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРП.
Требования мотивированы тем, что 21.02.2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцу предоставлены денежные средства в размере 229600 долларов США на 240 месяцев с даты фактического предоставления первого транша. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 21.02.2008 г. между сторонами заключен договор об ипотеке, им переданы в залог четыре земельных участка. В связи с получением инвалидности истец не смог исполнять обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности, обращения взыскания на предмет ипотеки и расторжении кредитного договора. Определением Тверского областного суда от 24.07.2012 года кредитный договор расторгнут; с него в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины и расходы по проведению оценки; обращено взыскание на два земельных участка путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой каждого в сумме 1225000 руб. На обращение истца о том, чтобы банк снял обременение в виде ипотеки на оставшиеся два участка ответ до настоящего времени не получен, обременение не снято. Поскольку кредитный договор расторгнут, прекращаются и обязательства сторон, а в связи с прекращением основного обязательства прекращается и акцессорное обязательство. Просит суд прекратить ипотеку на земельные участки N 6 и N 8 общей площадью 1440 кв. м каждый по адресу: <данные изъяты>; погасить регистрационные записи об ипотеке этих земельных участков в ЕГРП.
В судебном заседании истец Г.А. и его представитель адвокат Гринина Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в удовлетворении требований Г.А. отказать.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился Г.А., обжалует его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Г.А. и АКБ "Банк Москвы" 21.02.2018 г. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), Г.А. переданы в залог четыре земельных участка по адресу: <данные изъяты> общей площадью 1440 кв. м каждый: N 8 с к. н. <данные изъяты>, N 6 с к. н. <данные изъяты>, N 7 с к. н. <данные изъяты>, N 1 с к. н. <данные изъяты>.
Во исполнение пункта 4.1 кредитного договора между сторонами заключен договор страхования, предметом которого является страхование заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с "Правилами по страхованию от несчастных случаев и болезней N 27" Страхового ЗАО "Стандарт-Резерв" от 11.12.2006 г. Выгодоприобретателем назначен банк ОАО АКБ "Банк Москвы".
21.09.2009 года Г.А. установлена инвалидность второй группы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.07.2012 г. отменено решение Торжокского городского суда Тверской области от 25.04.2012 г.: расторгнут кредитный договор N 26-126/15/175-08-33 от 21.02.2008 г. между АКБ "Банк Москвы" и Г.А.; с Г.А. взыскана задолженность 53316,6 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения, расходы: по уплате госпошлины 16280 руб., по проведению оценки 10000 руб.; обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности Г.А. земельные участки N 1, 7 по вышеуказанному адресу путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой каждого 1225000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений ст. 309, 310, ч. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 23 ФЗ "Об ипотеке", п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" и пришел к обоснованному выводу о том, что основания прекращения кредитного договора не могут служить основанием для прекращения ипотеки на земельные участки N 6, 8, поскольку истец до настоящего времени не исполнил обязательства по расторгнутому решением суда кредитному договору от 21.02.2008 г., заключенному с ответчиком, что подтверждается установленными судом обстоятельствами: 15.10.2012 г. возбуждено исполнительное производство, наложен арест на земельные участки N 1 и N 7, до настоящего времени публичные торги по продаже земельных участков не проведены, что не опровергалось истцом и его представителем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения требований о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРП в отношении двух земельных участков не имеется.
Начисление процентов по кредитному договору, а также обоснованность или необоснованность уклонения страховой компании от выплаты страхового возмещения не являются предметом спора, в связи с чем доводы апелляционной в данной части судебной коллегией отвергаются.
Не могут повлечь за собой отмену решения доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость одного земельного участка составляет 1400000 руб., поэтому сумма при реализации двух участков будет гораздо больше, нежели сумма задолженности перед банком, поскольку первоначальная продажная стоимость каждого участка установлена в 1225000 руб., а в случае невозможности их реализации по указанной цене, она в соответствии с действующим законодательством, должна быть уменьшена. До момента реализации заложенного имущества задолженность не является погашенной.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановил законное и обоснованное решение, при этом не допустив нарушений норм материального или процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу, Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17971/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-17971/2013
Судья: Гусарова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шипиловой Т.А., Фетисовой Е.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2013 года
апелляционную жалобу Г.А. ФИО10
на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года
по делу по иску Г.А. ФИО11 к ОАО АКБ "Банк Москвы" о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя Г.А. по доверенности Г.Е., представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности К.,
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРП.
Требования мотивированы тем, что 21.02.2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцу предоставлены денежные средства в размере 229600 долларов США на 240 месяцев с даты фактического предоставления первого транша. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 21.02.2008 г. между сторонами заключен договор об ипотеке, им переданы в залог четыре земельных участка. В связи с получением инвалидности истец не смог исполнять обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности, обращения взыскания на предмет ипотеки и расторжении кредитного договора. Определением Тверского областного суда от 24.07.2012 года кредитный договор расторгнут; с него в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины и расходы по проведению оценки; обращено взыскание на два земельных участка путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой каждого в сумме 1225000 руб. На обращение истца о том, чтобы банк снял обременение в виде ипотеки на оставшиеся два участка ответ до настоящего времени не получен, обременение не снято. Поскольку кредитный договор расторгнут, прекращаются и обязательства сторон, а в связи с прекращением основного обязательства прекращается и акцессорное обязательство. Просит суд прекратить ипотеку на земельные участки N 6 и N 8 общей площадью 1440 кв. м каждый по адресу: <данные изъяты>; погасить регистрационные записи об ипотеке этих земельных участков в ЕГРП.
В судебном заседании истец Г.А. и его представитель адвокат Гринина Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в удовлетворении требований Г.А. отказать.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился Г.А., обжалует его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Г.А. и АКБ "Банк Москвы" 21.02.2018 г. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), Г.А. переданы в залог четыре земельных участка по адресу: <данные изъяты> общей площадью 1440 кв. м каждый: N 8 с к. н. <данные изъяты>, N 6 с к. н. <данные изъяты>, N 7 с к. н. <данные изъяты>, N 1 с к. н. <данные изъяты>.
Во исполнение пункта 4.1 кредитного договора между сторонами заключен договор страхования, предметом которого является страхование заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с "Правилами по страхованию от несчастных случаев и болезней N 27" Страхового ЗАО "Стандарт-Резерв" от 11.12.2006 г. Выгодоприобретателем назначен банк ОАО АКБ "Банк Москвы".
21.09.2009 года Г.А. установлена инвалидность второй группы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.07.2012 г. отменено решение Торжокского городского суда Тверской области от 25.04.2012 г.: расторгнут кредитный договор N 26-126/15/175-08-33 от 21.02.2008 г. между АКБ "Банк Москвы" и Г.А.; с Г.А. взыскана задолженность 53316,6 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения, расходы: по уплате госпошлины 16280 руб., по проведению оценки 10000 руб.; обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности Г.А. земельные участки N 1, 7 по вышеуказанному адресу путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой каждого 1225000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений ст. 309, 310, ч. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 23 ФЗ "Об ипотеке", п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" и пришел к обоснованному выводу о том, что основания прекращения кредитного договора не могут служить основанием для прекращения ипотеки на земельные участки N 6, 8, поскольку истец до настоящего времени не исполнил обязательства по расторгнутому решением суда кредитному договору от 21.02.2008 г., заключенному с ответчиком, что подтверждается установленными судом обстоятельствами: 15.10.2012 г. возбуждено исполнительное производство, наложен арест на земельные участки N 1 и N 7, до настоящего времени публичные торги по продаже земельных участков не проведены, что не опровергалось истцом и его представителем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения требований о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРП в отношении двух земельных участков не имеется.
Начисление процентов по кредитному договору, а также обоснованность или необоснованность уклонения страховой компании от выплаты страхового возмещения не являются предметом спора, в связи с чем доводы апелляционной в данной части судебной коллегией отвергаются.
Не могут повлечь за собой отмену решения доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость одного земельного участка составляет 1400000 руб., поэтому сумма при реализации двух участков будет гораздо больше, нежели сумма задолженности перед банком, поскольку первоначальная продажная стоимость каждого участка установлена в 1225000 руб., а в случае невозможности их реализации по указанной цене, она в соответствии с действующим законодательством, должна быть уменьшена. До момента реализации заложенного имущества задолженность не является погашенной.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановил законное и обоснованное решение, при этом не допустив нарушений норм материального или процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу, Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)