Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ятченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышникова С.Ф.,
судей Маслова А.К., Бартенева А.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года
кассационную жалобу В., С.
на решение Старооскольского городского суда от 22 декабря 2010 года
по делу по иску ЗАО "ФОРУС Банк" к Е.Е., Е.А., В., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия
установила:
29.05.2009 года между ЗАО "Форус Банк" и Е.Е. был заключен кредитный договор, путем акцепта истцом заявления-оферты ответчика N 0406-09-007-0068, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 130000 руб., сроком до 03.12.2010 г., с уплатой за пользование кредитом 33% годовых, за нарушение сроков возврата кредита неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение кредитных обязательств между ЗАО "ФОРУС Банк" и индивидуальным предпринимателем Е.Е. был заключен договор о залоге товаров в обороте, предметом которого является одежда женская, мужская в ассортименте, в количестве 86 единиц, стоимостью 125000 рублей.
Кроме того, кредитные обязательства обеспечивались поручительством В., С., Е.А., договором залога транспортного средства между ЗАО "ФОРУС Банк" и Е.А.
Дело инициировано иском ЗАО "ФОРУС Банк", сославшимся на неоднократные нарушения ответчиком Е.Е. кредитных обязательств.
Истец просит взыскать солидарно с Е.Е., Е.А., В., С. общую задолженность в размере 174648 руб. 15 коп., из которых 106034 руб. 32 коп. - просроченная задолженность по основному долгу 57563 руб. 83 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11050 руб. - задолженность по банковской комиссии; расходы по госпошлине в размере 4692 руб. 97 коп.; обратить взыскание на предмет залога - одежду женскую, мужскую в ассортименте, залоговой стоимостью 125000 руб., транспортное средство Ауди 80 1987 г.в., идентификационный номер, государственный регистрационный знак.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части.
Взыскано солидарно с Е.Е., Е.А., В., С. в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" просроченную задолженность по основному долгу в сумме 106034 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 57563 руб. 83 коп. Исковые требования в части взыскания задолженности по банковской комиссии в сумме 11050 руб. отклонены.
Взысканы в равных долях с Е.Е., Е.А., В., С. в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" расходы по госпошлине в размере 4346 руб. 16 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество одежду женскую, мужскую в ассортименте, общей рыночной стоимостью 200457 руб., определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены заложенного имущества по списку.
Исковые требования в части взыскания обращения на иное заложенное имущество отклонены.
В кассационной жалобе В., С. просят об отмене решения суда в части взыскания задолженности по кредиту с В., С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании солидарно с ответчика и поручителей просроченной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, поскольку заемщик ненадлежаще исполнял кредитные обязательства.
Руководствуясь п. 1.3 договора поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, и статьей 363 ГК РФ, суд правомерно возложил ответственность за неисполнение кредитного договора на ответчиков.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ссылка в жалобе на необоснованность взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей с учетом достаточности иного обеспечения для получения банком исполнения по кредитному договору, не состоятельна.
ГК РФ допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств.
Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательства и следует его судьбе. Содержанием обязательства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется соответственно объемом ответственности должника перед кредитором.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства В., С. были известны все положения кредитного договора. Подписав договора поручительства, В. и С. предоставили тем самым свое согласие отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств полностью (л.д. 5, 7).
Наличие договоров залога товаров в обороте и транспортного средства не снимает с поручителей обязанности нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательства.
Ссылка в жалобе на то, что дело разрешено судом без учета принципа соразмерности опровергается содержанием обжалуемого решения, согласно которому суд принял во внимание принцип соразмерности обращения взыскания на заложенное имущество по долгам заемщика и отклонил исковые требования в части обращения взыскания транспортное средство, поскольку истцом не представлено доказательств его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда от 22 декабря 2010 года по делу по иску ЗАО "ФОРУС Банк" к Е.Е., Е.А., В., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, оставить без изменения, кассационную жалобу В., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-617
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-617
Судья Ятченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышникова С.Ф.,
судей Маслова А.К., Бартенева А.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года
кассационную жалобу В., С.
на решение Старооскольского городского суда от 22 декабря 2010 года
по делу по иску ЗАО "ФОРУС Банк" к Е.Е., Е.А., В., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия
установила:
29.05.2009 года между ЗАО "Форус Банк" и Е.Е. был заключен кредитный договор, путем акцепта истцом заявления-оферты ответчика N 0406-09-007-0068, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 130000 руб., сроком до 03.12.2010 г., с уплатой за пользование кредитом 33% годовых, за нарушение сроков возврата кредита неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение кредитных обязательств между ЗАО "ФОРУС Банк" и индивидуальным предпринимателем Е.Е. был заключен договор о залоге товаров в обороте, предметом которого является одежда женская, мужская в ассортименте, в количестве 86 единиц, стоимостью 125000 рублей.
Кроме того, кредитные обязательства обеспечивались поручительством В., С., Е.А., договором залога транспортного средства между ЗАО "ФОРУС Банк" и Е.А.
Дело инициировано иском ЗАО "ФОРУС Банк", сославшимся на неоднократные нарушения ответчиком Е.Е. кредитных обязательств.
Истец просит взыскать солидарно с Е.Е., Е.А., В., С. общую задолженность в размере 174648 руб. 15 коп., из которых 106034 руб. 32 коп. - просроченная задолженность по основному долгу 57563 руб. 83 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11050 руб. - задолженность по банковской комиссии; расходы по госпошлине в размере 4692 руб. 97 коп.; обратить взыскание на предмет залога - одежду женскую, мужскую в ассортименте, залоговой стоимостью 125000 руб., транспортное средство Ауди 80 1987 г.в., идентификационный номер, государственный регистрационный знак.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части.
Взыскано солидарно с Е.Е., Е.А., В., С. в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" просроченную задолженность по основному долгу в сумме 106034 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 57563 руб. 83 коп. Исковые требования в части взыскания задолженности по банковской комиссии в сумме 11050 руб. отклонены.
Взысканы в равных долях с Е.Е., Е.А., В., С. в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" расходы по госпошлине в размере 4346 руб. 16 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество одежду женскую, мужскую в ассортименте, общей рыночной стоимостью 200457 руб., определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены заложенного имущества по списку.
Исковые требования в части взыскания обращения на иное заложенное имущество отклонены.
В кассационной жалобе В., С. просят об отмене решения суда в части взыскания задолженности по кредиту с В., С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании солидарно с ответчика и поручителей просроченной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, поскольку заемщик ненадлежаще исполнял кредитные обязательства.
Руководствуясь п. 1.3 договора поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, и статьей 363 ГК РФ, суд правомерно возложил ответственность за неисполнение кредитного договора на ответчиков.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ссылка в жалобе на необоснованность взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей с учетом достаточности иного обеспечения для получения банком исполнения по кредитному договору, не состоятельна.
ГК РФ допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств.
Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательства и следует его судьбе. Содержанием обязательства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется соответственно объемом ответственности должника перед кредитором.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства В., С. были известны все положения кредитного договора. Подписав договора поручительства, В. и С. предоставили тем самым свое согласие отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств полностью (л.д. 5, 7).
Наличие договоров залога товаров в обороте и транспортного средства не снимает с поручителей обязанности нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательства.
Ссылка в жалобе на то, что дело разрешено судом без учета принципа соразмерности опровергается содержанием обжалуемого решения, согласно которому суд принял во внимание принцип соразмерности обращения взыскания на заложенное имущество по долгам заемщика и отклонил исковые требования в части обращения взыскания транспортное средство, поскольку истцом не представлено доказательств его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда от 22 декабря 2010 года по делу по иску ЗАО "ФОРУС Банк" к Е.Е., Е.А., В., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, оставить без изменения, кассационную жалобу В., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)