Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Старичковой Е.А.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Ш.Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Г.Б. - К.М.А., дополнению Е.Г.Б. к апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2012 г., которым постановлено:
исковые требования Закрытого акционерного общества "СтарБанк" к Е.Б.А., Е.Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Е.Б.А., Е.Г.Б. в пользу Закрытого акционерного общества "СтарБанк" сумму задолженности по кредиту ...; по процентам ....; пени - ... руб.; проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на сумму основного долга .... по ставке банковского процента 28% годовых, начиная с ... года по день рассмотрения ... года - ..., расходы по оплате госпошлины .... Всего: ...
Взыскать солидарно с Е.Б.А., Е.Г.Б. в доход государства госпошлину ....
Обратить взыскание на заложенное имущество - отдельную квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: ..., состоящую из 4 жилых комнат, имеющую общую площадь ... кв. м, жилую площадь ... кв. м, установив начальную цену заложенного имущества - ... руб., реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Старбанк" обратилось в суд с иском к Е.Б.А., Е.Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Требования мотивированы тем, что ... года между ЗАО "Старбанк" и Е.Б.А., Е.Г.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме ... руб., сроком на 36 месяцев под 28% годовых. В обеспечение кредитного договора между истцом и Е.Б.А. был заключен договор об ипотеке, в рамках которого истцу была передана квартира, расположенная по адресу: .... Истец просил взыскать солидарно с Е.Б.А., Е.Г.Б. сумму долга в размере... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: ..., установив начальную цену заложенного имущества в размере ... руб. и определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги; взыскать солидарно с Е.Б.А., Е.Г.Б. в пользу истца проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на сумму основного долга ... руб. по ставке банковского процента 28% годовых, начиная с ... года по день фактического исполнения обязательств, сумму государственной пошлины в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Е.Г.Б. - К.М.А., дополнению Е.Г.Б. к апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что обращение взыскание на квартиру незаконно, поскольку кредит не предоставлялась на приобретение данной квартиры; предметом договора ипотеки не может быть единственное жилье заемщиков; кредитный договор является незаключенным, так как в качестве заемщика указано не одно лицо, а несколько, невозможно определить, кто получает кредит, сколько и кто возвращает, не ясно кто является заемщиком, на чье имя перечисляется кредит и на основании чего должны отвечать другие лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, выслушав Е.Г.Б., поддержавшего жалобу, представителя ЗАО "СтарБанк" - А.З.Р., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела усматривается, что ... года ЗАО "СтарБанк" и Е.Б.А., Е.Г.Б. заключили кредитный договор N ...-СЛ, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере ... руб. на срок в 36 месяцев под 28% годовых на капитальный ремонт и производство неотделимых улучшений жилого помещения.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства - ипотекой в силу договора квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 7 - 16).
... года ЗАО "СтарБанк" и Е.Б.А. заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ... квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Е.Б.А., в счет исполнения обязательств Е.Б.А., Е.Г.Б. по кредитному договору N ... (л.д. 20 - 28, 98)
Факт выполнения ЗАО "СтарБанк" обязательств по выдаче ответчикам кредита, сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается копией платежного поручения N ... от ... года (л.д. 48).
... года стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору N ... от ... года, дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N ... от ... года, согласно которым стороны изменили условия кредитного договора в части установления процентов подлежащих взысканию за пользование кредитом в размере 23 годовых начиная с ... года (л.д. 19, 29).
Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, ответчиками осуществлялось не надлежащим образом, ... года и ... года истец направил в адрес ответчиков уведомления о досрочном погашении образовавшейся кредитной задолженности, которая по состоянию на ... года составляла N ... руб. (л.д. 44 - 47).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО "Уфимский центр судебных экспертиз" N ... от ... года, проведенной по определению суда от... года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет N ... руб. (л.д. 126 - 144).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Е.Б.А., Е.Г.Б. в солидарном порядке в пользу ЗАО "СтарБанк" задолженности по кредитному договору от ... года N ... и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ... руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы представителя Е.Г.Б. - К.М.А., дополнения Е.Г.Б. к апелляционной жалобе о том, что обращение взыскание на квартиру незаконно, поскольку кредит не предоставлялась на приобретение данной квартиры, являются необоснованными как противоречащими условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры N ... от ... года, законность заключения которого и его условий сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, соответствующего иска ими заявлено не было.
Необоснованны доводы жалобы о том, что предметом договора ипотеки не может быть единственное жилье заемщиков, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N ... в собственности Е.Г.Б. кроме заложенной квартиры имеется квартира, расположенная по адресу: ....
Доводы жалобы о том, что кредитный договор является незаключенным, так как в качестве заемщика указано не одно лицо, а несколько, поэтому невозможно определить, кто получает кредит, сколько и кто возвращает, не ясно кто является заемщиком, на чье имя перечисляется кредит и на основании чего должны отвечать другие лица являются несостоятельными, поскольку, заключая кредитный договор и договор залога недвижимого имущества, ответчики в полной мере реализовывали свое право установленное ст. 1 Гражданского кодекса РФ на свободное приобретение и осуществление своих гражданских прав по своей волей и в своем интересе, в том числе, выступая в качеств солидарных заемщиком. При этом ответчики, заключая с истцом кредитной договор, сознательно установили солидарную ответственность по обязательствам по кредитному договору и брали на себя риск предъявления к ним требований со стороны банка в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, и могли предвидеть возможность предъявления к ним требования о взыскании просроченной задолженности. Условия, заключенных сторонами договоров, ясны, понятны и не содержат каких-либо неточностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и направленность волеизъявления сторон.
Не могут повлечь за собой отмену решения суда доводы жалобы о том, что суд не указал, какие суммы подлежат уплате залогодержателю из денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, поскольку отсутствие в судебном акте указания на сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, не входит в предмет рассмотрения спора и не делает невозможным исполнение судебного акта, поскольку эти вопросы регулируются другими нормами материального права - ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не вправе разрешать вопрос о последствиях реализации заложенного имущества.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и дополнении к апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера задолженности и судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку в ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что расчет процентов за пользование кредитом начиная с... года ошибочно произведен с использованием первоначальной процентной ставкой в 28% годовых, без учета дополнительного соглашения от ... года, по которому стороны изменили указанную ставку на 23% годовых.
Согласно расчету истца, выписке по лицевому счету за период с ... года по ... года по состоянию на ... года сумма задолженности по кредиту составляет ... руб., по процентам в размере 23% годовых за период времени до ... года -... руб., с учетом выплачено Е-кян денежной суммы в размере ... руб., по процентам в размере 23% годовых начиная с ... года по ... года - ... руб. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судебной коллегией, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В ходе апелляционного рассмотрения Е.Г.Б. было указано о незаконности взыскания банком единовременной комиссии за предоставления кредита в размере ..., руб.
В силу ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", устанавливающей общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, в соответствии с которым, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года N 205-11, действующим на момент заключения договора и открытия ссудного счета установлено, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. С учетом того, что предоставлением кредита является обязанностью банка, которая возникает в силу договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возложение обязанности по оплате комиссии по предоставления кредита является нарушением прав ответчиков, как потребителей, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что сумма комиссии в размере ... руб. удержана банком незаконно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, и взыскать солидарно с Е.Б.А., Е.Г.Б. в пользу ЗАО "СтарБанк" задолженность по кредиту в размере ... руб., проценты за период времени до ... года в размере ... руб., проценты с ... года по ... года в размере ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит перерасчету размер госпошлины взыскиваемой с Е.Б.А., Е.Г.Б. в пользу ЗАО "СтарБанк", которая составляет ... руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2012 г. изменить в части взыскания основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Е.Б.А., Е.Г.Б. в пользу ЗАО "СтарБанк" задолженность по кредитному договору от ... года N ... по основному долгу, в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., проценты за пользование кредитом с ... года по ... года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2012 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11531/12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-11531/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Старичковой Е.А.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Ш.Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Г.Б. - К.М.А., дополнению Е.Г.Б. к апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2012 г., которым постановлено:
исковые требования Закрытого акционерного общества "СтарБанк" к Е.Б.А., Е.Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Е.Б.А., Е.Г.Б. в пользу Закрытого акционерного общества "СтарБанк" сумму задолженности по кредиту ...; по процентам ....; пени - ... руб.; проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на сумму основного долга .... по ставке банковского процента 28% годовых, начиная с ... года по день рассмотрения ... года - ..., расходы по оплате госпошлины .... Всего: ...
Взыскать солидарно с Е.Б.А., Е.Г.Б. в доход государства госпошлину ....
Обратить взыскание на заложенное имущество - отдельную квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: ..., состоящую из 4 жилых комнат, имеющую общую площадь ... кв. м, жилую площадь ... кв. м, установив начальную цену заложенного имущества - ... руб., реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Старбанк" обратилось в суд с иском к Е.Б.А., Е.Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Требования мотивированы тем, что ... года между ЗАО "Старбанк" и Е.Б.А., Е.Г.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме ... руб., сроком на 36 месяцев под 28% годовых. В обеспечение кредитного договора между истцом и Е.Б.А. был заключен договор об ипотеке, в рамках которого истцу была передана квартира, расположенная по адресу: .... Истец просил взыскать солидарно с Е.Б.А., Е.Г.Б. сумму долга в размере... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: ..., установив начальную цену заложенного имущества в размере ... руб. и определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги; взыскать солидарно с Е.Б.А., Е.Г.Б. в пользу истца проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на сумму основного долга ... руб. по ставке банковского процента 28% годовых, начиная с ... года по день фактического исполнения обязательств, сумму государственной пошлины в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Е.Г.Б. - К.М.А., дополнению Е.Г.Б. к апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что обращение взыскание на квартиру незаконно, поскольку кредит не предоставлялась на приобретение данной квартиры; предметом договора ипотеки не может быть единственное жилье заемщиков; кредитный договор является незаключенным, так как в качестве заемщика указано не одно лицо, а несколько, невозможно определить, кто получает кредит, сколько и кто возвращает, не ясно кто является заемщиком, на чье имя перечисляется кредит и на основании чего должны отвечать другие лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, выслушав Е.Г.Б., поддержавшего жалобу, представителя ЗАО "СтарБанк" - А.З.Р., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела усматривается, что ... года ЗАО "СтарБанк" и Е.Б.А., Е.Г.Б. заключили кредитный договор N ...-СЛ, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере ... руб. на срок в 36 месяцев под 28% годовых на капитальный ремонт и производство неотделимых улучшений жилого помещения.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства - ипотекой в силу договора квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 7 - 16).
... года ЗАО "СтарБанк" и Е.Б.А. заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ... квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Е.Б.А., в счет исполнения обязательств Е.Б.А., Е.Г.Б. по кредитному договору N ... (л.д. 20 - 28, 98)
Факт выполнения ЗАО "СтарБанк" обязательств по выдаче ответчикам кредита, сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается копией платежного поручения N ... от ... года (л.д. 48).
... года стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору N ... от ... года, дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N ... от ... года, согласно которым стороны изменили условия кредитного договора в части установления процентов подлежащих взысканию за пользование кредитом в размере 23 годовых начиная с ... года (л.д. 19, 29).
Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, ответчиками осуществлялось не надлежащим образом, ... года и ... года истец направил в адрес ответчиков уведомления о досрочном погашении образовавшейся кредитной задолженности, которая по состоянию на ... года составляла N ... руб. (л.д. 44 - 47).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО "Уфимский центр судебных экспертиз" N ... от ... года, проведенной по определению суда от... года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет N ... руб. (л.д. 126 - 144).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Е.Б.А., Е.Г.Б. в солидарном порядке в пользу ЗАО "СтарБанк" задолженности по кредитному договору от ... года N ... и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ... руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы представителя Е.Г.Б. - К.М.А., дополнения Е.Г.Б. к апелляционной жалобе о том, что обращение взыскание на квартиру незаконно, поскольку кредит не предоставлялась на приобретение данной квартиры, являются необоснованными как противоречащими условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры N ... от ... года, законность заключения которого и его условий сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, соответствующего иска ими заявлено не было.
Необоснованны доводы жалобы о том, что предметом договора ипотеки не может быть единственное жилье заемщиков, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N ... в собственности Е.Г.Б. кроме заложенной квартиры имеется квартира, расположенная по адресу: ....
Доводы жалобы о том, что кредитный договор является незаключенным, так как в качестве заемщика указано не одно лицо, а несколько, поэтому невозможно определить, кто получает кредит, сколько и кто возвращает, не ясно кто является заемщиком, на чье имя перечисляется кредит и на основании чего должны отвечать другие лица являются несостоятельными, поскольку, заключая кредитный договор и договор залога недвижимого имущества, ответчики в полной мере реализовывали свое право установленное ст. 1 Гражданского кодекса РФ на свободное приобретение и осуществление своих гражданских прав по своей волей и в своем интересе, в том числе, выступая в качеств солидарных заемщиком. При этом ответчики, заключая с истцом кредитной договор, сознательно установили солидарную ответственность по обязательствам по кредитному договору и брали на себя риск предъявления к ним требований со стороны банка в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, и могли предвидеть возможность предъявления к ним требования о взыскании просроченной задолженности. Условия, заключенных сторонами договоров, ясны, понятны и не содержат каких-либо неточностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и направленность волеизъявления сторон.
Не могут повлечь за собой отмену решения суда доводы жалобы о том, что суд не указал, какие суммы подлежат уплате залогодержателю из денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, поскольку отсутствие в судебном акте указания на сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, не входит в предмет рассмотрения спора и не делает невозможным исполнение судебного акта, поскольку эти вопросы регулируются другими нормами материального права - ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не вправе разрешать вопрос о последствиях реализации заложенного имущества.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и дополнении к апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера задолженности и судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку в ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что расчет процентов за пользование кредитом начиная с... года ошибочно произведен с использованием первоначальной процентной ставкой в 28% годовых, без учета дополнительного соглашения от ... года, по которому стороны изменили указанную ставку на 23% годовых.
Согласно расчету истца, выписке по лицевому счету за период с ... года по ... года по состоянию на ... года сумма задолженности по кредиту составляет ... руб., по процентам в размере 23% годовых за период времени до ... года -... руб., с учетом выплачено Е-кян денежной суммы в размере ... руб., по процентам в размере 23% годовых начиная с ... года по ... года - ... руб. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судебной коллегией, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В ходе апелляционного рассмотрения Е.Г.Б. было указано о незаконности взыскания банком единовременной комиссии за предоставления кредита в размере ..., руб.
В силу ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", устанавливающей общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, в соответствии с которым, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года N 205-11, действующим на момент заключения договора и открытия ссудного счета установлено, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. С учетом того, что предоставлением кредита является обязанностью банка, которая возникает в силу договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возложение обязанности по оплате комиссии по предоставления кредита является нарушением прав ответчиков, как потребителей, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что сумма комиссии в размере ... руб. удержана банком незаконно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, и взыскать солидарно с Е.Б.А., Е.Г.Б. в пользу ЗАО "СтарБанк" задолженность по кредиту в размере ... руб., проценты за период времени до ... года в размере ... руб., проценты с ... года по ... года в размере ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит перерасчету размер госпошлины взыскиваемой с Е.Б.А., Е.Г.Б. в пользу ЗАО "СтарБанк", которая составляет ... руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2012 г. изменить в части взыскания основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Е.Б.А., Е.Г.Б. в пользу ЗАО "СтарБанк" задолженность по кредитному договору от ... года N ... по основному долгу, в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., проценты за пользование кредитом с ... года по ... года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2012 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)