Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Астахова Л.Н.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Силаевой Н.Л., Морозовой Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2012 года
по иску общества с ограниченной ответственностью банк "Э" к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Общество с ограниченной ответственностью Банк "Э", обратившись 21 мая 2012 года в суд с иском к Д., Б., указало, что 27 апреля 2010 года между истцом и Д. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> рублей на неотложные нужды под 20 процентов годовых на срок до 26 апреля 2020 года. Исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по названному договору обеспечивается поручительством Б. согласно договору поручительства от 27 апреля 2010 года. С мая 2012 года по настоящее время погашение кредита заемщиком не производится. В связи с образованием просроченной задолженности банк в мае 2012 года обратился к заемщику и к поручителю с письменными требованиями о досрочном возврате кредита и просроченных процентов по нему. Однако данные требования ответчиками исполнены не были. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим банк просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: сумму основного долга - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом - <...> руб. <...> коп., неустойку - <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине - <...> руб. <...> коп.
Представитель истца С. иск поддержала.
Ответчики Д. и Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 июля 2012 года постановлено:
взыскать в солидарном порядке с Д. и Б. в пользу ООО Банк "Э" задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. в равных долях.
В апелляционной жалобе Б., не согласившись с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Банк "Э" Ф., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 27 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью Банк "Э" и Д. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Д. получил кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок до 26 апреля 2020 года с уплатой банку 20 процентов годовых.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем взноса наличных денег в кассу кредитора на основании приходного кассового ордера или на текущий счет Заемщика, открытый ему в банке Кредитора на основании объявления на взнос наличных денег (п.п. 2.5.1). Уплата процентов за кредит осуществляется ежемесячно, не позднее последнего календарного дня месяца, за весь календарный месяц. Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются одновременно с погашением основного долга (п. 2.2). Заемщик обязался соблюдать условия настоящего договора.
Согласно договору поручительства от 27 апреля 2010 года к кредитному договору N <...> от 27 апреля 2010 года, Б. (поручитель) обязался перед кредитором отвечать за исполнение Д. всех обязательств по названному выше кредитному договору в сумме, определенной сторонами в размере <...> рублей.
С мая 2012 года заемщик и поручитель не исполняют обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносят.
02 мая 2012 года ООО Банк "Э" направило Д. и Б. письменные требования о досрочном возврате кредита и просроченных процентов по нему. Однако данные требования ответчиками были оставлены без ответа и без удовлетворения.
По состоянию на 01 мая 2012 года задолженность по кредитному договору составила <...> руб. <...> коп., из них: сумма основного долга - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом - <...> руб. <...> коп., неустойка - <...> руб. <...> коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6-7).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст.ст. 309, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью Банк "Э" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
Доводы Б. в жалобе на то, что он и Д. не были извещены о слушании дела 2.07.2012 г., являются несостоятельными, поскольку из дела видно, что ответчики судом извещались о рассмотрении дела, что подтверждается расписками о получении ими судебных повесток на 21.06.2012 г. (л.д. 25, 26) и телеграммы на 02.07.2012 г. (л.д. 30, 31). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики знали о рассмотрении судом настоящего дела.
Других доводов, основанных на доказательствах и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-190/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-190/13
Судья Астахова Л.Н.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Силаевой Н.Л., Морозовой Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2012 года
по иску общества с ограниченной ответственностью банк "Э" к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Банк "Э", обратившись 21 мая 2012 года в суд с иском к Д., Б., указало, что 27 апреля 2010 года между истцом и Д. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> рублей на неотложные нужды под 20 процентов годовых на срок до 26 апреля 2020 года. Исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по названному договору обеспечивается поручительством Б. согласно договору поручительства от 27 апреля 2010 года. С мая 2012 года по настоящее время погашение кредита заемщиком не производится. В связи с образованием просроченной задолженности банк в мае 2012 года обратился к заемщику и к поручителю с письменными требованиями о досрочном возврате кредита и просроченных процентов по нему. Однако данные требования ответчиками исполнены не были. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим банк просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: сумму основного долга - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом - <...> руб. <...> коп., неустойку - <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине - <...> руб. <...> коп.
Представитель истца С. иск поддержала.
Ответчики Д. и Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 июля 2012 года постановлено:
взыскать в солидарном порядке с Д. и Б. в пользу ООО Банк "Э" задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. в равных долях.
В апелляционной жалобе Б., не согласившись с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Банк "Э" Ф., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 27 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью Банк "Э" и Д. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Д. получил кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок до 26 апреля 2020 года с уплатой банку 20 процентов годовых.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем взноса наличных денег в кассу кредитора на основании приходного кассового ордера или на текущий счет Заемщика, открытый ему в банке Кредитора на основании объявления на взнос наличных денег (п.п. 2.5.1). Уплата процентов за кредит осуществляется ежемесячно, не позднее последнего календарного дня месяца, за весь календарный месяц. Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются одновременно с погашением основного долга (п. 2.2). Заемщик обязался соблюдать условия настоящего договора.
Согласно договору поручительства от 27 апреля 2010 года к кредитному договору N <...> от 27 апреля 2010 года, Б. (поручитель) обязался перед кредитором отвечать за исполнение Д. всех обязательств по названному выше кредитному договору в сумме, определенной сторонами в размере <...> рублей.
С мая 2012 года заемщик и поручитель не исполняют обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносят.
02 мая 2012 года ООО Банк "Э" направило Д. и Б. письменные требования о досрочном возврате кредита и просроченных процентов по нему. Однако данные требования ответчиками были оставлены без ответа и без удовлетворения.
По состоянию на 01 мая 2012 года задолженность по кредитному договору составила <...> руб. <...> коп., из них: сумма основного долга - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом - <...> руб. <...> коп., неустойка - <...> руб. <...> коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6-7).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст.ст. 309, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью Банк "Э" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
Доводы Б. в жалобе на то, что он и Д. не были извещены о слушании дела 2.07.2012 г., являются несостоятельными, поскольку из дела видно, что ответчики судом извещались о рассмотрении дела, что подтверждается расписками о получении ими судебных повесток на 21.06.2012 г. (л.д. 25, 26) и телеграммы на 02.07.2012 г. (л.д. 30, 31). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики знали о рассмотрении судом настоящего дела.
Других доводов, основанных на доказательствах и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)