Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боброва В.Г.
Докладчик Панас Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Панас Л.Ю., Верещагина Г.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 01 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Р. в лице конкурсного управляющего М. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования Акционерного коммерческого банка "..." (открытое акционерное общество) к Р. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN)..., принадлежащий на праве собственности Р., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере... рублей 00 копеек.
Взыскать с Р. в пользу Акционерного коммерческого банка "..." (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере... рублей 00 копеек.".
Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "..." (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ "...", Банк) обратился в суд с иском к Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2007 года между АКБ "..." и Р. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме... рубля под 10,5% годовых в целях оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля..., VIN..., обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог указанного транспортного средства. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 мая 2010 года с Р. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере... рубля... копеек, судебное решение ответчиком не исполнено, поэтому АКБ "..." просит обратить взыскание на заложенный Р. автомобиль.
Действующий на основании доверенности представитель истца Ш. в судебном заседании требования Банка в полном объеме.
Ответчик Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд постановил указанное решение, которое в апелляционной жалобе Р. в лице конкурсного управляющего М. просит отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в отношении Р. как индивидуального предпринимателя была введена процедура банкротства. Имущество, находящееся в залоге у Банка было включено конкурсную массу, о чем Банку было известно. Также данное имущество было продано с торгов. Ссылаясь на ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), указывает, что исполнение по исполнительным документам прекращается. Полагает, что суд должен прекратить производство по делу, так как заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав конкурсного управляющего М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Банка Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку наличие задолженности по кредитному договору подтверждено документально, обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено договором, заявленные Банком требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.
Неисполнение или исполнение ненадлежащим образом обязанности заемщиком в сроки возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом является основанием для досрочного истребования Банком кредита, уплаты начисленных на него процентов.
Судом установлено, что между истцом (кредитор) и Р. (заемщик) 28 августа 2007 года был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме... рубля 00 копеек на срок до 28 августа 2012 года под 10,5% годовых.
В соответствии с решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 мая 2010 года с Р. в пользу АКБ "..." взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере... рублей... копеек.
Факт получения кредита, ненадлежащее исполнение обязательств, а также сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не отрицается и не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по указанному выше кредитному договору между сторонами 28 августа 2007 года был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля... VIN..., ... года выпуска.
Р., являясь собственником транспортного средства, при отсутствии ограничений в распоряжении и пользовании принадлежащего ему автомобиля, в обеспечение обязательств по кредитному договору передал его в залог Банку, что не противоречит положениям ст. 448, 489 ГК РФ.
При этом, судебная коллегия считает, что то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Р. признан банкротом, не лишает Банк права требовать исполнения обязательств по кредитному договору, так как при заключении кредитного договора Р. выступал не как индивидуальный предприниматель, а в качестве физического лица, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено договором о залоге 28 августа 2007 года, судебная коллегия считает, что доводы подателя жалобы о том, что взыскание не может быть обращено на транспортное средство, как на имущество которое включено в конкурсную массу должника ИП Р. в деле о банкротстве и по этим основаниям производство по делу подлежит прекращению, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела видно, что договор залога заключен банком и Р. - физическим лицом.
Заключая данный договор, Р. по своей воле определил свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета залога с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
По настоящему делу банком заявлен иск к Р. как физическому лицу, заложившему свое имущество по обязательствам также физического лица.
Таким образом, спор об обращении взыскания на заложенное имущество возник между банком и физическим лицом и вытекает из гражданских правоотношений.
Что касается доводов конкурсного управляющего о реализации банком судебной защиты прав и интересов залогового кредитора в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Р., то, как следует из представленных материалов дела, в рамках этого дела банком не заявлялись требования об обращении взыскания на заложенное физическим лицом имущество.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Суд первой инстанции также правомерно взыскал в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного автомобиля в размере... рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к ошибочному их толкованию.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. в лице конкурсного управляющего М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3831/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-3831/13
Судья Боброва В.Г.
Докладчик Панас Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Панас Л.Ю., Верещагина Г.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 01 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Р. в лице конкурсного управляющего М. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования Акционерного коммерческого банка "..." (открытое акционерное общество) к Р. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN)..., принадлежащий на праве собственности Р., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере... рублей 00 копеек.
Взыскать с Р. в пользу Акционерного коммерческого банка "..." (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере... рублей 00 копеек.".
Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "..." (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ "...", Банк) обратился в суд с иском к Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2007 года между АКБ "..." и Р. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме... рубля под 10,5% годовых в целях оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля..., VIN..., обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог указанного транспортного средства. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 мая 2010 года с Р. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере... рубля... копеек, судебное решение ответчиком не исполнено, поэтому АКБ "..." просит обратить взыскание на заложенный Р. автомобиль.
Действующий на основании доверенности представитель истца Ш. в судебном заседании требования Банка в полном объеме.
Ответчик Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд постановил указанное решение, которое в апелляционной жалобе Р. в лице конкурсного управляющего М. просит отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в отношении Р. как индивидуального предпринимателя была введена процедура банкротства. Имущество, находящееся в залоге у Банка было включено конкурсную массу, о чем Банку было известно. Также данное имущество было продано с торгов. Ссылаясь на ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), указывает, что исполнение по исполнительным документам прекращается. Полагает, что суд должен прекратить производство по делу, так как заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав конкурсного управляющего М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Банка Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку наличие задолженности по кредитному договору подтверждено документально, обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено договором, заявленные Банком требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.
Неисполнение или исполнение ненадлежащим образом обязанности заемщиком в сроки возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом является основанием для досрочного истребования Банком кредита, уплаты начисленных на него процентов.
Судом установлено, что между истцом (кредитор) и Р. (заемщик) 28 августа 2007 года был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме... рубля 00 копеек на срок до 28 августа 2012 года под 10,5% годовых.
В соответствии с решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 мая 2010 года с Р. в пользу АКБ "..." взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере... рублей... копеек.
Факт получения кредита, ненадлежащее исполнение обязательств, а также сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не отрицается и не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по указанному выше кредитному договору между сторонами 28 августа 2007 года был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля... VIN..., ... года выпуска.
Р., являясь собственником транспортного средства, при отсутствии ограничений в распоряжении и пользовании принадлежащего ему автомобиля, в обеспечение обязательств по кредитному договору передал его в залог Банку, что не противоречит положениям ст. 448, 489 ГК РФ.
При этом, судебная коллегия считает, что то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Р. признан банкротом, не лишает Банк права требовать исполнения обязательств по кредитному договору, так как при заключении кредитного договора Р. выступал не как индивидуальный предприниматель, а в качестве физического лица, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено договором о залоге 28 августа 2007 года, судебная коллегия считает, что доводы подателя жалобы о том, что взыскание не может быть обращено на транспортное средство, как на имущество которое включено в конкурсную массу должника ИП Р. в деле о банкротстве и по этим основаниям производство по делу подлежит прекращению, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела видно, что договор залога заключен банком и Р. - физическим лицом.
Заключая данный договор, Р. по своей воле определил свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета залога с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
По настоящему делу банком заявлен иск к Р. как физическому лицу, заложившему свое имущество по обязательствам также физического лица.
Таким образом, спор об обращении взыскания на заложенное имущество возник между банком и физическим лицом и вытекает из гражданских правоотношений.
Что касается доводов конкурсного управляющего о реализации банком судебной защиты прав и интересов залогового кредитора в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Р., то, как следует из представленных материалов дела, в рамках этого дела банком не заявлялись требования об обращении взыскания на заложенное физическим лицом имущество.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Суд первой инстанции также правомерно взыскал в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение оценки рыночной стоимости заложенного автомобиля в размере... рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к ошибочному их толкованию.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. в лице конкурсного управляющего М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)