Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка "Держава" открытое акционерное общество" задолженность по договору банковского счета в размере *** рублей **, в том числе: основной долг в сумме *** рублей, часть процентов за пользование овердрафтом в размере ***, а также взыскать государственную пошлину в размере ***",
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере *** руб. ** коп., в том числе: основного долга в сумме *** руб., части процентов за пользование овердрафтом в размере *** коп., а также просил взыскать государственную пошлину в размере *** в пользу Акционерного коммерческого банка "Держава" открытое акционерное общество".
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании договора N *** банковского счета, заключенного 27.10.2006 г. между Акционерным коммерческим банком "Держава" открытое акционерное общество" и ответчиком Ю.А.В. был открыт счет N *** в рублях. На основании заявления-анкеты от 05.05.2012 г. Ю., к указанному счету была предоставлена кредитная линия (овердрафт) с лимитом *** руб. и выпущена личная банковская карта ***. В период с 12 мая 2010 года по 20 мая 2010 года Ю. были произведены расходные операции, превысившие остаток на счете на сумму *** руб. и повлекшие за собой возникновение овердрафта. С 30 июля 2010 года ответчиком были нарушены обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование овердрафтом, что повлекло за собой возникновение задолженности, которая на 20 августа 2012 года составила *** руб. *** коп., в том числе: основной долг - *** руб., проценты за пользование овердрафтом - ***.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает требования, изложенные в исковом заявлении истца о взыскании задолженности по договору N ***, заключенному 07 мая 2010 года между истцом и ответчиком в размере ***.
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от оставшейся части своих материально-правовых требований к ответчику в случае уплаты ответчиком денежных средств в сумме ***.
3. Стороны подтверждают, что оплата суммы, указанной в настоящем мировом соглашении произведена полностью. Истец не имеет к ответчику иных требований по кредитному договору.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам судом были разъяснены и понятны, заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела.
Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а постановленное судом решение, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1, п. 3 ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между АКБ "Держава" и Ю., согласно которому:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает требования, изложенные в исковом заявлении истца о взыскании задолженности по договору N ***, заключенному 07 мая 2010 года между истцом и ответчиком в размере ***
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от оставшейся части своих материально-правовых требований к ответчику в случае уплаты ответчиком денежных средств в сумме ***.
3. Стороны подтверждают, что оплата суммы, указанной в настоящем мировом соглашении произведена полностью. Истец не имеет к ответчику иных требований по кредитному договору.
Производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Держава" открытое акционерное общество" к Ю. о взыскании задолженности по договору банковского счета, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20449\13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-20449\\13
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка "Держава" открытое акционерное общество" задолженность по договору банковского счета в размере *** рублей **, в том числе: основной долг в сумме *** рублей, часть процентов за пользование овердрафтом в размере ***, а также взыскать государственную пошлину в размере ***",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере *** руб. ** коп., в том числе: основного долга в сумме *** руб., части процентов за пользование овердрафтом в размере *** коп., а также просил взыскать государственную пошлину в размере *** в пользу Акционерного коммерческого банка "Держава" открытое акционерное общество".
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании договора N *** банковского счета, заключенного 27.10.2006 г. между Акционерным коммерческим банком "Держава" открытое акционерное общество" и ответчиком Ю.А.В. был открыт счет N *** в рублях. На основании заявления-анкеты от 05.05.2012 г. Ю., к указанному счету была предоставлена кредитная линия (овердрафт) с лимитом *** руб. и выпущена личная банковская карта ***. В период с 12 мая 2010 года по 20 мая 2010 года Ю. были произведены расходные операции, превысившие остаток на счете на сумму *** руб. и повлекшие за собой возникновение овердрафта. С 30 июля 2010 года ответчиком были нарушены обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование овердрафтом, что повлекло за собой возникновение задолженности, которая на 20 августа 2012 года составила *** руб. *** коп., в том числе: основной долг - *** руб., проценты за пользование овердрафтом - ***.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает требования, изложенные в исковом заявлении истца о взыскании задолженности по договору N ***, заключенному 07 мая 2010 года между истцом и ответчиком в размере ***.
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от оставшейся части своих материально-правовых требований к ответчику в случае уплаты ответчиком денежных средств в сумме ***.
3. Стороны подтверждают, что оплата суммы, указанной в настоящем мировом соглашении произведена полностью. Истец не имеет к ответчику иных требований по кредитному договору.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам судом были разъяснены и понятны, заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела.
Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а постановленное судом решение, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1, п. 3 ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между АКБ "Держава" и Ю., согласно которому:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает требования, изложенные в исковом заявлении истца о взыскании задолженности по договору N ***, заключенному 07 мая 2010 года между истцом и ответчиком в размере ***
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от оставшейся части своих материально-правовых требований к ответчику в случае уплаты ответчиком денежных средств в сумме ***.
3. Стороны подтверждают, что оплата суммы, указанной в настоящем мировом соглашении произведена полностью. Истец не имеет к ответчику иных требований по кредитному договору.
Производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Держава" открытое акционерное общество" к Ю. о взыскании задолженности по договору банковского счета, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)