Судебные решения, арбитраж
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Элит и К": представители Сливинская Л.А. по доверенности от 26.03.2013, Ватутин Н.В. по доверенности от 26.03.2013,
от Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области: представитель Гриценко И.П. по доверенности от 17.12.2010,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный банк "Южный торговый банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Хамчин М.А. по доверенности от 13.12.2012
от Михан В.В.: представитель Голенкова Г.К. по доверенности от 18.06.2013,
от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Иванько О.В. по доверенности от 24.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит и К" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 по делу N А53-4642/2009 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элит и К" на действия конкурсного управляющего в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области к открытому акционерному обществу Акционерный банк "Южный Торговый банк" (ИНН 6164100968, ОГРН 1026100001916) о признании несостоятельным (банкротом),
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный банк "Южный Торговый банк" (далее - ОАО АБ "Южный Торговый банк", Банк, должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Элит и К" (далее - ООО "Элит и К", заявитель) об отстранении представителя конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий) Михан В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; об обязании Агентства возобновить исполнительное производство в отношении должника Струкова А.П., ООО "Лекс-Сервисная компания"; об обязании Агентства обратиться в правоохранительные органы с заявлением по ст. 177 УК РФ в отношении г-на Струкова А.П., ст. 159 УК РФ в отношении руководителя должника (по факту подделки ими подписи Струкова А.П.).
Определением суда от 09.08.2013 в удовлетворении жалобы отказано.
ООО "Элит и К" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 09.08.2013, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что бездействие Михан В.В. по возврату средств об должников Банка "Лекс-Сервисная компания" и Струкова А.П. не соответствует законодательству, а также принципам разумности и добросовестности, чем нарушены права и интересы кредиторов, причинены убытки. Судом первой инстанции не были рассмотрены все доказательства, подтверждающие необоснованность расходов на оплату компании "Доктор Права". Судом первой инстанции не применены нормы ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзывах на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный банк "Южный торговый банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Михан В.В. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части рассмотрения доводов заявителя жалобы о необоснованном привлечении Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор Права" с необоснованно установленным размером вознаграждения за оказание услуг, поскольку указанный вопрос уже являлся предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда по жалобе кредитора Банка - ООО "Автотех".
В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А53-4642/2009 отмечены результаты исследования судом данного вопроса, в частности, указано на то, что Некоммерческая организация "Адвокатское бюро "Доктор Права" является победителем проведенного конкурса в номинации "Юридические консультанты", проведенного Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" для оказания Банку услуг правового характера, с установленным размером вознаграждения.
По результатам рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции данного вопроса, ООО "Автотех" было отказано в удовлетворении требования о признании действий конкурсного управляющего в части привлечения Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор Права" и установления размера вознаграждения за оказанные услуги.
Апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" о прекращении производства по делу в части рассмотрения доводов заявителя жалобы о необоснованном привлечении Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор Права" с необоснованно установленным размером вознаграждения за оказание услуг, поскольку основания прекращения производства по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 ОАО АБ "Южный Торговый банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о ОАО АБ "Южный Торговый банк" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 08.05.2009 N 82, объявление N 14745.
Статья 50.21 Федерального закона от 25.02.1992 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) определяет полномочия конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом третьим которого конкурсный управляющий обязан:
- - принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию;
- - уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства;
- - принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации;
- - предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
- - установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Федерального закона;
- - вести реестр требований кредиторов;
- - принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц;
- - передать подлежащие обязательному хранению документы должника на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем, который утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и Банком России;
- - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьей 14 настоящего Федерального закона;
- - осуществлять в порядке, установленном статьей 22.2 настоящего Федерального закона, возврат ценных бумаг и иного имущества клиентов, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании;
- - исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.04.2010 по иску ОАО АБ "Южный Торговый Банк" к Струкову А.П., ООО "Лекс-сервисная компания" с ответчиков в пользу банка взыскано 52 167 100 руб. 60 коп.; выданы исполнительные листы серии ВС N 011127827, N 011127828 от 30.09.2010, на основании которых возбуждены исполнительные производства N 9452/10/11/77- в отношении ООО "Лекс-сервисная компания"; N 77/11/38992/7/2010 - в отношении Струкова А.П. 14.04.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО "Лекс-сервисная компания" и возвращении взыскателю исполнительного документа. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю - должник не найден, имущество не установлено. Аналогичное постановление от 17.12.2010 вынесено в отношении должника - Струкова А.П.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.03.2011 по иску ОАО АБ "Южный Торговый Банк" к ЗАО "Южная Торговая компания" Струкову А.П. с ответчика ЗАО "Южная Торговая компания" в пользу банка взыскано 81 175 188, 55 руб. по кредитному договору N 518-К/2008 от 12.12.2008; в удовлетворении иска к Струкову А.П. отказано. В результате проведенной судом экспертизы, согласно которой подпись от имени Струкова А.П. в строке о согласии поручителя от 19.12.2008 и о согласии поручителя от 16.01.2009 выполнены не Струковым А.П., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Струкова А.П., суд пришел к выводу о том, что изменение существенного условия кредитного договора, а именно: сокращение срока предоставления кредита произошло без согласия поручителя - Струкова А.П. и в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство Струкова А.П. прекратилось.
На основании решения от 15.03.2010 Хамовническим районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 54234/11/1177 от 9.11.2011.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2009 N А53-16259/09 по иску ОАО АБ "Южный торговый банк" к ООО "Оникс" с ответчика взыскано в пользу банка 30 782 099,77 руб. по кредитному договору N 519-К/2008 от 19.12.2008. Возбуждено исполнительное производство N 77/8/31895/23/2010 от 21.01.2010 отделом судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве. Осуществляются мероприятия по выявлению и реализации имущества должника.
Доводы заявителя жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего, связанные с неисполнением названных исполнительных документов, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как поиск и выявление имущества должников относится к действиям судебных приставов-исполнителей, проводимых в рамках исполнительных производства, а не является обязанностью конкурсного управляющего.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нельзя признать незаконными действия конкурсного управляющего по обращению к комитету кредиторов о списании дебиторской задолженности после возвращения исполнительных документов службой судебных приставов-исполнителей в связи с невозможностью их исполнения и окончанием исполнительных производств, поскольку такое решение принято комитетом кредиторов. Вместе с тем, несмотря на решение о списании невзысканной дебиторской задолженности, конкурсным управляющим повторно предъявлены возвращенные без исполнения исполнительные документы.
Так, 20.06.2013 конкурсным управляющим направлен в отдел по особым исполнительным производствам по г. Москва исполнительные листы о взыскании солидарно с ООО "Лекс-сервисная компания" и Струкова А.П. 52 167 100 руб. 60 коп.
26.06.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28111/13/11/77 в отношении Струкова А.П. 26.06.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28113/13/11/77 в отношении ООО "Лекс-Сервисная компания". 27.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 33898/13/11/77 в отношении ЗАО "Южная торговая компания". Таким образом, требование заявителя жалобы в этой части исполнено конкурсным управляющим.
Обращение конкурсного управляющего в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовных дел в отношении дебиторов должника не является его обязанностью и такое необращение нельзя признать незаконным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части апелляционным судом во внимание не принимаются.
Оспаривая бездействие конкурсного управляющего по неоспариванию сделки должника, заявитель не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделки, сведения об этой сделке и ее квалификации как недействительной, поэтому жалоба в этой части признана судом необоснованной.
Кроме того, апелляционной коллегией не принимается довод заявителя жалобы о необоснованности расходов на оплату Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор Права" оказанных Банку правовых услуг.
Согласно п. п. 5 п. 4 ст. 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.
Основываясь на указанной норме закона, с учетом объема и сложности задач по предстоящей и иной правовой работы в Банке, Агентством было принято решение о необходимости привлечения специализированной организации для оказания Банку правовых услуг (п. 20 повестки для заседания Комиссии по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации), протокол от 12.08.2010 N 62).
При этом Агентством предусмотрен специальный порядок привлечения специализированных организаций для оказания услуг по проведении тех или иных мероприятий. Информация о проводимых мероприятиях публикуются на сайте Агентства, и является доступной и открытой для кредиторов.
Кроме того, привлечение Агентством специализированных организаций согласовывается с кредиторами посредством включения стоимости работ или услуг в смету текущих расходов кредитной организации, которая в силу п. 5 ст. 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций подлежит утверждению собранием (комитетом) кредиторов.
Победителями проводимого конкурсным управляющим конкурсного отбора в номинации "Юридические консультанты" стала Некоммерческая организация "Адвокатское бюро "Доктор права".
Таким образом, между указанной организацией и Банком был заключен договор об оказании юридической помощи от 15.10.2010 N Ю-1, согласно которому вознаграждение поверенного оплачивается из расчета 350 тыс. в календарный месяц.
Дополнительным соглашением от 28.09.2012 N 3 изначально установленная договором стоимость услуг была снижена до 250 тыс. руб.
Конкурсный управляющий пояснил, что всего на оплату услуг Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор права" с момента ее привлечения (15.10.2010) до настоящего времени было израсходовано 10 991 935 руб. 50 коп.
Расходы кредитной организации по оплате услуг привлеченной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций.
Согласно указанной статье такие расходы являются для ликвидируемой кредитной организации текущими и осуществляются на основании сметы текущих расходов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций смета текущих расходов кредитной организации подлежит утверждению (изменению) комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего
Смета текущих расходов со стороны кредиторов банка не обжаловалась.
Согласно объема оказанных Банку услуг конкурсный управляющий пояснил, что от имени Банка в различные судебные органы различных регионов было подано 134 иска на сумму 869 536 тыс. руб., правовое сопровождение по которым осуществлялось при квалифицированной поддержке Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор права".
По 88 судебным делам, по которым Банк был привлечен ответчиком или третьим лицом, также осуществлялось правовое сопровождение Некоммерческой организацией "Адвокатское бюро "Доктор права".
Посредством правовой поддержки Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор права" проводилась работа по оспариванию 11 сомнительных сделок должника, требующая высокой квалификации и большого опыта сопровождения таких дел.
Всего с момента привлечения Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор права" было принято участие в более чем 600 судебных заседаниях арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
В связи с возбуждением в отношении 15 должников Банка процедур банкротства в арбитражный суд Ростовской области были подготовлены и направлены заявления о включении требований Банка в реестры требований кредиторов на общую сумму 481 086 тыс. руб.
Некоммерческая организация "Адвокатское бюро "Доктор права" также осуществляла функции по участию в собраниях кредиторов должника банка, ознакомлению с отчетами арбитражных управляющих, материалами дел в арбитражном суде, представлению интересов Банка в проводимых судебных заседаниях, оспариванию сделок должников.
В рамках оказания услуг по обеспечению правовой защиты интересов Банка Некоммерческой организацией "Адвокатское бюро "Доктор права" осуществлялись мероприятия по взысканию задолженности по вступившим в силу судебным актам: предъявление заявлений о возбуждении исполнительных производств соответствующие подразделения ФССП, контроль за возбуждением и ходом исполнительных производств, обжалование действий судебных приставов-исполнителей. На дату подачи жалобы было возбуждено 94 исполнительных производств на сумму 637 955 тыс. руб., из которых по 33 исполнительным производствам взыскано 31 028 руб., по 57 исполнительным производствам на сумму 284 829 тыс. руб. получены постановления об окончании исполнительного производства и акты о невозможности взыскания задолженности.
По оказанным услугам составлены акты от 29.10.2010 N 1, от 30.11.2010 N 2, от 31.12.2010 N 3, от 31.01.2011 N 4, от 28.02.2011 N 5, от 31.03.2011 N 6, от 29.04.2011 N 7, от 31.05.2011 N 8, от 30.06.2011 N 9, от 29.07.2011 N 10, от 31.08.2011 N 11, от 30.09.2011 N 12, от 31.10.2011 N 13, от 30.11.2011 N 14, от 30.12.2011 N 15, от 31.01.2012 N 16, от 29.02.2012 N 17, от 30.03.2012 N 18, от 28.04.2012 N 19, от 31.05.2012 N 20, от 29.06.2012 N 21, от 31.07.2012 N 22, от 31.08.2012 N 23, от 28.09.2012 N 24, от 31.10.2012 N 25, от 30.11.2012 N 26, от 31.01.2013 N 28, от 28.02.2013 N 29, от 29.03.2013 N 30, от 30.04.2013 N 31, от 31.05.2013 N 32.
Оплата юридических услуг Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор права" на основании выше указанных актов за период с 03.11.2010 по 13.05.2013 на общую сумму 10 341 935 руб. 50 коп. проведена по лицевому счету должника, что подтверждается выпиской Банка.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оправданным и целесообразным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности указанной организации для оказания правовых услуг, а стоимость услуг разумной и обоснованной.
Доказательств того, что сумма расходов, связанных с исполнением договора об оказании юридической помощи от 15.10.2010 N Ю-1, является несоразмерной или завышенной заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не доказано, что имеющегося у конкурсного управляющего объема знаний и объема работы было бы достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей, с учетом имущественного положения организации-должника, размера и структуры конкурсной массы.
Пункт 2 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций предусматривает, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50.24 Закона о банкротстве кредитных организаций представитель Агентства при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего может быть отстранен арбитражным судом от исполнения указанных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Агентства обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.
Дав оценку доводам жалобы и представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 50.24 Закона о банкротстве кредитных организаций, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО АБ "Южный торговый банк" не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" о прекращении производства по делу в части рассмотрения доводов заявителя жалобы о необоснованном привлечении Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор Права" с необоснованно установленным размером вознаграждения за оказание услуг отказать.
определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 по делу N А53-4642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 15АП-14623/2013 ПО ДЕЛУ N А53-4642/2009
Разделы:Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 15АП-14623/2013
Дело N А53-4642/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Элит и К": представители Сливинская Л.А. по доверенности от 26.03.2013, Ватутин Н.В. по доверенности от 26.03.2013,
от Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области: представитель Гриценко И.П. по доверенности от 17.12.2010,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный банк "Южный торговый банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Хамчин М.А. по доверенности от 13.12.2012
от Михан В.В.: представитель Голенкова Г.К. по доверенности от 18.06.2013,
от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Иванько О.В. по доверенности от 24.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит и К" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 по делу N А53-4642/2009 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элит и К" на действия конкурсного управляющего в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области к открытому акционерному обществу Акционерный банк "Южный Торговый банк" (ИНН 6164100968, ОГРН 1026100001916) о признании несостоятельным (банкротом),
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный банк "Южный Торговый банк" (далее - ОАО АБ "Южный Торговый банк", Банк, должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Элит и К" (далее - ООО "Элит и К", заявитель) об отстранении представителя конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий) Михан В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; об обязании Агентства возобновить исполнительное производство в отношении должника Струкова А.П., ООО "Лекс-Сервисная компания"; об обязании Агентства обратиться в правоохранительные органы с заявлением по ст. 177 УК РФ в отношении г-на Струкова А.П., ст. 159 УК РФ в отношении руководителя должника (по факту подделки ими подписи Струкова А.П.).
Определением суда от 09.08.2013 в удовлетворении жалобы отказано.
ООО "Элит и К" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 09.08.2013, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что бездействие Михан В.В. по возврату средств об должников Банка "Лекс-Сервисная компания" и Струкова А.П. не соответствует законодательству, а также принципам разумности и добросовестности, чем нарушены права и интересы кредиторов, причинены убытки. Судом первой инстанции не были рассмотрены все доказательства, подтверждающие необоснованность расходов на оплату компании "Доктор Права". Судом первой инстанции не применены нормы ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзывах на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный банк "Южный торговый банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Михан В.В. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части рассмотрения доводов заявителя жалобы о необоснованном привлечении Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор Права" с необоснованно установленным размером вознаграждения за оказание услуг, поскольку указанный вопрос уже являлся предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда по жалобе кредитора Банка - ООО "Автотех".
В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А53-4642/2009 отмечены результаты исследования судом данного вопроса, в частности, указано на то, что Некоммерческая организация "Адвокатское бюро "Доктор Права" является победителем проведенного конкурса в номинации "Юридические консультанты", проведенного Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" для оказания Банку услуг правового характера, с установленным размером вознаграждения.
По результатам рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции данного вопроса, ООО "Автотех" было отказано в удовлетворении требования о признании действий конкурсного управляющего в части привлечения Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор Права" и установления размера вознаграждения за оказанные услуги.
Апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" о прекращении производства по делу в части рассмотрения доводов заявителя жалобы о необоснованном привлечении Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор Права" с необоснованно установленным размером вознаграждения за оказание услуг, поскольку основания прекращения производства по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 ОАО АБ "Южный Торговый банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о ОАО АБ "Южный Торговый банк" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 08.05.2009 N 82, объявление N 14745.
Статья 50.21 Федерального закона от 25.02.1992 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) определяет полномочия конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом третьим которого конкурсный управляющий обязан:
- - принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию;
- - уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства;
- - принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации;
- - предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
- - установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Федерального закона;
- - вести реестр требований кредиторов;
- - принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц;
- - передать подлежащие обязательному хранению документы должника на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем, который утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и Банком России;
- - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьей 14 настоящего Федерального закона;
- - осуществлять в порядке, установленном статьей 22.2 настоящего Федерального закона, возврат ценных бумаг и иного имущества клиентов, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании;
- - исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.04.2010 по иску ОАО АБ "Южный Торговый Банк" к Струкову А.П., ООО "Лекс-сервисная компания" с ответчиков в пользу банка взыскано 52 167 100 руб. 60 коп.; выданы исполнительные листы серии ВС N 011127827, N 011127828 от 30.09.2010, на основании которых возбуждены исполнительные производства N 9452/10/11/77- в отношении ООО "Лекс-сервисная компания"; N 77/11/38992/7/2010 - в отношении Струкова А.П. 14.04.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО "Лекс-сервисная компания" и возвращении взыскателю исполнительного документа. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю - должник не найден, имущество не установлено. Аналогичное постановление от 17.12.2010 вынесено в отношении должника - Струкова А.П.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.03.2011 по иску ОАО АБ "Южный Торговый Банк" к ЗАО "Южная Торговая компания" Струкову А.П. с ответчика ЗАО "Южная Торговая компания" в пользу банка взыскано 81 175 188, 55 руб. по кредитному договору N 518-К/2008 от 12.12.2008; в удовлетворении иска к Струкову А.П. отказано. В результате проведенной судом экспертизы, согласно которой подпись от имени Струкова А.П. в строке о согласии поручителя от 19.12.2008 и о согласии поручителя от 16.01.2009 выполнены не Струковым А.П., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Струкова А.П., суд пришел к выводу о том, что изменение существенного условия кредитного договора, а именно: сокращение срока предоставления кредита произошло без согласия поручителя - Струкова А.П. и в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство Струкова А.П. прекратилось.
На основании решения от 15.03.2010 Хамовническим районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 54234/11/1177 от 9.11.2011.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2009 N А53-16259/09 по иску ОАО АБ "Южный торговый банк" к ООО "Оникс" с ответчика взыскано в пользу банка 30 782 099,77 руб. по кредитному договору N 519-К/2008 от 19.12.2008. Возбуждено исполнительное производство N 77/8/31895/23/2010 от 21.01.2010 отделом судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве. Осуществляются мероприятия по выявлению и реализации имущества должника.
Доводы заявителя жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего, связанные с неисполнением названных исполнительных документов, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как поиск и выявление имущества должников относится к действиям судебных приставов-исполнителей, проводимых в рамках исполнительных производства, а не является обязанностью конкурсного управляющего.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нельзя признать незаконными действия конкурсного управляющего по обращению к комитету кредиторов о списании дебиторской задолженности после возвращения исполнительных документов службой судебных приставов-исполнителей в связи с невозможностью их исполнения и окончанием исполнительных производств, поскольку такое решение принято комитетом кредиторов. Вместе с тем, несмотря на решение о списании невзысканной дебиторской задолженности, конкурсным управляющим повторно предъявлены возвращенные без исполнения исполнительные документы.
Так, 20.06.2013 конкурсным управляющим направлен в отдел по особым исполнительным производствам по г. Москва исполнительные листы о взыскании солидарно с ООО "Лекс-сервисная компания" и Струкова А.П. 52 167 100 руб. 60 коп.
26.06.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28111/13/11/77 в отношении Струкова А.П. 26.06.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28113/13/11/77 в отношении ООО "Лекс-Сервисная компания". 27.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 33898/13/11/77 в отношении ЗАО "Южная торговая компания". Таким образом, требование заявителя жалобы в этой части исполнено конкурсным управляющим.
Обращение конкурсного управляющего в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовных дел в отношении дебиторов должника не является его обязанностью и такое необращение нельзя признать незаконным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части апелляционным судом во внимание не принимаются.
Оспаривая бездействие конкурсного управляющего по неоспариванию сделки должника, заявитель не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделки, сведения об этой сделке и ее квалификации как недействительной, поэтому жалоба в этой части признана судом необоснованной.
Кроме того, апелляционной коллегией не принимается довод заявителя жалобы о необоснованности расходов на оплату Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор Права" оказанных Банку правовых услуг.
Согласно п. п. 5 п. 4 ст. 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.
Основываясь на указанной норме закона, с учетом объема и сложности задач по предстоящей и иной правовой работы в Банке, Агентством было принято решение о необходимости привлечения специализированной организации для оказания Банку правовых услуг (п. 20 повестки для заседания Комиссии по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации), протокол от 12.08.2010 N 62).
При этом Агентством предусмотрен специальный порядок привлечения специализированных организаций для оказания услуг по проведении тех или иных мероприятий. Информация о проводимых мероприятиях публикуются на сайте Агентства, и является доступной и открытой для кредиторов.
Кроме того, привлечение Агентством специализированных организаций согласовывается с кредиторами посредством включения стоимости работ или услуг в смету текущих расходов кредитной организации, которая в силу п. 5 ст. 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций подлежит утверждению собранием (комитетом) кредиторов.
Победителями проводимого конкурсным управляющим конкурсного отбора в номинации "Юридические консультанты" стала Некоммерческая организация "Адвокатское бюро "Доктор права".
Таким образом, между указанной организацией и Банком был заключен договор об оказании юридической помощи от 15.10.2010 N Ю-1, согласно которому вознаграждение поверенного оплачивается из расчета 350 тыс. в календарный месяц.
Дополнительным соглашением от 28.09.2012 N 3 изначально установленная договором стоимость услуг была снижена до 250 тыс. руб.
Конкурсный управляющий пояснил, что всего на оплату услуг Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор права" с момента ее привлечения (15.10.2010) до настоящего времени было израсходовано 10 991 935 руб. 50 коп.
Расходы кредитной организации по оплате услуг привлеченной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций.
Согласно указанной статье такие расходы являются для ликвидируемой кредитной организации текущими и осуществляются на основании сметы текущих расходов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций смета текущих расходов кредитной организации подлежит утверждению (изменению) комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего
Смета текущих расходов со стороны кредиторов банка не обжаловалась.
Согласно объема оказанных Банку услуг конкурсный управляющий пояснил, что от имени Банка в различные судебные органы различных регионов было подано 134 иска на сумму 869 536 тыс. руб., правовое сопровождение по которым осуществлялось при квалифицированной поддержке Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор права".
По 88 судебным делам, по которым Банк был привлечен ответчиком или третьим лицом, также осуществлялось правовое сопровождение Некоммерческой организацией "Адвокатское бюро "Доктор права".
Посредством правовой поддержки Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор права" проводилась работа по оспариванию 11 сомнительных сделок должника, требующая высокой квалификации и большого опыта сопровождения таких дел.
Всего с момента привлечения Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор права" было принято участие в более чем 600 судебных заседаниях арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
В связи с возбуждением в отношении 15 должников Банка процедур банкротства в арбитражный суд Ростовской области были подготовлены и направлены заявления о включении требований Банка в реестры требований кредиторов на общую сумму 481 086 тыс. руб.
Некоммерческая организация "Адвокатское бюро "Доктор права" также осуществляла функции по участию в собраниях кредиторов должника банка, ознакомлению с отчетами арбитражных управляющих, материалами дел в арбитражном суде, представлению интересов Банка в проводимых судебных заседаниях, оспариванию сделок должников.
В рамках оказания услуг по обеспечению правовой защиты интересов Банка Некоммерческой организацией "Адвокатское бюро "Доктор права" осуществлялись мероприятия по взысканию задолженности по вступившим в силу судебным актам: предъявление заявлений о возбуждении исполнительных производств соответствующие подразделения ФССП, контроль за возбуждением и ходом исполнительных производств, обжалование действий судебных приставов-исполнителей. На дату подачи жалобы было возбуждено 94 исполнительных производств на сумму 637 955 тыс. руб., из которых по 33 исполнительным производствам взыскано 31 028 руб., по 57 исполнительным производствам на сумму 284 829 тыс. руб. получены постановления об окончании исполнительного производства и акты о невозможности взыскания задолженности.
По оказанным услугам составлены акты от 29.10.2010 N 1, от 30.11.2010 N 2, от 31.12.2010 N 3, от 31.01.2011 N 4, от 28.02.2011 N 5, от 31.03.2011 N 6, от 29.04.2011 N 7, от 31.05.2011 N 8, от 30.06.2011 N 9, от 29.07.2011 N 10, от 31.08.2011 N 11, от 30.09.2011 N 12, от 31.10.2011 N 13, от 30.11.2011 N 14, от 30.12.2011 N 15, от 31.01.2012 N 16, от 29.02.2012 N 17, от 30.03.2012 N 18, от 28.04.2012 N 19, от 31.05.2012 N 20, от 29.06.2012 N 21, от 31.07.2012 N 22, от 31.08.2012 N 23, от 28.09.2012 N 24, от 31.10.2012 N 25, от 30.11.2012 N 26, от 31.01.2013 N 28, от 28.02.2013 N 29, от 29.03.2013 N 30, от 30.04.2013 N 31, от 31.05.2013 N 32.
Оплата юридических услуг Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор права" на основании выше указанных актов за период с 03.11.2010 по 13.05.2013 на общую сумму 10 341 935 руб. 50 коп. проведена по лицевому счету должника, что подтверждается выпиской Банка.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оправданным и целесообразным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности указанной организации для оказания правовых услуг, а стоимость услуг разумной и обоснованной.
Доказательств того, что сумма расходов, связанных с исполнением договора об оказании юридической помощи от 15.10.2010 N Ю-1, является несоразмерной или завышенной заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не доказано, что имеющегося у конкурсного управляющего объема знаний и объема работы было бы достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей, с учетом имущественного положения организации-должника, размера и структуры конкурсной массы.
Пункт 2 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций предусматривает, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50.24 Закона о банкротстве кредитных организаций представитель Агентства при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего может быть отстранен арбитражным судом от исполнения указанных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Агентства обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.
Дав оценку доводам жалобы и представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 50.24 Закона о банкротстве кредитных организаций, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО АБ "Южный торговый банк" не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" о прекращении производства по делу в части рассмотрения доводов заявителя жалобы о необоснованном привлечении Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Доктор Права" с необоснованно установленным размером вознаграждения за оказание услуг отказать.
определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 по делу N А53-4642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)