Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья С.Р.Родионова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гадиева И.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.В. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск ООО "Промышленно-транспортный банк" к О.А.В. о взыскании задолженности удовлетворить:
Взыскать с О.А.В. в пользу ООО "Промышленно-транспортный банк" задолженность в сумме... рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки NISSAN..., идентификационный номер (VIN) -..., ... года изготовления, двигатель NN..., номер шасси отсутствует, кузов N..., принадлежащий О.А.В., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости... рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Промышленно-транспортный банк" обратилось в суд с иском к О.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что дата между банком и О.А.В. заключен кредитный договор NN..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере... рублей под...% годовых, сроком пользования... дня. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, однако, эти условия договора не выполняет, задолженность не погашает. Задолженность составляет... руб., из которых основная сумма составляет... руб., просроченные проценты -... руб., штраф -... руб. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства О.А.В. (п. 9 кредитного договора) марки NISSAN..., идентификационный номер (VIN) - N..., ... года изготовления, двигатель N N..., номер шасси отсутствует, кузов N N..., залоговой стоимостью... рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме... рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации в виде публичных торгов и установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости -... рублей.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что не мог присутствовать на заседании в виду болезни, что судом неправомерно рассмотрено дело в его отсутствие.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, однако это в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции О.А.В. также не явился. Извещение Верховного Суда Республики Башкортостан о рассмотрении дела, направленное по указанному им в апелляционной жалобе адресу, О.А.В. не получает. Судебное заседание ранее откладывалось по причине неполучения им извещения. Злоупотребление правами недопустимо, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие О.А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям в полном объеме не отвечает.
В соответствии со статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее. Частью 2 указанной статьи установлено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представившего ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными. Нахождение истца на амбулаторном лечении не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих присутствию ответчика в судебном заседании, им не представлено. При невозможности личного участия в судебном заседании О.А.В. не был лишен права доверить представление своих интересов иному лицу в соответствии с положениями статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных вышеизложенный довод жалобы не влечет отмену оспариваемого судебного постановления.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата между ООО "Промышленно-Транспортный банк" и О.А.В. заключен кредитный договор NN..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере... рублей под... % годовых, сроком пользования на... дня.
Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по указанному договору является залог транспортного средства, принадлежащего О.А.В. марки NISSAN..., залоговой стоимостью... рублей.
Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что вызвало образование задолженности, доказательства погашения этой задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору в соответствии с положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако таким образом могут быть взысканы только те проценты, предусмотренные договором, уплата которых была просрочена ответчиком.
Поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции банком был представлен расчет задолженности по состоянию на 27 ноября 2012 года, судебная коллегия считает возможным взыскать по договору только сумму процентов, не уплаченных ответчиком на указанную дату. Во взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил, т.е. начисленных на будущее время, судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку ответчик не лишен права досрочного погашения образовавшейся задолженности.
При этом оставшаяся сумма кредита и задолженность по уплате штрафа уменьшению не подлежат.
Таким образом сумма задолженности, подлежащая взысканию с О.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортный банк" составит... руб.... коп. (... руб. основной долг +... руб. проценты +... руб. штраф).
При этом истец не лишается права обращения с требованием о взыскании процентов, предусмотренных договором за пользование кредитными средствами, по истечении срока их уплаты, если ответчик продолжит не исполнять свои обязательства.
В связи с уменьшением размера взысканных с ответчика сумм подлежит изменению сумма возврата госпошлины соразмерно удовлетворенной части иска.
Основания для отмены или изменения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора в размере... руб. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить, уменьшив сумму задолженности, подлежащую взысканию с О.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортный банк"... руб.... коп. до... руб.... коп., а сумму возврата госпошлины с... руб.... коп. до... руб.... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8116/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8116/2013
судья С.Р.Родионова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гадиева И.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.В. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск ООО "Промышленно-транспортный банк" к О.А.В. о взыскании задолженности удовлетворить:
Взыскать с О.А.В. в пользу ООО "Промышленно-транспортный банк" задолженность в сумме... рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки NISSAN..., идентификационный номер (VIN) -..., ... года изготовления, двигатель NN..., номер шасси отсутствует, кузов N..., принадлежащий О.А.В., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости... рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Промышленно-транспортный банк" обратилось в суд с иском к О.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что дата между банком и О.А.В. заключен кредитный договор NN..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере... рублей под...% годовых, сроком пользования... дня. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, однако, эти условия договора не выполняет, задолженность не погашает. Задолженность составляет... руб., из которых основная сумма составляет... руб., просроченные проценты -... руб., штраф -... руб. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства О.А.В. (п. 9 кредитного договора) марки NISSAN..., идентификационный номер (VIN) - N..., ... года изготовления, двигатель N N..., номер шасси отсутствует, кузов N N..., залоговой стоимостью... рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме... рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации в виде публичных торгов и установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости -... рублей.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что не мог присутствовать на заседании в виду болезни, что судом неправомерно рассмотрено дело в его отсутствие.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, однако это в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции О.А.В. также не явился. Извещение Верховного Суда Республики Башкортостан о рассмотрении дела, направленное по указанному им в апелляционной жалобе адресу, О.А.В. не получает. Судебное заседание ранее откладывалось по причине неполучения им извещения. Злоупотребление правами недопустимо, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие О.А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям в полном объеме не отвечает.
В соответствии со статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее. Частью 2 указанной статьи установлено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представившего ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными. Нахождение истца на амбулаторном лечении не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих присутствию ответчика в судебном заседании, им не представлено. При невозможности личного участия в судебном заседании О.А.В. не был лишен права доверить представление своих интересов иному лицу в соответствии с положениями статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных вышеизложенный довод жалобы не влечет отмену оспариваемого судебного постановления.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата между ООО "Промышленно-Транспортный банк" и О.А.В. заключен кредитный договор NN..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере... рублей под... % годовых, сроком пользования на... дня.
Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по указанному договору является залог транспортного средства, принадлежащего О.А.В. марки NISSAN..., залоговой стоимостью... рублей.
Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что вызвало образование задолженности, доказательства погашения этой задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору в соответствии с положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако таким образом могут быть взысканы только те проценты, предусмотренные договором, уплата которых была просрочена ответчиком.
Поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции банком был представлен расчет задолженности по состоянию на 27 ноября 2012 года, судебная коллегия считает возможным взыскать по договору только сумму процентов, не уплаченных ответчиком на указанную дату. Во взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил, т.е. начисленных на будущее время, судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку ответчик не лишен права досрочного погашения образовавшейся задолженности.
При этом оставшаяся сумма кредита и задолженность по уплате штрафа уменьшению не подлежат.
Таким образом сумма задолженности, подлежащая взысканию с О.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортный банк" составит... руб.... коп. (... руб. основной долг +... руб. проценты +... руб. штраф).
При этом истец не лишается права обращения с требованием о взыскании процентов, предусмотренных договором за пользование кредитными средствами, по истечении срока их уплаты, если ответчик продолжит не исполнять свои обязательства.
В связи с уменьшением размера взысканных с ответчика сумм подлежит изменению сумма возврата госпошлины соразмерно удовлетворенной части иска.
Основания для отмены или изменения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора в размере... руб. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить, уменьшив сумму задолженности, подлежащую взысканию с О.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортный банк"... руб.... коп. до... руб.... коп., а сумму возврата госпошлины с... руб.... коп. до... руб.... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)