Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,
- при участии в заседании от прокуратуры Саратовской области - Боброва О.В. (удостоверение);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области;
- на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2008 года по делу N А12-5140/08-с56, судья Ландин И.А.,
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,
- к Отделению по Ставропольскому району УФК по Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области;
- Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035, г. Палласовка Волгоградской области;
- третье лицо: Центральный банк РФ в лице Главного Управления ЦБ РФ по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании недействительным договора N 415 банковского счета N 40116810011190000019 от 30.11.2006 года и применения последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Первый заместитель прокурора Волгоградской области, в соответствии со ст. 52 АПК РФ, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Отделению по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 о признании недействительным (ничтожным) договора N 415 банковского счета N 40116810611190000019, заключенного 30.11.2006 г. между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 и Отделением по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 и Отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области закрыть счет N 40116810611190000019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2008 года постановлено: иск Первого заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор N 413 банковского счета N 4 401 1681001119000001 7, заключенный 30.11.2006 г. между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 и Отделением по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области. Применить последе гния недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 и Отделение по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области закрыть счет N 40116810011190000017.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2008 года по делу N А12-5140/08-С56 и принять новое решение об отказе в иске к Отделению по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, перераспределить судебные расходы, от уплаты государственной пошлины освобождены в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.11.2006 г. между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 (Банк) и Отделением по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области (Клиент) заключен договор N 415 банковского счета, в соответствии с которым Банк открывает счет Клиенту в валюте Российской Федерации N 40116810611190000019, обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента.
По мнению истца, указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, к которой подлежат применению последствия недействительности в виде закрытия счета, поскольку устранение нарушения закона при заключении договора на ведение банковских счетов может быть осуществлено только путем закрытия этого счета
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отделение по Старополтавского району УФК по Волгоградской области, являясь в силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств, то есть бюджетным учреждением, имеющим право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год, относится к числу участников бюджетного процесса (ст. 152 Бюджетного кодекса РФ). Таким образом, денежные средства, поступающие на указанный банковский счет отделения по Старополтавского району УФК по Волгоградской области, относятся к доходам бюджетов.
В соответствии со ст. 215-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на органы исполнительной власти возлагается организация и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Данные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений. Зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществления всех расходов должно производиться с единого счета бюджета, который подлежит открытию в Банке России в соответствии с ч. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Установленные законом императивные правила о выборе конкретной правовой формы обслуживания бюджетных счетов гарантирует наиболее благоприятные условия сохранности бюджетных средств, открытости, прозрачности их расходования, а также эффективного осуществления муниципальными образованиями возложенных на них функций, в связи с чем предъявление рассматриваемых исковых требований направлено на защиту как государственных интересов по обеспечению законности, так и общественных интересов.
В соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" на Банк России возложены функции обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и все операции со средствами бюджетов Банк России осуществляет без комиссионного вознаграждения.
В соответствии со ст. 151 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Банк России как орган денежно-кредитного регулирования входит в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями, и является участником бюджетного процесса.
Указанные нормы закона признаны конституционными Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.06.04 N 12-П, согласно которого обслуживание счетов бюджетов Банком России, как требуют того статьи 155, 156 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, является механизмом защиты бюджетных средств.
Кроме того, в соответствии с данным Постановлением под "соответствующей территорией" в ч. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).
Положение же о "невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" (также ч. 2 ст. 156 БК РФ) - в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе - должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов.
Палласовское отделение N 4035 - филиал ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" расположено в г. Палласовка Волгоградской области, вместе с тем, в г. Палласовка находится РКЦ г. Палласовки Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области.
РКЦ г. Палласовки Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области в 2006 - 2008 г. имело и имеет возможность обслуживать счета федеральных государственных учреждений, что подтверждено справкой РКЦ г. Палласовки ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 11.03.2008 г.
При таких обстоятельствах, в соответствии с бюджетным законодательством Отделение по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области обязано было открыть счет в РКЦ г. Палласовка Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области.
Кроме того, вопреки требованиям Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.06.04 N 12-П, оспариваемый договор заключен не на конкурсной основе, что является нарушением требований статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с данной нормой закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, для открытия и ведения банковских счетов юридических лиц, осуществления расчетов по этим счетам.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый договор банковского счета не соответствующим законодательству.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, оспариваемый договор банковского счета года является недействительной (ничтожной) сделкой, а согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2008 года по делу N А12-5136/08-С56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-5136/08-С56
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. по делу N А12-5136/08-С56
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,
- при участии в заседании от прокуратуры Саратовской области - Боброва О.В. (удостоверение);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области;
- на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2008 года по делу N А12-5140/08-с56, судья Ландин И.А.,
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,
- к Отделению по Ставропольскому району УФК по Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области;
- Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035, г. Палласовка Волгоградской области;
- третье лицо: Центральный банк РФ в лице Главного Управления ЦБ РФ по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании недействительным договора N 415 банковского счета N 40116810011190000019 от 30.11.2006 года и применения последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Первый заместитель прокурора Волгоградской области, в соответствии со ст. 52 АПК РФ, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Отделению по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 о признании недействительным (ничтожным) договора N 415 банковского счета N 40116810611190000019, заключенного 30.11.2006 г. между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 и Отделением по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 и Отделения по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области закрыть счет N 40116810611190000019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2008 года постановлено: иск Первого заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор N 413 банковского счета N 4 401 1681001119000001 7, заключенный 30.11.2006 г. между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 и Отделением по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области. Применить последе гния недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 и Отделение по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области закрыть счет N 40116810011190000017.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение по Старополтавскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2008 года по делу N А12-5140/08-С56 и принять новое решение об отказе в иске к Отделению по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области, перераспределить судебные расходы, от уплаты государственной пошлины освобождены в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.11.2006 г. между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице филиала - Палласовского отделения N 4035 (Банк) и Отделением по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области (Клиент) заключен договор N 415 банковского счета, в соответствии с которым Банк открывает счет Клиенту в валюте Российской Федерации N 40116810611190000019, обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента.
По мнению истца, указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, к которой подлежат применению последствия недействительности в виде закрытия счета, поскольку устранение нарушения закона при заключении договора на ведение банковских счетов может быть осуществлено только путем закрытия этого счета
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отделение по Старополтавского району УФК по Волгоградской области, являясь в силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств, то есть бюджетным учреждением, имеющим право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год, относится к числу участников бюджетного процесса (ст. 152 Бюджетного кодекса РФ). Таким образом, денежные средства, поступающие на указанный банковский счет отделения по Старополтавского району УФК по Волгоградской области, относятся к доходам бюджетов.
В соответствии со ст. 215-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на органы исполнительной власти возлагается организация и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Данные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений. Зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществления всех расходов должно производиться с единого счета бюджета, который подлежит открытию в Банке России в соответствии с ч. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Установленные законом императивные правила о выборе конкретной правовой формы обслуживания бюджетных счетов гарантирует наиболее благоприятные условия сохранности бюджетных средств, открытости, прозрачности их расходования, а также эффективного осуществления муниципальными образованиями возложенных на них функций, в связи с чем предъявление рассматриваемых исковых требований направлено на защиту как государственных интересов по обеспечению законности, так и общественных интересов.
В соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" на Банк России возложены функции обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и все операции со средствами бюджетов Банк России осуществляет без комиссионного вознаграждения.
В соответствии со ст. 151 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Банк России как орган денежно-кредитного регулирования входит в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями, и является участником бюджетного процесса.
Указанные нормы закона признаны конституционными Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.06.04 N 12-П, согласно которого обслуживание счетов бюджетов Банком России, как требуют того статьи 155, 156 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, является механизмом защиты бюджетных средств.
Кроме того, в соответствии с данным Постановлением под "соответствующей территорией" в ч. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).
Положение же о "невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" (также ч. 2 ст. 156 БК РФ) - в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе - должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов.
Палласовское отделение N 4035 - филиал ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" расположено в г. Палласовка Волгоградской области, вместе с тем, в г. Палласовка находится РКЦ г. Палласовки Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области.
РКЦ г. Палласовки Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области в 2006 - 2008 г. имело и имеет возможность обслуживать счета федеральных государственных учреждений, что подтверждено справкой РКЦ г. Палласовки ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 11.03.2008 г.
При таких обстоятельствах, в соответствии с бюджетным законодательством Отделение по Старополтавскому району УФК по Волгоградской области обязано было открыть счет в РКЦ г. Палласовка Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области.
Кроме того, вопреки требованиям Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.06.04 N 12-П, оспариваемый договор заключен не на конкурсной основе, что является нарушением требований статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с данной нормой закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, для открытия и ведения банковских счетов юридических лиц, осуществления расчетов по этим счетам.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый договор банковского счета не соответствующим законодательству.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, оспариваемый договор банковского счета года является недействительной (ничтожной) сделкой, а согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2008 года по делу N А12-5136/08-С56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)