Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Н.,
с участием: М., ее представителя Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М. к <...> Банк "<...>" и <...> "Страховая компания "<...>" о признании сделки о присоединении по коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев <...> <...> от <...>, заключенному между <...> Банк "<...>" и <...> "Страховая компания "<...>" недействительной и применении последствий недействительности в части условий кредитного договора N <...> от <...>, обязании произвести перерасчет суммы кредита с уменьшением суммы кредита на <...> рублей <...>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, излишне выплаченных процентов в сумме <...>, неустойки в сумме <...> рублей <...>,
установила:
М. обратилась в суд с иском к <...> Банк "<...>" (далее по тексту Банк) и <...> "Страховая компания "<...>" (далее по тексту Общество) о применении последствий недействительности части условий кредитного договора N <...> от <...>, а именно просила признать сделку о присоединении к коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев <...> <...> от <...>, заключенному между Банком и Обществом недействительной в силу ничтожности, обязать Банк произвести перерасчет суммы кредита по кредитному договору в части суммы 125 865 рублей 32 копейки, уменьшив сумму кредита на <...>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> по <...> в сумме <...>, излишне выплаченные проценты в размере <...> рубля <...>, неустойку в размере <...> рублей <...> за период с <...> по <...>.
В обоснование иска указала, что <...> обратилась в Банк за предоставлением кредита в сумме <...> рублей. По договору N <...> от <...> в сумму кредита ответчиком была включена комиссия за подключение к программе коллективного страхования в размере <...> рублей <...>, соответственно с суммы <...> рублей <...> начислялись проценты по договору. Кредитный договор был ей предоставлен в типовой форме, а потому она не могла изменить предложенные ей условия кредитования. Типовая форма Заявления о страховании не содержит существенных условий договора личного страхования, а именно не указан период страхования, порядок расчета страховой суммы, отсутствует информация о наличии иных выплат, взимаемых Банком, за сбор, обработку и передачу информации в страховую компанию с целью включения застрахованного лица в список застрахованных. Кроме того, в заявлении предусмотрена конкретная страховая компания, в связи с чем она была лишена возможности ее изменить. Применяемая форма заявления не позволяет сделать вывод, что заемщик осведомлен о том, что его отказ не повлияет на условия кредитного договора. Ей как потребителю были навязаны дополнительные услуги, поскольку предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, выгодоприобретателем по которому определен Банк. Поскольку Банком незаконно в сумму кредита включена комиссия за подключение к договору коллективного страхования и на нее начислены проценты, ею излишне выплачены проценты в сумме <...>, <...> ею в Банк подано заявление о частично-досрочном погашении кредита и внесена на счет сумма <...> рублей, однако данные денежные средства списаны Банком не в полном объеме, в связи с чем ею уплачены излишне начисленные проценты в размере <...> рублей <...>. Поскольку Банком в кредитный договор включены условия, нарушающие права потребителя, имеются основания для взыскания с него компенсации морального вреда. <...> ею в Банк была направлена претензия, оставленная Банком без удовлетворения, соответственно, с 13 января подлежит начислению неустойка, определенная ею в размере <...> рублей <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального права и с процессуальными нарушениями. В обоснование жалобы указано, что согласно заявлению заемщика сумма испрашиваемого кредита составляла <...> рублей. Однако при заключении кредитного договора Банк в одностороннем порядке увеличил сумму запрашиваемого кредита, тем самым присоединив заемщика к программе добровольного страхования самостоятельно без уведомления об этом клиента. Из содержания кредитного договора усматривается, что получение кредита было обусловлено приобретением услуги Банка по подключению к программе добровольного страхования и заключению договора страхования. Банком не представлено доказательств того, что заемщику были предложены другие виды кредитных продуктов, а также добровольного согласия заемщика на получение кредита со страхованием, информирования заемщика о возможности отказаться от страхования и что такой отказ не повлиял бы на выдачу кредита. Возложение кредитным договором на заемщика обязанности по выплате денежной суммы за подключение к программе страхования до фактического предоставления кредита является условием получения услуг банка по кредитном договору. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику, а также за включение этих расходов в сумму кредита. Информация о полной стоимости кредита с учетом расходов на страхование жизни и здоровья до истца доведена не была. Взимая оплату единовременно за весь период кредитования, банк лишает заемщика возможности снизить финансовые потери, делая тем самым бессмысленным досрочное погашение кредита. Судом не были учтены условия подписания кредитного договора, что у истца было недостаточно времени для ознакомления с ним, а также что истица сразу обратилась в Банк с отказом от страхования.
На жалобу Банком представлены возражения, в которых приводятся доводы в поддержку состоявшегося судебного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя Банка и Общества, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, не явились, от представителя Банка имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истицы и ее представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения не усматривает в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <...> между Банком и М. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <...> рубля под <...>% годовых на срок по <...>, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. По условиям договора предоставление кредита осуществляется в день подписания договора путем перечисления на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиков в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Согласно п. 2.15 Договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и невключенных в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей в пользу третьих лиц, а также платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий договора, доведена до сведения заемщика до подписания настоящего договора, а также указана в приложении <...> в договору.
Из материалов дела также следует и судом установлено, что <...> М. подписала заявление о страховании и заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни клиентов ОАО Банк "Западный", в соответствии с которыми согласилась быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N ML-B <...> от <...>, заключенному между Банком и Обществом.
Из заявления о страховании (п. 6) следует, что М. на момент подписания заявления известно, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
В п. 8 заявления указано, что, подписывая его, заемщик подтверждает факт ознакомления с тем, что он вправе не присоединяться к договору страхования, вправе не страховать предусмотренные договором страхования и программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.
Согласно Заявлению на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни клиентов Банка, М. выразила согласие полностью и безусловно присоединиться к Правилам присоединения к Программе, с текстом Правил и приложениями к ним, а также Программой страхования ознакомлена и согласна, положения Правил ей разъяснены в полном объеме, условия страхования ей понятны и возражений по ним она не имеет.
В силу п. 2 Заявления, она согласилась быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N <...> <...> от <...>, заключенному между <...> Банк "<...>" и <...> "Страховая компания "<...>", условия договора страхования ей известны и понятны, Правила страхования Страховщика ею получены, с их содержанием она ознакомлена и согласна, их условия ей понятны.
В соответствии с Заявлением, истице разъяснено ее право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, она уведомлена, что присоединение к Правилам и страхование по договору страхования не являются условием для получения ею кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора. Она проинформирована, что присоединение к Программе является добровольным, а услуги по распространению условий страхования являются дополнительными услугами Банка.
Оба заявления и изложенные в них обстоятельства удостоверены личной подписью истицы.
Во исполнение обязательства по Договору страхования истцом на счет ответчика <...> была перечислена сумма вознаграждения в рамках Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере <...> руб. 32 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером <...> от <...>.
<...>, посчитав условия заключенного договора невыгодными для себя, истица обратилась в Банк за досрочным погашением кредита, внеся в кассу <...> рублей. В настоящее время у нее имеется просроченная задолженность перед Банком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в кредитном договоре, заключенном между Банком и М., отсутствует какое-либо условие об установлении и взимании вознаграждения по страхованию, об обязанности заемщика по заключению с кем-либо договора страхования жизни и здоровья как обязательного условия кредитования. Таким образом, у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Подписав заявление на страхование, истец добровольно изъявила свое согласие подключиться к программе страхования жизни и здоровья, каких-либо доказательств того, что отказ истца от присоединения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья клиентов Банка мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.
Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных правовых норм только лишь включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Как уже указывалось выше, согласно заявлениям о страховании и на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни клиентов Банка истица дала согласие участвовать в Программе коллективного страхования. В заявлениях она подтвердила, что ей известно, что условие о страховании не является обязательным для заключения кредитного договора. Также указано, что при выборе страховой компании заемщик действует добровольно.
Банком представлены доказательства заключения договора страхования физических лиц, в том числе и истицы, от несчастных случаев. Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе коллективного страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе коллективного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не было представлено.
Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольности в заключении договора личного страхования, решение суда об отказе в удовлетворении требований является законным и отмене не подлежит.
Довод о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья правильно признан судом несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения. Об этом также свидетельствуют объяснения истицы в суде, согласно которым без присоединения к программе страхования проценты по кредиту были бы больше.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не принимаются во внимание.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 2-2992/13-33-1663
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 2-2992/13-33-1663
Судья: Петров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Н.,
с участием: М., ее представителя Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М. к <...> Банк "<...>" и <...> "Страховая компания "<...>" о признании сделки о присоединении по коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев <...> <...> от <...>, заключенному между <...> Банк "<...>" и <...> "Страховая компания "<...>" недействительной и применении последствий недействительности в части условий кредитного договора N <...> от <...>, обязании произвести перерасчет суммы кредита с уменьшением суммы кредита на <...> рублей <...>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, излишне выплаченных процентов в сумме <...>, неустойки в сумме <...> рублей <...>,
установила:
М. обратилась в суд с иском к <...> Банк "<...>" (далее по тексту Банк) и <...> "Страховая компания "<...>" (далее по тексту Общество) о применении последствий недействительности части условий кредитного договора N <...> от <...>, а именно просила признать сделку о присоединении к коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев <...> <...> от <...>, заключенному между Банком и Обществом недействительной в силу ничтожности, обязать Банк произвести перерасчет суммы кредита по кредитному договору в части суммы 125 865 рублей 32 копейки, уменьшив сумму кредита на <...>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> по <...> в сумме <...>, излишне выплаченные проценты в размере <...> рубля <...>, неустойку в размере <...> рублей <...> за период с <...> по <...>.
В обоснование иска указала, что <...> обратилась в Банк за предоставлением кредита в сумме <...> рублей. По договору N <...> от <...> в сумму кредита ответчиком была включена комиссия за подключение к программе коллективного страхования в размере <...> рублей <...>, соответственно с суммы <...> рублей <...> начислялись проценты по договору. Кредитный договор был ей предоставлен в типовой форме, а потому она не могла изменить предложенные ей условия кредитования. Типовая форма Заявления о страховании не содержит существенных условий договора личного страхования, а именно не указан период страхования, порядок расчета страховой суммы, отсутствует информация о наличии иных выплат, взимаемых Банком, за сбор, обработку и передачу информации в страховую компанию с целью включения застрахованного лица в список застрахованных. Кроме того, в заявлении предусмотрена конкретная страховая компания, в связи с чем она была лишена возможности ее изменить. Применяемая форма заявления не позволяет сделать вывод, что заемщик осведомлен о том, что его отказ не повлияет на условия кредитного договора. Ей как потребителю были навязаны дополнительные услуги, поскольку предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, выгодоприобретателем по которому определен Банк. Поскольку Банком незаконно в сумму кредита включена комиссия за подключение к договору коллективного страхования и на нее начислены проценты, ею излишне выплачены проценты в сумме <...>, <...> ею в Банк подано заявление о частично-досрочном погашении кредита и внесена на счет сумма <...> рублей, однако данные денежные средства списаны Банком не в полном объеме, в связи с чем ею уплачены излишне начисленные проценты в размере <...> рублей <...>. Поскольку Банком в кредитный договор включены условия, нарушающие права потребителя, имеются основания для взыскания с него компенсации морального вреда. <...> ею в Банк была направлена претензия, оставленная Банком без удовлетворения, соответственно, с 13 января подлежит начислению неустойка, определенная ею в размере <...> рублей <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального права и с процессуальными нарушениями. В обоснование жалобы указано, что согласно заявлению заемщика сумма испрашиваемого кредита составляла <...> рублей. Однако при заключении кредитного договора Банк в одностороннем порядке увеличил сумму запрашиваемого кредита, тем самым присоединив заемщика к программе добровольного страхования самостоятельно без уведомления об этом клиента. Из содержания кредитного договора усматривается, что получение кредита было обусловлено приобретением услуги Банка по подключению к программе добровольного страхования и заключению договора страхования. Банком не представлено доказательств того, что заемщику были предложены другие виды кредитных продуктов, а также добровольного согласия заемщика на получение кредита со страхованием, информирования заемщика о возможности отказаться от страхования и что такой отказ не повлиял бы на выдачу кредита. Возложение кредитным договором на заемщика обязанности по выплате денежной суммы за подключение к программе страхования до фактического предоставления кредита является условием получения услуг банка по кредитном договору. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику, а также за включение этих расходов в сумму кредита. Информация о полной стоимости кредита с учетом расходов на страхование жизни и здоровья до истца доведена не была. Взимая оплату единовременно за весь период кредитования, банк лишает заемщика возможности снизить финансовые потери, делая тем самым бессмысленным досрочное погашение кредита. Судом не были учтены условия подписания кредитного договора, что у истца было недостаточно времени для ознакомления с ним, а также что истица сразу обратилась в Банк с отказом от страхования.
На жалобу Банком представлены возражения, в которых приводятся доводы в поддержку состоявшегося судебного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя Банка и Общества, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, не явились, от представителя Банка имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истицы и ее представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения не усматривает в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <...> между Банком и М. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <...> рубля под <...>% годовых на срок по <...>, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. По условиям договора предоставление кредита осуществляется в день подписания договора путем перечисления на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиков в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Согласно п. 2.15 Договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и невключенных в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей в пользу третьих лиц, а также платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий договора, доведена до сведения заемщика до подписания настоящего договора, а также указана в приложении <...> в договору.
Из материалов дела также следует и судом установлено, что <...> М. подписала заявление о страховании и заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни клиентов ОАО Банк "Западный", в соответствии с которыми согласилась быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N ML-B <...> от <...>, заключенному между Банком и Обществом.
Из заявления о страховании (п. 6) следует, что М. на момент подписания заявления известно, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
В п. 8 заявления указано, что, подписывая его, заемщик подтверждает факт ознакомления с тем, что он вправе не присоединяться к договору страхования, вправе не страховать предусмотренные договором страхования и программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.
Согласно Заявлению на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни клиентов Банка, М. выразила согласие полностью и безусловно присоединиться к Правилам присоединения к Программе, с текстом Правил и приложениями к ним, а также Программой страхования ознакомлена и согласна, положения Правил ей разъяснены в полном объеме, условия страхования ей понятны и возражений по ним она не имеет.
В силу п. 2 Заявления, она согласилась быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N <...> <...> от <...>, заключенному между <...> Банк "<...>" и <...> "Страховая компания "<...>", условия договора страхования ей известны и понятны, Правила страхования Страховщика ею получены, с их содержанием она ознакомлена и согласна, их условия ей понятны.
В соответствии с Заявлением, истице разъяснено ее право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, она уведомлена, что присоединение к Правилам и страхование по договору страхования не являются условием для получения ею кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора. Она проинформирована, что присоединение к Программе является добровольным, а услуги по распространению условий страхования являются дополнительными услугами Банка.
Оба заявления и изложенные в них обстоятельства удостоверены личной подписью истицы.
Во исполнение обязательства по Договору страхования истцом на счет ответчика <...> была перечислена сумма вознаграждения в рамках Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере <...> руб. 32 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером <...> от <...>.
<...>, посчитав условия заключенного договора невыгодными для себя, истица обратилась в Банк за досрочным погашением кредита, внеся в кассу <...> рублей. В настоящее время у нее имеется просроченная задолженность перед Банком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в кредитном договоре, заключенном между Банком и М., отсутствует какое-либо условие об установлении и взимании вознаграждения по страхованию, об обязанности заемщика по заключению с кем-либо договора страхования жизни и здоровья как обязательного условия кредитования. Таким образом, у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Подписав заявление на страхование, истец добровольно изъявила свое согласие подключиться к программе страхования жизни и здоровья, каких-либо доказательств того, что отказ истца от присоединения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья клиентов Банка мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.
Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных правовых норм только лишь включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Как уже указывалось выше, согласно заявлениям о страховании и на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни клиентов Банка истица дала согласие участвовать в Программе коллективного страхования. В заявлениях она подтвердила, что ей известно, что условие о страховании не является обязательным для заключения кредитного договора. Также указано, что при выборе страховой компании заемщик действует добровольно.
Банком представлены доказательства заключения договора страхования физических лиц, в том числе и истицы, от несчастных случаев. Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе коллективного страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе коллективного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не было представлено.
Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольности в заключении договора личного страхования, решение суда об отказе в удовлетворении требований является законным и отмене не подлежит.
Довод о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья правильно признан судом несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения. Об этом также свидетельствуют объяснения истицы в суде, согласно которым без присоединения к программе страхования проценты по кредиту были бы больше.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не принимаются во внимание.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)