Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ивановой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Жельнио Е.С., Верхотуровой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску М. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о признании недействительным кредитного договора с применением пластиковой карты, по апелляционной жалобе представителя ОАО "ОТП Банк" на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о признании недействительным кредитного договора с применением пластиковой карты.
В обоснование предъявленного требования указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением получил кредитную карту N от ОАО "ОТП Банк". Из письма следовало, что ему доступен кредитный лимит по карте в сумме., для получения доступа к кредитным средствам достаточно активировать карту, позвонив по специальному номеру активации карт. ДД.ММ.ГГГГ карта была им активирована, освоен кредитный лимит. В течение периода времени произведен возврат суммы кредитного лимита в полном объеме. К письму Банка прилагалась брошюра, в которой содержались пояснения о карте ОАО "ОТП Банк". Оператор о периодах уплаты платежа не сказала, пояснив лишь, что ежемесячный платеж должен быть не менее. В дальнейшем на его номер мобильного телефона стали приходить платные SMS-сообщения с указанием срока оплаты суммы по кредиту.
Считает, что направленное в его адрес письмо с международной кредитной картой ОАО "ОТП Банк" не отвечает принципу оферты, так как не содержит сведений о существенных условиях договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, в котором указаны все существенные для данного вида договора условия. Информация, полученная им по телефону при активации карты, и те действия, которые произвел банк, не подменяли и не разъясняли условия договора, и не освобождали банк от обязанности заключения кредитного договора. Кроме того, при внесении платежей он узнал о наличии скрытых комиссий банка: платные SMS-сообщения, взимание процентов при пользовании картой - 16%, при снятии наличных - 36%, комиссии банкоматов - 4%.
Поскольку кредитный договор, договор банковского счета между ним и ответчиком в письменном виде не заключался, с существенными условиями договора по использованию банковской карты он не ознакомлен, какое-либо заявление (оферту) о заключении договора, он в адрес банка не направлял, условия кредитного договора ему предоставлены не были, просил суд признать недействительным указанный кредитный договор с применением пластиковой карты.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2012 года исковые требования удовлетворены. Кредитный договор N с предоставлением пластиковой карты N, заключенный между Открытым акционерным обществом "ОТП Банк" и М.чем, признан недействительным. С ОАО "ОТП Банк" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск в сумме.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОТП Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства о порядке и форме заключения кредитного договора по пластиковой карте в обязательном порядке в письменной форме с предоставлением информации о полной стоимости кредита, которая должна содержаться в тексте кредитного договора. Суд указал, что поскольку права истца, как потребителя кредитного продукта, были нарушены ответчиком вследствие не предоставления потребителю необходимой и достоверной информация о стоимости кредита и порядке его оплаты из-за нарушения ответчиком установленной законом процедуры оформления кредита, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, признал договор недействительным, как не соответствующим требованиям закона.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции о признании кредитного договора недействительным по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 846 ГК РФ, договор банковского счета является публичным договором, предусматривающим акцепт оферты.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, при выдаче банковской карты с владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета с элементами кредитного договора, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием договора банковского счета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (Оферты) на получение потребительского кредита N Банк предоставил М. кредитные денежные средства в размере, сроком на 5 месяцев, под 43,6% годовых. Банком была акцептована оферта истца, путем открытия счета и перечисления денежных средств. Денежные средства были перечислены Банком на счет М. N, открытый в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 2) Заявления о предоставлении потребительского кредита N Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, поскольку, как указывалось выше, обязательства по данному кредитному договору были исполнены М. без нарушений, Банк выпустил кредитную карту Visa Electron N на имя М., установил кредитный лимит по карте в сумме, открыл счет N для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена Клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 Заявления на получение потребительского кредита.
Согласно разделу 2) Заявления Клиент согласился с тем, что "использование Карты будет означать, что я ознакомлен, понимаю, полностью согласен соблюдать все условия и тарифы по ее использованию ...".
ДД.ММ.ГГГГ истец активировал кредитную карту, позвонив по номеру телефона, как это установлено п. 2.2 "Руководства пользователя", которое было получено Клиентом вместе с кредитной картой и Тарифным планом, в котором перечислена стоимость платы за пользование картой, ставки процентов за пользование кредитными средствами, период кредитования (л.д. 17), что также не оспаривается Клиентом и находит подтверждение в представленных им к исковому заявлению документам. Клиентом осуществлено снятие наличных денежных средств по кредитной карте N на имя М. в размере что подтверждается выпиской по карте, открытому в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, для отражения операций по указанному кредитному договору. Договор N от ДД.ММ.ГГГГ автоматически заключается, когда активируется карта.
При таких обстоятельствах, заявление на получение потребительского кредита, подписанное истцом, является офертой Банку на получение Клиентом кредитной карты, которую Банк акцептировал, выпустив на имя М. кредитную карту, установив кредитный лимит и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
В ст. 820 ГК РФ не содержится указания на то, что кредитный договор должен быть заключен путем составления одного документа. Поэтому в соответствии со ст. ст. 160, 434 ГК РФ включение отдельных условий кредитного договора с использованием банковской карты в отдельные брошюры: Условия по картам, Тарифы по картам, врученные заемщику, не является нарушением закона и не влечет ничтожность кредитного договора по основанию несоблюдения требований закона о письменной форме договора.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что существенные условия кредитного договора с использованием карты были согласованы с истцом в требуемой законом форме, информация о предоставляемой банком услуге была доведена до сведения истца. На обстоятельства своего заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, истец не ссылался.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является смешанным - кредитным договором и договором банковского счета, с выдачей расчетной банковской карты для осуществления расчетов из денежных средств клиента М., находящихся на его банковском счете, взимание банком с истца комиссий, предусмотренных условиями договора также не свидетельствует о несоответствии договора требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
При разрешении спора суд не учел положения приведенных выше норм права, дал неправильную оценку установленным обстоятельствам дела, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска М.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает необходимым, апелляционную жалобу удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о признании недействительным кредитного договора с применением пластиковой карты отказать.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4967
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-4967
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ивановой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Жельнио Е.С., Верхотуровой И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску М. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о признании недействительным кредитного договора с применением пластиковой карты, по апелляционной жалобе представителя ОАО "ОТП Банк" на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о признании недействительным кредитного договора с применением пластиковой карты.
В обоснование предъявленного требования указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением получил кредитную карту N от ОАО "ОТП Банк". Из письма следовало, что ему доступен кредитный лимит по карте в сумме., для получения доступа к кредитным средствам достаточно активировать карту, позвонив по специальному номеру активации карт. ДД.ММ.ГГГГ карта была им активирована, освоен кредитный лимит. В течение периода времени произведен возврат суммы кредитного лимита в полном объеме. К письму Банка прилагалась брошюра, в которой содержались пояснения о карте ОАО "ОТП Банк". Оператор о периодах уплаты платежа не сказала, пояснив лишь, что ежемесячный платеж должен быть не менее. В дальнейшем на его номер мобильного телефона стали приходить платные SMS-сообщения с указанием срока оплаты суммы по кредиту.
Считает, что направленное в его адрес письмо с международной кредитной картой ОАО "ОТП Банк" не отвечает принципу оферты, так как не содержит сведений о существенных условиях договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, в котором указаны все существенные для данного вида договора условия. Информация, полученная им по телефону при активации карты, и те действия, которые произвел банк, не подменяли и не разъясняли условия договора, и не освобождали банк от обязанности заключения кредитного договора. Кроме того, при внесении платежей он узнал о наличии скрытых комиссий банка: платные SMS-сообщения, взимание процентов при пользовании картой - 16%, при снятии наличных - 36%, комиссии банкоматов - 4%.
Поскольку кредитный договор, договор банковского счета между ним и ответчиком в письменном виде не заключался, с существенными условиями договора по использованию банковской карты он не ознакомлен, какое-либо заявление (оферту) о заключении договора, он в адрес банка не направлял, условия кредитного договора ему предоставлены не были, просил суд признать недействительным указанный кредитный договор с применением пластиковой карты.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2012 года исковые требования удовлетворены. Кредитный договор N с предоставлением пластиковой карты N, заключенный между Открытым акционерным обществом "ОТП Банк" и М.чем, признан недействительным. С ОАО "ОТП Банк" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск в сумме.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ОТП Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства о порядке и форме заключения кредитного договора по пластиковой карте в обязательном порядке в письменной форме с предоставлением информации о полной стоимости кредита, которая должна содержаться в тексте кредитного договора. Суд указал, что поскольку права истца, как потребителя кредитного продукта, были нарушены ответчиком вследствие не предоставления потребителю необходимой и достоверной информация о стоимости кредита и порядке его оплаты из-за нарушения ответчиком установленной законом процедуры оформления кредита, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, признал договор недействительным, как не соответствующим требованиям закона.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции о признании кредитного договора недействительным по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 846 ГК РФ, договор банковского счета является публичным договором, предусматривающим акцепт оферты.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, при выдаче банковской карты с владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета с элементами кредитного договора, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием договора банковского счета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (Оферты) на получение потребительского кредита N Банк предоставил М. кредитные денежные средства в размере, сроком на 5 месяцев, под 43,6% годовых. Банком была акцептована оферта истца, путем открытия счета и перечисления денежных средств. Денежные средства были перечислены Банком на счет М. N, открытый в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 2) Заявления о предоставлении потребительского кредита N Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, поскольку, как указывалось выше, обязательства по данному кредитному договору были исполнены М. без нарушений, Банк выпустил кредитную карту Visa Electron N на имя М., установил кредитный лимит по карте в сумме, открыл счет N для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена Клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 Заявления на получение потребительского кредита.
Согласно разделу 2) Заявления Клиент согласился с тем, что "использование Карты будет означать, что я ознакомлен, понимаю, полностью согласен соблюдать все условия и тарифы по ее использованию ...".
ДД.ММ.ГГГГ истец активировал кредитную карту, позвонив по номеру телефона, как это установлено п. 2.2 "Руководства пользователя", которое было получено Клиентом вместе с кредитной картой и Тарифным планом, в котором перечислена стоимость платы за пользование картой, ставки процентов за пользование кредитными средствами, период кредитования (л.д. 17), что также не оспаривается Клиентом и находит подтверждение в представленных им к исковому заявлению документам. Клиентом осуществлено снятие наличных денежных средств по кредитной карте N на имя М. в размере что подтверждается выпиской по карте, открытому в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, для отражения операций по указанному кредитному договору. Договор N от ДД.ММ.ГГГГ автоматически заключается, когда активируется карта.
При таких обстоятельствах, заявление на получение потребительского кредита, подписанное истцом, является офертой Банку на получение Клиентом кредитной карты, которую Банк акцептировал, выпустив на имя М. кредитную карту, установив кредитный лимит и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
В ст. 820 ГК РФ не содержится указания на то, что кредитный договор должен быть заключен путем составления одного документа. Поэтому в соответствии со ст. ст. 160, 434 ГК РФ включение отдельных условий кредитного договора с использованием банковской карты в отдельные брошюры: Условия по картам, Тарифы по картам, врученные заемщику, не является нарушением закона и не влечет ничтожность кредитного договора по основанию несоблюдения требований закона о письменной форме договора.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что существенные условия кредитного договора с использованием карты были согласованы с истцом в требуемой законом форме, информация о предоставляемой банком услуге была доведена до сведения истца. На обстоятельства своего заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, истец не ссылался.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является смешанным - кредитным договором и договором банковского счета, с выдачей расчетной банковской карты для осуществления расчетов из денежных средств клиента М., находящихся на его банковском счете, взимание банком с истца комиссий, предусмотренных условиями договора также не свидетельствует о несоответствии договора требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
При разрешении спора суд не учел положения приведенных выше норм права, дал неправильную оценку установленным обстоятельствам дела, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска М.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает необходимым, апелляционную жалобу удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о признании недействительным кредитного договора с применением пластиковой карты отказать.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)