Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Кайгуловой З.Ф.
Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Д. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму задолженности по кредиту по основному долгу в размере - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, пени - ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере - ... рублей, всего ... рублей.
Исковые требования в части начисления процентов в размере 10, 75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по иску в размере 0, 2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до момента реализации дома и земельного участка на публичных торгах, либо до момента полного исполнения обязательств по возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше), и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отклонить.
Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору N ... от 21 ноября 2007 года дом, расположенный по адресу: <...> принадлежащий Д., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью дома в размере 3 694 100 рублей.
Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору N ... от 21 ноября 2007 года земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Д., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью земельного участка в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., Судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее Агентство, истец) обратилось в суд с иском к Д. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ОАО "Социнвестбанк" предоставил Д. ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей на срок 108 месяцев для приобретения в собственность двухэтажного индивидуального жилого дома с земельным участком по адресу: .... Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил.
С сентября 2009 года ответчиком платежи вносились нерегулярно, а после 25 марта 2010 года платежи по кредиту прекратились. 06 мая 2010 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое не выполнено им.
Законным владельцем закладной в настоящее время является Агентство. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей, а также до момента реализации дома и земельного участка на публичных торгах определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 10, 75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, с обращением взыскания на дом и земельный участок, принадлежащих Д. и расположенных по адресу: ..., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену дома в размере ... рублей, начальную продажную цену земельного участка в размере ... рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Агентство просит отменить решение суда в части отказанных исковых требований, удовлетворив требования истца о взыскании процентов и пеней по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры.
Ответчик Д. извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив телеграмму с просьбой об отложении дела в связи с нахождением в командировке. Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия полагает, что неявка Д. извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку нахождение в командировке документально не подтверждено.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2007 года между ОАО "Социнвестбанк" и Д. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику Д. кредит ... рублей сроком на 108 месяцев под 10,75% годовых на приобретение дома и земельного участка (п. п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 4.3.1 договора), а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным договором (п. 1.2, разделы 3 и 4 договора).
Выдача денег ответчику подтверждается платежным поручением N ... от 21 ноября 2007 года.
В нарушение условий кредитного договора с сентября 2009 года платежи по кредиту ответчиком вносились нерегулярно, а с 25 марта 2010 года платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом им не производятся.
Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 08 декабря 2011 года составляет ... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей, сумма начисленных пени в размере ... рублей.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Разрешая спор и удовлетворяя требования Агентства в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество, основываясь на приведенных нормах закона и условиях кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, правомерно взыскав с Д. образовавшуюся задолженность по кредитному договору, проценты, пени и обратил взыскание на заложенное имущество.
Расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Предъявленная к взысканию сумма пени согласно ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшена судом первой инстанции до... рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Отказывая в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов и пени до момента реализации дома и земельного участка на публичных торгах, либо до момента полного исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для взыскания указанных процентов и пеней на будущие периоды не имеется. Такое требование не основано на законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно истолкованы положения ст. ст. 3, 54 Закона об ипотеке; отказ в заявленных исковых требованиях делает невозможным защиту прав Агентства на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, основаны на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Решение суда отвечает требованиям закона. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
З.Ф.КАЙГУЛОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2052/12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-2052/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Кайгуловой З.Ф.
Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Д. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму задолженности по кредиту по основному долгу в размере - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, пени - ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере - ... рублей, всего ... рублей.
Исковые требования в части начисления процентов в размере 10, 75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по иску в размере 0, 2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до момента реализации дома и земельного участка на публичных торгах, либо до момента полного исполнения обязательств по возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше), и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отклонить.
Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору N ... от 21 ноября 2007 года дом, расположенный по адресу: <...> принадлежащий Д., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью дома в размере 3 694 100 рублей.
Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору N ... от 21 ноября 2007 года земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Д., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью земельного участка в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., Судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее Агентство, истец) обратилось в суд с иском к Д. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ОАО "Социнвестбанк" предоставил Д. ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей на срок 108 месяцев для приобретения в собственность двухэтажного индивидуального жилого дома с земельным участком по адресу: .... Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил.
С сентября 2009 года ответчиком платежи вносились нерегулярно, а после 25 марта 2010 года платежи по кредиту прекратились. 06 мая 2010 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое не выполнено им.
Законным владельцем закладной в настоящее время является Агентство. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей, а также до момента реализации дома и земельного участка на публичных торгах определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 10, 75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, с обращением взыскания на дом и земельный участок, принадлежащих Д. и расположенных по адресу: ..., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену дома в размере ... рублей, начальную продажную цену земельного участка в размере ... рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Агентство просит отменить решение суда в части отказанных исковых требований, удовлетворив требования истца о взыскании процентов и пеней по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры.
Ответчик Д. извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив телеграмму с просьбой об отложении дела в связи с нахождением в командировке. Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия полагает, что неявка Д. извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку нахождение в командировке документально не подтверждено.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2007 года между ОАО "Социнвестбанк" и Д. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику Д. кредит ... рублей сроком на 108 месяцев под 10,75% годовых на приобретение дома и земельного участка (п. п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 4.3.1 договора), а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным договором (п. 1.2, разделы 3 и 4 договора).
Выдача денег ответчику подтверждается платежным поручением N ... от 21 ноября 2007 года.
В нарушение условий кредитного договора с сентября 2009 года платежи по кредиту ответчиком вносились нерегулярно, а с 25 марта 2010 года платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом им не производятся.
Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 08 декабря 2011 года составляет ... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей, сумма начисленных пени в размере ... рублей.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Разрешая спор и удовлетворяя требования Агентства в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество, основываясь на приведенных нормах закона и условиях кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, правомерно взыскав с Д. образовавшуюся задолженность по кредитному договору, проценты, пени и обратил взыскание на заложенное имущество.
Расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Предъявленная к взысканию сумма пени согласно ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшена судом первой инстанции до... рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Отказывая в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов и пени до момента реализации дома и земельного участка на публичных торгах, либо до момента полного исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для взыскания указанных процентов и пеней на будущие периоды не имеется. Такое требование не основано на законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно истолкованы положения ст. ст. 3, 54 Закона об ипотеке; отказ в заявленных исковых требованиях делает невозможным защиту прав Агентства на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, основаны на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Решение суда отвечает требованиям закона. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
З.Ф.КАЙГУЛОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)