Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пинчук Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2013 года
по делу по иску Б. к Г.В., ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании залога недвижимости (ипотеки) прекращенным.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК"), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании залога недвижимости (ипотеки) прекращенным.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры в <адрес>, приобретенной в ипотеку по кредитному договору с АКБ "АлтайБизнес Банк" от ДД.ММ.ГГ. В рамках возбужденного исполнительного производства *** судебный пристав, на основании решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, ДД.ММ.ГГ составил акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру. ДД.ММ.ГГ торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, а ДД.ММ.ГГ спорная квартира передана взыскателю. ДД.ММ.ГГ ОАО "АИЖК" зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи, заключенному с ОАО "АИЖК", спорная квартира перешла в собственность Г.В. Со дня вынесения судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГ о снижении цепы имущества и до передачи ДД.ММ.ГГ этого имущества взыскателю, прошло более 2-х месяцев, в то время как закон устанавливает такую возможность только в течение месяца (+5 дней) после вынесения постановления о снижения цены имущества.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Б. отказано, взысканы с Б. в пользу Г.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Б., просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что взыскателем по договору ипотеки был пропущен срок уведомления о том, что он принимает спорное имущество.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 указанного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
В силу п. 5 ст. 58 указанного Закона если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита, с Б., Т. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскано <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом начальная продажная стоимость установлена в <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. ст. 87, 89 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также в соответствии с совместным приказом ФССП России и Росимущества от ДД.ММ.ГГ ***, судебный пристав вынес и направил заявку *** от ДД.ММ.ГГ и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на публичных торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
ДД.ММ.ГГ в отдел поступило уведомление *** от ДД.ММ.ГГ на реализацию арестованного имущества в ООО "Ариадна".
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, были переданы соответствующие документы для реализации арестованной квартиры.
ДД.ММ.ГГ в отдел поступило уведомление *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости снижения стоимости имущества в связи с не реализацией имущества на торгах, с приложением протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. ст. 87, 92 ФЗ-229 вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, после чего стоимость вышеуказанной квартиры составила <данные изъяты> рублей.
Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ торги признаны несостоявшимися (л.д. 156).
ДД.ММ.ГГ взыскателем ОАО "АИЖК" направлено уведомление о готовности принять имущество в счет погашения долга в порядке ч. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем свидетельствует штемпель почтового отправления (л.д. 161).
Таким образом, ОАО "АИЖК" реализовало свое право на принятие спорного имущество, поскольку уведомление направлено было в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГ).
При этом доводы жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4934/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-4934/2013
Судья: Пинчук Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2013 года
по делу по иску Б. к Г.В., ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании залога недвижимости (ипотеки) прекращенным.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК"), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании залога недвижимости (ипотеки) прекращенным.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры в <адрес>, приобретенной в ипотеку по кредитному договору с АКБ "АлтайБизнес Банк" от ДД.ММ.ГГ. В рамках возбужденного исполнительного производства *** судебный пристав, на основании решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, ДД.ММ.ГГ составил акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру. ДД.ММ.ГГ торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, а ДД.ММ.ГГ спорная квартира передана взыскателю. ДД.ММ.ГГ ОАО "АИЖК" зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи, заключенному с ОАО "АИЖК", спорная квартира перешла в собственность Г.В. Со дня вынесения судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГ о снижении цепы имущества и до передачи ДД.ММ.ГГ этого имущества взыскателю, прошло более 2-х месяцев, в то время как закон устанавливает такую возможность только в течение месяца (+5 дней) после вынесения постановления о снижения цены имущества.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Б. отказано, взысканы с Б. в пользу Г.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Б., просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что взыскателем по договору ипотеки был пропущен срок уведомления о том, что он принимает спорное имущество.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 указанного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
В силу п. 5 ст. 58 указанного Закона если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита, с Б., Т. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскано <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом начальная продажная стоимость установлена в <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. ст. 87, 89 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также в соответствии с совместным приказом ФССП России и Росимущества от ДД.ММ.ГГ ***, судебный пристав вынес и направил заявку *** от ДД.ММ.ГГ и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на публичных торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
ДД.ММ.ГГ в отдел поступило уведомление *** от ДД.ММ.ГГ на реализацию арестованного имущества в ООО "Ариадна".
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, были переданы соответствующие документы для реализации арестованной квартиры.
ДД.ММ.ГГ в отдел поступило уведомление *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости снижения стоимости имущества в связи с не реализацией имущества на торгах, с приложением протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. ст. 87, 92 ФЗ-229 вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, после чего стоимость вышеуказанной квартиры составила <данные изъяты> рублей.
Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ торги признаны несостоявшимися (л.д. 156).
ДД.ММ.ГГ взыскателем ОАО "АИЖК" направлено уведомление о готовности принять имущество в счет погашения долга в порядке ч. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем свидетельствует штемпель почтового отправления (л.д. 161).
Таким образом, ОАО "АИЖК" реализовало свое право на принятие спорного имущество, поскольку уведомление направлено было в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГ).
При этом доводы жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)