Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.
при секретаре Х.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей "Защита" в интересах С. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о защите прав потребителя, - отказать.
Истец Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя "Защита" в интересах С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителя, просит суд признать кредитный договор N *** от 08.11.2010 года между С. и ОАО "ОТП Банк" незаключенным, мотивируя требования тем, что Банком были нарушены нормы ст. 820 ГК РФ, заключение кредитного договора посредством оформления заявления на его получение не предусмотрено действующим законодательством, подписанное С. заявление не может считаться договором, так как не подписано уполномоченным лицом ОАО "ОТП Банк", а также не имеет печати.
Истец С. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО "ОТП Банк", действующий по доверенности К., в судебное заседание явился, с иском не согласен, мотивируя тем, что кредитный договор, заключенный между Банком и С. в виде заявления содержит все существенные условия кредитного договора, в нем предусмотрена сумма кредита в размере 000 рублей, установлена процентная ставка 47,7%, срок кредита 24 месяца, также предусмотрен порядок исполнения обязательств. Со всеми условиями кредитного договора заемщик С. была ознакомлена, заключила кредитный договор от 08.11.2010 г. на потребительский кредит, денежные средства в размере 000 рублей перечислены Банком на счет С., открытый согласно условиям кредитного договора. В дальнейшем по поручению заемщика, С., данные денежные средства были перечислены на счет торговой организации в качестве оплаты за приобретенный истцом товар.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
С., представитель Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ОТП Банк" по доверенности Х.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 819 НК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 ноября 2010 года между С. и ООО "Аква-Тест" был заключен договор купли-продажи N **** водоочистительного фильтра. Одновременно С. было написано заявление на получение потребительского кредита N *** в ОАО "ОТП Банк", в котором предусмотрена сумма кредита в размере 000 руб., установлена процентная ставка 47,7%, срок кредита-24 месяца, указан порядок исполнения обязательств. Со всеми условиями кредитного договора заемщик С. была ознакомлена.
На основании заявления С. на получение потребительского кредита от 08 ноября 2011 года Банк предоставил истцу кредит в размере 000 рублей сроком на 24 месяца под 47,7% годовых. Денежные средства в размере 000 рублей были перечислены Банком на счет Клиента С. N ***, открытый согласно условиям кредитного договора. В дальнейшем данные денежные средства по поручению Заемщика С. были перечислены на счет ООО "Аква-Тест" в качестве оплаты за приобретенный С. товар - водоочистительный фильтр.
Решением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока договор купли-продажи от 08 ноября 2010 года, заключенный между ООО "Аква-Тест" и С. был расторгнут. С ООО "Аква-Тест" в пользу С. была взыскана оплаченная сумма стоимости водоочистительного фильтра в размере 000 руб., компенсация морального вреда в размере 000 рублей.
Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции применительно к ст. ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ правомерно исходил из того, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, на основании заявления С. ей был предоставлен кредит, денежные средства перечислены в счет оплаты приобретенного ею товара, а отсутствие печати банка и подписи должностного лица не является основанием для признания договора незаключенным, в том числе и в связи с положениями договора N ПК-Т*** о сотрудничестве, заключенного между ОАО "ОТП Банк" и ООО "Аква-Тест".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств в их совокупности в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении указаны неверные данные о месте работе и статусе квартиры заемщика, не являются правовым основанием для отмены решения суда, также как и то обстоятельство, что ООО "Аква-Тест" прекратило свое существование, в связи с чем истец не может получить денежные средства за приобретенный товар, взысканные по решению суда. Утверждения о том, что заявление на получение кредита С. писала не добровольно, не читала бумаги, которые подписывала, являются бездоказательными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права допущено не было, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и не могут являться основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5062
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-5062
Судья Исюк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.
при секретаре Х.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей "Защита" в интересах С. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о защите прав потребителя, - отказать.
установила:
Истец Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя "Защита" в интересах С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителя, просит суд признать кредитный договор N *** от 08.11.2010 года между С. и ОАО "ОТП Банк" незаключенным, мотивируя требования тем, что Банком были нарушены нормы ст. 820 ГК РФ, заключение кредитного договора посредством оформления заявления на его получение не предусмотрено действующим законодательством, подписанное С. заявление не может считаться договором, так как не подписано уполномоченным лицом ОАО "ОТП Банк", а также не имеет печати.
Истец С. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО "ОТП Банк", действующий по доверенности К., в судебное заседание явился, с иском не согласен, мотивируя тем, что кредитный договор, заключенный между Банком и С. в виде заявления содержит все существенные условия кредитного договора, в нем предусмотрена сумма кредита в размере 000 рублей, установлена процентная ставка 47,7%, срок кредита 24 месяца, также предусмотрен порядок исполнения обязательств. Со всеми условиями кредитного договора заемщик С. была ознакомлена, заключила кредитный договор от 08.11.2010 г. на потребительский кредит, денежные средства в размере 000 рублей перечислены Банком на счет С., открытый согласно условиям кредитного договора. В дальнейшем по поручению заемщика, С., данные денежные средства были перечислены на счет торговой организации в качестве оплаты за приобретенный истцом товар.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
С., представитель Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ОТП Банк" по доверенности Х.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 819 НК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 ноября 2010 года между С. и ООО "Аква-Тест" был заключен договор купли-продажи N **** водоочистительного фильтра. Одновременно С. было написано заявление на получение потребительского кредита N *** в ОАО "ОТП Банк", в котором предусмотрена сумма кредита в размере 000 руб., установлена процентная ставка 47,7%, срок кредита-24 месяца, указан порядок исполнения обязательств. Со всеми условиями кредитного договора заемщик С. была ознакомлена.
На основании заявления С. на получение потребительского кредита от 08 ноября 2011 года Банк предоставил истцу кредит в размере 000 рублей сроком на 24 месяца под 47,7% годовых. Денежные средства в размере 000 рублей были перечислены Банком на счет Клиента С. N ***, открытый согласно условиям кредитного договора. В дальнейшем данные денежные средства по поручению Заемщика С. были перечислены на счет ООО "Аква-Тест" в качестве оплаты за приобретенный С. товар - водоочистительный фильтр.
Решением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока договор купли-продажи от 08 ноября 2010 года, заключенный между ООО "Аква-Тест" и С. был расторгнут. С ООО "Аква-Тест" в пользу С. была взыскана оплаченная сумма стоимости водоочистительного фильтра в размере 000 руб., компенсация морального вреда в размере 000 рублей.
Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции применительно к ст. ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ правомерно исходил из того, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, на основании заявления С. ей был предоставлен кредит, денежные средства перечислены в счет оплаты приобретенного ею товара, а отсутствие печати банка и подписи должностного лица не является основанием для признания договора незаключенным, в том числе и в связи с положениями договора N ПК-Т*** о сотрудничестве, заключенного между ОАО "ОТП Банк" и ООО "Аква-Тест".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств в их совокупности в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении указаны неверные данные о месте работе и статусе квартиры заемщика, не являются правовым основанием для отмены решения суда, также как и то обстоятельство, что ООО "Аква-Тест" прекратило свое существование, в связи с чем истец не может получить денежные средства за приобретенный товар, взысканные по решению суда. Утверждения о том, что заявление на получение кредита С. писала не добровольно, не читала бумаги, которые подписывала, являются бездоказательными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права допущено не было, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и не могут являться основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)