Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Закрытого акционерного общества "..." - Т.М.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "...." к Р.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Обязать ЗАО "Страхования компания..." произвести гашение кредитных обязательств Р.Р.М. перед ООО ИКБ "..." по кредитному договору N ... от 21.02....года в размере ... рублей, из которых: просроченные проценты - ... рублей; просроченная ссуда - ... рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... рублей в связи с наступлением страхового события".
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "..." обратился в суд с иском к Р.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 февраля ... года между ООО ИКБ "..." и Р.Р.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ... на сумму ... рублей 04 копейки под 29% годовых сроком на 24 месяца. Банк свое обязательство по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном выше размере. В период пользования кредитом Р.Р.М. ненадлежаще исполнял свои обязанности, установленные кредитным договором.
Просил взыскать с Р.Р.М. в пользу ООО ИКБ "..." задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 12 копеек, из которых: просроченные проценты - ... рублей 63 копейки; просроченная ссуда - ... рубля 35 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... рублей 78 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... рублей 88 копеек; а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины ... рублей 48 копеек.
Р.Р.М. обратился в суд со встречным иском к ООО ИКБ "...", ЗАО "Страховая компания ...", ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора N ... от 21 февраля ... года им было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, согласно которому он должен был быть застрахован на случай смерти или наступления инвалидности. На основании этого, при выдаче кредита у него была удержана единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договору страхования в размере ... рублей 04 копейки. В связи с тем, что он был включен в программу добровольного страхования по его заявлению, договор страхования непосредственно с ним не заключался. Между ООО ИКБ "..." и ЗАО "Страховая компания ..." был заключен Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N ... от 29 июля ... года. В связи с наличием заболевания 29 марта ... года ему была установлена 3 группа инвалидности. 21 июня ... года он обратился в Банк и в страховую компанию с просьбой произвести гашение кредитных обязательств в связи с наступлением страхового случая.
Просил суд обязать ответчиков произвести полное гашение кредитных обязательств по Договору потребительского кредитования N ... от 21 февраля ... года за счет страхового обеспечения по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N ... от 29 июля ... года, заключенному между ООО ИКБ "..." и ЗАО "Страховая компания ...".
Представитель истца ООО ИКБ "...", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Р.Р.М. по доверенности Г.Д.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "..." отказать в полном объеме, исковые требования Р.Р.М. удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Р.Р.М., представитель ЗАО "Страховая компания ..." в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "СК ..." по доверенности Т.М.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ указывает, что в соответствии с пунктом 2.2.2 Полисных условий договора под постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность ... и ... группы и 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности по каждой из групп. Поскольку Р.Р.М. установлена инвалидность ... группы, что не предусмотрено условиями договора страхования или законом, это событие не может являться страховым случаем по договору страхования, а выводы суда в указанной части не обоснованы. Не согласна с выводом суда о взыскании с ЗАО "..." кроме суммы кредитного обязательства, также и просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и уплаты кредита, поскольку из условий договора страхования следует, что страховая сумма, выплачиваемая выгодоприобретателю в отношении застрахованного лица равна только задолженности последнего по кредиту без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, Р.Р.М. по договору страхования является лишь застрахованным лицом, поэтому в силу части первой статьи 934 Гражданского кодекса РФ право на получение страховой суммы принадлежит выгодоприобретателю - ООО ИКБ "...". Однако, таких заявлений от банка о наступлении страхового случая с Р.Р.М. и выплате страхового возмещения по данному договору в суд не поступало.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора N ... от 21 февраля 2011 года, заключенного между ООО ИКБ "..." и Р.Р.М., банком последнему предоставлен кредит в размере ... рублей 04 копейки сроком на 24 месяца под 29% годовых.
ООО ИКБ "..." надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору о потребительском кредитовании, выдав Р.В.М. денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что обязательства по кредитному договору Р.Р.М. надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка по внесению платежей, что в соответствии с требованиями 309, 310, 450, 452, 453, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рубля 64 копейки, в том числе просроченные проценты в размере ... рублей 63 копейки, просроченная ссуда в размере ... рубля 35 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере ... рублей 78 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере ... рубль 88 копеек.
В то же время, полагая, что факт установления инвалидности является страховым случаем в соответствии с условиями страхования, изложенными в тексте кредитного договора, Р.Р.М. обратился в суд со встречным иском к ООО ИКБ "...", ЗАО "Страховая компания ..." об обязании погасить задолженность по кредитному договору за счет страховой суммы.
Анализируя правомерность заявленных Р. исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств обоснованно руководствовался нормами действующего гражданского законодательства в области страхования, а также содержащимися в тексте договора о потребительском кредитовании условиями страхования.
В соответствии с частью первой статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По правилам части второй 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что Р.Р.М. при заключении кредитного договора от 21 февраля ... года подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, по условиями которой он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N ... от 29 июля 2009 года, заключенному между ООО ИКБ "..." и ЗАО "...", выразив согласие с назначением банка выгодоприобретателем по данному договору страхования.
Копия договора страхования застрахованному лицу не вручена, материалы дела доказательств обратного не содержат.
Из раздела "Б" договора о потребительском кредитовании следует, что Р.Р.М. ООО ИКБ "..." уплачена единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 20,40% от первоначальной суммы кредита, что составило ... рублей 04 копейки.
Согласно справке МСЭ-2011 N ..., 29 марта ... года Р.Р.М. установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания на срок до 01 апреля ... года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения статей 929, 934 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив факт наступления страхового случая, согласованного при заключении договора о потребительском кредитовании, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по гашению кредитной задолженности Р.Р.М. перед ООО ИКБ "..." по кредитному договору N ... от 21 февраля 2011 года в размере ... рубля 64 копейки, на ЗАО "Страховая компания ....".
Выражая несогласие с постановленным судом решением, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на условия договора страхования и указывает, что установление Р.Р.М. ... группы инвалидности не является страховым случаем по договору страхования, поскольку таковым считается инвалидность .... и ... группы и ... степени ограничения способности к трудовой деятельности по каждой из групп.
Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в силу части второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. При этом дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N .... от 29 июля 2009 года представлен ЗАО "Страховая компания ...." уже после вынесения судом первой инстанции решения в качестве приложения к апелляционной жалобе.
При этом, из материалов дела следует, что судом в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ЗАО "СК ..." был направлен запрос о необходимости представить данный договор. Судебный запрос получен ЗАО "СК ..." 13 июля 2012 года, в связи с чем у ответчика была возможность представить истребуемый документ до вынесения судом решения 23 июля 2012 года, однако данная обязанность заявителем надлежащим образом не исполнена.
Кроме того, 05 июля 2012 года ЗАО "СК ..." была получена судебная повестка в судебное заседания на 10 июля 2012 года и копия встречного искового заявления Р., в связи с чем ответчик располагал достаточным процессуальным временем для представления в суд своих возражений против иска и доказательств в обоснование имеющихся возражений.
Поскольку в апелляционной жалобе ЗАО "СК ..." не приведены обоснования невозможности представления в суд первой инстанции договора страхования, то он коллегией судей в качестве дополнительных доказательств не принимается и на законность принятого решения повлиять не может.
По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о несогласии с выводом суда о взыскании с ЗАО "СК ..." не только суммы кредитного обязательства, но и просроченных процентов, просроченной ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и уплаты кредита.
В тексте договора о потребительском кредитовании между ООО ИКБ "..." и Р.Р.М. согласованы в качестве страховых случаев смерть и наступление инвалидности, без указания на группу и степень ограничения трудоспособности, договор страхования последнему при ознакомлении с условиями страхования вручен не был, в связи с чем установление ... группы инвалидности Р.Р.М. обоснованно посчитал страховым случаем.
В данной связи судебная коллегия находит основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона ответчика должна представить в суд доказательства своих возражений.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела, на судебный запрос о представлении копии договора страхования ООО ИКБ "..." (страхователь и выгодоприобретатель по договору) суду сообщил, что таковым не располагает (л.д. 45).
В ответ на обращение Р.Р.М. к ЗАО "СК ..." по поводу выплаты страховой суммы, его переадресовали к ООО ИКБ "...", при этом никаких возражений относительно признания данного случая страховым приведено не было. Не было указано никаких возражений в этой части и в отзыве ООО ИКБ "...." на встречное исковое заявление (л.д. 44, 56).
С учетом приведенных норм права, при указанных обстоятельствах и отсутствии мотивированных возражений от ответчиков суд первой инстанции верно принял решение об удовлетворении встречного иска Р.Р.М. по имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя о необоснованности вынесенного судом решения по той причине, что право на получение страховой суммы по договору страхования принадлежит выгодоприобретателю, то есть ООО ИКБ "...", однако банком такие требования не заявлялись, несостоятелен.
Из материалов дела следует, что Р.Р.М., как застрахованным лицом, в адрес как страхователя ООО ИКБ "...", так и страховщика ЗАО "Страховая компания ...", направлялись заявления с просьбой предоставить копию договора страхования, а также произвести полное гашение кредитных обязательств по договору потребительского кредитования, однако из банка ответ Р.Р.М. не получен, страховой компанией в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего гражданского законодательства, судебная коллегия полагает, что бездействие страхователя (выгодоприобретателя) ООО ИКБ "..." в отношении Р.Р.М. с учетом обстоятельств дела является нарушением прав Р.Р.М., как застрахованного лица, действия которого признаны судом правомерными, необходимыми и достаточными в сложившейся ситуации.
Поскольку с учетом изложенного Р.Р.М. в целях защиты своих прав избран надлежащий способ защиты, выводы суда о возложении на ЗАО "Страховая компания ..." обязанности произвести погашение кредитной задолженности Р.Р.М. по договору о потребительском кредитовании за счет страховой суммы в установленном судом размере, судебная коллегия находит правомерными.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания ...." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6300/2012
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-6300/2012
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Закрытого акционерного общества "..." - Т.М.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "...." к Р.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Обязать ЗАО "Страхования компания..." произвести гашение кредитных обязательств Р.Р.М. перед ООО ИКБ "..." по кредитному договору N ... от 21.02....года в размере ... рублей, из которых: просроченные проценты - ... рублей; просроченная ссуда - ... рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... рублей в связи с наступлением страхового события".
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "..." обратился в суд с иском к Р.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 февраля ... года между ООО ИКБ "..." и Р.Р.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ... на сумму ... рублей 04 копейки под 29% годовых сроком на 24 месяца. Банк свое обязательство по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном выше размере. В период пользования кредитом Р.Р.М. ненадлежаще исполнял свои обязанности, установленные кредитным договором.
Просил взыскать с Р.Р.М. в пользу ООО ИКБ "..." задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 12 копеек, из которых: просроченные проценты - ... рублей 63 копейки; просроченная ссуда - ... рубля 35 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... рублей 78 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... рублей 88 копеек; а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины ... рублей 48 копеек.
Р.Р.М. обратился в суд со встречным иском к ООО ИКБ "...", ЗАО "Страховая компания ...", ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора N ... от 21 февраля ... года им было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, согласно которому он должен был быть застрахован на случай смерти или наступления инвалидности. На основании этого, при выдаче кредита у него была удержана единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договору страхования в размере ... рублей 04 копейки. В связи с тем, что он был включен в программу добровольного страхования по его заявлению, договор страхования непосредственно с ним не заключался. Между ООО ИКБ "..." и ЗАО "Страховая компания ..." был заключен Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N ... от 29 июля ... года. В связи с наличием заболевания 29 марта ... года ему была установлена 3 группа инвалидности. 21 июня ... года он обратился в Банк и в страховую компанию с просьбой произвести гашение кредитных обязательств в связи с наступлением страхового случая.
Просил суд обязать ответчиков произвести полное гашение кредитных обязательств по Договору потребительского кредитования N ... от 21 февраля ... года за счет страхового обеспечения по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N ... от 29 июля ... года, заключенному между ООО ИКБ "..." и ЗАО "Страховая компания ...".
Представитель истца ООО ИКБ "...", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Р.Р.М. по доверенности Г.Д.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "..." отказать в полном объеме, исковые требования Р.Р.М. удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Р.Р.М., представитель ЗАО "Страховая компания ..." в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "СК ..." по доверенности Т.М.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ указывает, что в соответствии с пунктом 2.2.2 Полисных условий договора под постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность ... и ... группы и 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности по каждой из групп. Поскольку Р.Р.М. установлена инвалидность ... группы, что не предусмотрено условиями договора страхования или законом, это событие не может являться страховым случаем по договору страхования, а выводы суда в указанной части не обоснованы. Не согласна с выводом суда о взыскании с ЗАО "..." кроме суммы кредитного обязательства, также и просроченных процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и уплаты кредита, поскольку из условий договора страхования следует, что страховая сумма, выплачиваемая выгодоприобретателю в отношении застрахованного лица равна только задолженности последнего по кредиту без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, Р.Р.М. по договору страхования является лишь застрахованным лицом, поэтому в силу части первой статьи 934 Гражданского кодекса РФ право на получение страховой суммы принадлежит выгодоприобретателю - ООО ИКБ "...". Однако, таких заявлений от банка о наступлении страхового случая с Р.Р.М. и выплате страхового возмещения по данному договору в суд не поступало.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора N ... от 21 февраля 2011 года, заключенного между ООО ИКБ "..." и Р.Р.М., банком последнему предоставлен кредит в размере ... рублей 04 копейки сроком на 24 месяца под 29% годовых.
ООО ИКБ "..." надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору о потребительском кредитовании, выдав Р.В.М. денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что обязательства по кредитному договору Р.Р.М. надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка по внесению платежей, что в соответствии с требованиями 309, 310, 450, 452, 453, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рубля 64 копейки, в том числе просроченные проценты в размере ... рублей 63 копейки, просроченная ссуда в размере ... рубля 35 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере ... рублей 78 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере ... рубль 88 копеек.
В то же время, полагая, что факт установления инвалидности является страховым случаем в соответствии с условиями страхования, изложенными в тексте кредитного договора, Р.Р.М. обратился в суд со встречным иском к ООО ИКБ "...", ЗАО "Страховая компания ..." об обязании погасить задолженность по кредитному договору за счет страховой суммы.
Анализируя правомерность заявленных Р. исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств обоснованно руководствовался нормами действующего гражданского законодательства в области страхования, а также содержащимися в тексте договора о потребительском кредитовании условиями страхования.
В соответствии с частью первой статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По правилам части второй 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что Р.Р.М. при заключении кредитного договора от 21 февраля ... года подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, по условиями которой он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N ... от 29 июля 2009 года, заключенному между ООО ИКБ "..." и ЗАО "...", выразив согласие с назначением банка выгодоприобретателем по данному договору страхования.
Копия договора страхования застрахованному лицу не вручена, материалы дела доказательств обратного не содержат.
Из раздела "Б" договора о потребительском кредитовании следует, что Р.Р.М. ООО ИКБ "..." уплачена единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 20,40% от первоначальной суммы кредита, что составило ... рублей 04 копейки.
Согласно справке МСЭ-2011 N ..., 29 марта ... года Р.Р.М. установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания на срок до 01 апреля ... года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения статей 929, 934 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив факт наступления страхового случая, согласованного при заключении договора о потребительском кредитовании, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по гашению кредитной задолженности Р.Р.М. перед ООО ИКБ "..." по кредитному договору N ... от 21 февраля 2011 года в размере ... рубля 64 копейки, на ЗАО "Страховая компания ....".
Выражая несогласие с постановленным судом решением, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на условия договора страхования и указывает, что установление Р.Р.М. ... группы инвалидности не является страховым случаем по договору страхования, поскольку таковым считается инвалидность .... и ... группы и ... степени ограничения способности к трудовой деятельности по каждой из групп.
Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в силу части второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. При этом дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N .... от 29 июля 2009 года представлен ЗАО "Страховая компания ...." уже после вынесения судом первой инстанции решения в качестве приложения к апелляционной жалобе.
При этом, из материалов дела следует, что судом в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ЗАО "СК ..." был направлен запрос о необходимости представить данный договор. Судебный запрос получен ЗАО "СК ..." 13 июля 2012 года, в связи с чем у ответчика была возможность представить истребуемый документ до вынесения судом решения 23 июля 2012 года, однако данная обязанность заявителем надлежащим образом не исполнена.
Кроме того, 05 июля 2012 года ЗАО "СК ..." была получена судебная повестка в судебное заседания на 10 июля 2012 года и копия встречного искового заявления Р., в связи с чем ответчик располагал достаточным процессуальным временем для представления в суд своих возражений против иска и доказательств в обоснование имеющихся возражений.
Поскольку в апелляционной жалобе ЗАО "СК ..." не приведены обоснования невозможности представления в суд первой инстанции договора страхования, то он коллегией судей в качестве дополнительных доказательств не принимается и на законность принятого решения повлиять не может.
По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о несогласии с выводом суда о взыскании с ЗАО "СК ..." не только суммы кредитного обязательства, но и просроченных процентов, просроченной ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и уплаты кредита.
В тексте договора о потребительском кредитовании между ООО ИКБ "..." и Р.Р.М. согласованы в качестве страховых случаев смерть и наступление инвалидности, без указания на группу и степень ограничения трудоспособности, договор страхования последнему при ознакомлении с условиями страхования вручен не был, в связи с чем установление ... группы инвалидности Р.Р.М. обоснованно посчитал страховым случаем.
В данной связи судебная коллегия находит основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона ответчика должна представить в суд доказательства своих возражений.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела, на судебный запрос о представлении копии договора страхования ООО ИКБ "..." (страхователь и выгодоприобретатель по договору) суду сообщил, что таковым не располагает (л.д. 45).
В ответ на обращение Р.Р.М. к ЗАО "СК ..." по поводу выплаты страховой суммы, его переадресовали к ООО ИКБ "...", при этом никаких возражений относительно признания данного случая страховым приведено не было. Не было указано никаких возражений в этой части и в отзыве ООО ИКБ "...." на встречное исковое заявление (л.д. 44, 56).
С учетом приведенных норм права, при указанных обстоятельствах и отсутствии мотивированных возражений от ответчиков суд первой инстанции верно принял решение об удовлетворении встречного иска Р.Р.М. по имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя о необоснованности вынесенного судом решения по той причине, что право на получение страховой суммы по договору страхования принадлежит выгодоприобретателю, то есть ООО ИКБ "...", однако банком такие требования не заявлялись, несостоятелен.
Из материалов дела следует, что Р.Р.М., как застрахованным лицом, в адрес как страхователя ООО ИКБ "...", так и страховщика ЗАО "Страховая компания ...", направлялись заявления с просьбой предоставить копию договора страхования, а также произвести полное гашение кредитных обязательств по договору потребительского кредитования, однако из банка ответ Р.Р.М. не получен, страховой компанией в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего гражданского законодательства, судебная коллегия полагает, что бездействие страхователя (выгодоприобретателя) ООО ИКБ "..." в отношении Р.Р.М. с учетом обстоятельств дела является нарушением прав Р.Р.М., как застрахованного лица, действия которого признаны судом правомерными, необходимыми и достаточными в сложившейся ситуации.
Поскольку с учетом изложенного Р.Р.М. в целях защиты своих прав избран надлежащий способ защиты, выводы суда о возложении на ЗАО "Страховая компания ..." обязанности произвести погашение кредитной задолженности Р.Р.М. по договору о потребительском кредитовании за счет страховой суммы в установленном судом размере, судебная коллегия находит правомерными.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания ...." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)