Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Аргус": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
на решение от 24.06.2013
по делу N А04-2654/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятого судьей Косаревой О.П.
по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус"
о взыскании 24 949, 12 руб.
установил:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, адрес (место нахождения): 129090, г. Москва, ул. Троицкая, дом 17, стр. 1; далее - ЗАО "Райффайзенбанк", банк, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1062801028047, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, дом 134; далее - ООО "Аргус", общество, ответчик) с учетом уточнения о взыскании задолженности 19 487, 38 руб. за период с 01.01.2010 по 28.04.2012 за ведение расчетного счета, открытого по договору банковского счета N 508 от 31.03.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 5 189, 32 руб. за период с 01.02.2010 по 22.04.2013.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 24.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. За ведение счета в банке установлена ежемесячная оплата 700 руб. и отсутствие операций по счету, не влечет прекращение обязательств внесение платы за ведение счета, установленной тарифном планом.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.
Жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 258 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2006 между ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК", правопреемником которого является истец и ООО "Агрус" заключался договор банковского счета N 508.
По договору банк принял обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию общества (клиент), открыть расчетный счет N 40702810600120000662 в рублях, совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, установленными в соответствии с ними правилами банка и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота на условиях, предусмотренных данным договором, исполнять поручения клиента, зачислять поступившие на его счет денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, оплачивать расчетные документы клиента, выдавать или перечислять со счета денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующих платежных документов, если иное не предусмотрено самими платежными документами и др.
Общество приняло обязательство оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях, предусмотренных тарифами банка, либо дополнительным соглашением банка с клиентом (пункт 3.2.3).
Согласно пункту 4.1.3 договора, банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги и вправе изменить их в любое время в одностороннем порядке без согласования с клиентом, о чем извещает его объявлениями, вывешенными в операционных залах банка или любым другим способом по своему выбору. Клиент предоставляет право банку в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со своего счета на условиях, предусмотренных тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением с банком в порядке, установленном настоящим договором.
23.11.2007 ОАО "ИМПЭКСБАНК" реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк".
Приказом ЗАО "Райффайзенбанк" от 17.09.2009 N 697 внесены изменения в тарифный план "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который утвержден приказом от 17.12.2007 N 86.
Согласно пункту 1.2 тарифного плана тариф за ведение текущего счета, открытого в рублях Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляет 700 руб. в месяц.
Пунктом 12 общих положений тарифного плана предусмотрено, что комиссия, в том числе предусмотренная пунктом 1.2, взимается ежемесячно за текущий (расчетный) месяц.
Действующий с 01.10.2009 тарифный план был размещен в здании банка и в сети Интернет на официальном сайте банка по адресу: http://www.raiffeisen.ru.
Уведомлением N 4125 от 14.10.2011 банк сообщил, что в связи с реорганизацией Благовещенского филиала произведено изменение реквизитов счета на N 40702810300230001490.
Письмом N 129 от 28.03.2012 банк сообщил обществу о необходимости погашения имеющейся задолженности по ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 19 487, 38 руб.
Кроме того, банк направил обществу уведомление N 128 от 28.03.2012 об отказе от договора и его расторжении по истечении двух месяцев со дня направления уведомления, если на счет не поступят денежные средства.
На основании уведомления расчетный счет ООО "Аргус" закрыт 29.05.2012, что подтверждается выпиской по счету.
Ссылаясь на возникшую задолженность по оплате комиссии за ведение счета с 01.11.2009 по 30.11.2011 из расчета 700 руб. в месяц в общей сумме 17 500 руб., банк обратился с настоящим иском в суд.
Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Условиями договора предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе за ведение счета предпринимателя.
Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в Тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, (за исключением кредитный организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 1.2 Тарифного плана за ведение счетов клиентов ЗАО "Райффайзенбанк", открытых в рублях ежемесячная плата составляет 700 руб.
Из анализа норм Гражданского кодекса, условий договора, тарифного плата банка следует, что наличие расчетного счета в кредитном учреждении открытого клиенту само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата, вне зависимости от того, производились ли операции по счету и оказывались ли иные услуги, поскольку ведение (обслуживание) счетов представляет собой совершение банком определенных действий, в том числе, оформление счетов, учет движения денежных средств на них, осуществление расчетов посредством использования счетов, а наличие открытого расчетного счета в банке не является банковской операцией либо услугой.
Как видно из представленной в дело выписке по операциям, на счете общества за период с 31.03.2006 по 15.11.2011 в период с 31.03.2006 по 26.10.2009 производились операции по счету, за которые взималась комиссия по 31.12.2009.
В последующий период с 01.01.2010 по 28.04.2012 операции не производились, начисление комиссии прекращено с 28.04.2012. Следовательно, в указанный период банк не производил операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента, соответственно банком услуги не оказывались.
В марте 2010 года на счет ответчика поступили денежные средства по платежному поручению N 60 от 16.03.2010 в размере 1 080 руб., которые согласно выписке направлены банком на оплату комиссии частично за ноябрь 2009 года в сумме 267, 38 руб., за декабрь 2009 года в сумме 700 руб. и частично за январь 2010 года в сумме 112, 62 руб.
Учитывая, что за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 обороты по счету не производились, а обслуживание счета осуществлено в марте 2010 года вывод суда о необходимости отнесения оплаты услуг в данный период и необоснованном направлении средств на погашение комиссии за ноябрь, декабрь и январь соответствует доказательствам.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности банком оказания услуг обществу по ведению счета в спорный период и заявленном размере, в связи с чем, у общества не возникло встречной обязанности по оплате.
Доводы банка о необходимости ежемесячной оплаты вне зависимости от совершения операций основаны на неправильном толковании норм права и договора. Истец в спорный период не совершил действий, направленных на исполнение обязанности в рамках договора, в том числе зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо списания денежных средств, а также не доказал, что понес какие-либо издержки.
Как обоснованно указано судом, услуга по ведению счета включает в себя: открытие банковского счета; ежедневное сопровождение банковского счета; работа по наложению ареста на счет; работа по приостановлению операций по счету; списание денежных средств; ведение картотеки. Само по себе наличие открытого расчетного счета в банке не является услугой, за которую может быть взыскана плата с клиента.
Ни условиями договора, ни тарифным планом не установлено, что взимание платы за обслуживание счета производится в любом случае вне зависимости от того, производились ли в течение месяца обороты по счету и оказывались ли в рамках этого услуги клиенту.
Поскольку истец не доказал факт наличия задолженности в размере 19 487, 38 руб. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению и правомерно отклонено.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2013 по делу N А04-2654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2013 N 06АП-3995/2013 ПО ДЕЛУ N А04-2654/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. N 06АП-3995/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Аргус": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
на решение от 24.06.2013
по делу N А04-2654/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятого судьей Косаревой О.П.
по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус"
о взыскании 24 949, 12 руб.
установил:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, адрес (место нахождения): 129090, г. Москва, ул. Троицкая, дом 17, стр. 1; далее - ЗАО "Райффайзенбанк", банк, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1062801028047, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, дом 134; далее - ООО "Аргус", общество, ответчик) с учетом уточнения о взыскании задолженности 19 487, 38 руб. за период с 01.01.2010 по 28.04.2012 за ведение расчетного счета, открытого по договору банковского счета N 508 от 31.03.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 5 189, 32 руб. за период с 01.02.2010 по 22.04.2013.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 24.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. За ведение счета в банке установлена ежемесячная оплата 700 руб. и отсутствие операций по счету, не влечет прекращение обязательств внесение платы за ведение счета, установленной тарифном планом.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.
Жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 258 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2006 между ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК", правопреемником которого является истец и ООО "Агрус" заключался договор банковского счета N 508.
По договору банк принял обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию общества (клиент), открыть расчетный счет N 40702810600120000662 в рублях, совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, установленными в соответствии с ними правилами банка и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота на условиях, предусмотренных данным договором, исполнять поручения клиента, зачислять поступившие на его счет денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, оплачивать расчетные документы клиента, выдавать или перечислять со счета денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующих платежных документов, если иное не предусмотрено самими платежными документами и др.
Общество приняло обязательство оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях, предусмотренных тарифами банка, либо дополнительным соглашением банка с клиентом (пункт 3.2.3).
Согласно пункту 4.1.3 договора, банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги и вправе изменить их в любое время в одностороннем порядке без согласования с клиентом, о чем извещает его объявлениями, вывешенными в операционных залах банка или любым другим способом по своему выбору. Клиент предоставляет право банку в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со своего счета на условиях, предусмотренных тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением с банком в порядке, установленном настоящим договором.
23.11.2007 ОАО "ИМПЭКСБАНК" реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк".
Приказом ЗАО "Райффайзенбанк" от 17.09.2009 N 697 внесены изменения в тарифный план "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который утвержден приказом от 17.12.2007 N 86.
Согласно пункту 1.2 тарифного плана тариф за ведение текущего счета, открытого в рублях Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляет 700 руб. в месяц.
Пунктом 12 общих положений тарифного плана предусмотрено, что комиссия, в том числе предусмотренная пунктом 1.2, взимается ежемесячно за текущий (расчетный) месяц.
Действующий с 01.10.2009 тарифный план был размещен в здании банка и в сети Интернет на официальном сайте банка по адресу: http://www.raiffeisen.ru.
Уведомлением N 4125 от 14.10.2011 банк сообщил, что в связи с реорганизацией Благовещенского филиала произведено изменение реквизитов счета на N 40702810300230001490.
Письмом N 129 от 28.03.2012 банк сообщил обществу о необходимости погашения имеющейся задолженности по ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 19 487, 38 руб.
Кроме того, банк направил обществу уведомление N 128 от 28.03.2012 об отказе от договора и его расторжении по истечении двух месяцев со дня направления уведомления, если на счет не поступят денежные средства.
На основании уведомления расчетный счет ООО "Аргус" закрыт 29.05.2012, что подтверждается выпиской по счету.
Ссылаясь на возникшую задолженность по оплате комиссии за ведение счета с 01.11.2009 по 30.11.2011 из расчета 700 руб. в месяц в общей сумме 17 500 руб., банк обратился с настоящим иском в суд.
Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Условиями договора предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе за ведение счета предпринимателя.
Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в Тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, (за исключением кредитный организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 1.2 Тарифного плана за ведение счетов клиентов ЗАО "Райффайзенбанк", открытых в рублях ежемесячная плата составляет 700 руб.
Из анализа норм Гражданского кодекса, условий договора, тарифного плата банка следует, что наличие расчетного счета в кредитном учреждении открытого клиенту само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата, вне зависимости от того, производились ли операции по счету и оказывались ли иные услуги, поскольку ведение (обслуживание) счетов представляет собой совершение банком определенных действий, в том числе, оформление счетов, учет движения денежных средств на них, осуществление расчетов посредством использования счетов, а наличие открытого расчетного счета в банке не является банковской операцией либо услугой.
Как видно из представленной в дело выписке по операциям, на счете общества за период с 31.03.2006 по 15.11.2011 в период с 31.03.2006 по 26.10.2009 производились операции по счету, за которые взималась комиссия по 31.12.2009.
В последующий период с 01.01.2010 по 28.04.2012 операции не производились, начисление комиссии прекращено с 28.04.2012. Следовательно, в указанный период банк не производил операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента, соответственно банком услуги не оказывались.
В марте 2010 года на счет ответчика поступили денежные средства по платежному поручению N 60 от 16.03.2010 в размере 1 080 руб., которые согласно выписке направлены банком на оплату комиссии частично за ноябрь 2009 года в сумме 267, 38 руб., за декабрь 2009 года в сумме 700 руб. и частично за январь 2010 года в сумме 112, 62 руб.
Учитывая, что за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 обороты по счету не производились, а обслуживание счета осуществлено в марте 2010 года вывод суда о необходимости отнесения оплаты услуг в данный период и необоснованном направлении средств на погашение комиссии за ноябрь, декабрь и январь соответствует доказательствам.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности банком оказания услуг обществу по ведению счета в спорный период и заявленном размере, в связи с чем, у общества не возникло встречной обязанности по оплате.
Доводы банка о необходимости ежемесячной оплаты вне зависимости от совершения операций основаны на неправильном толковании норм права и договора. Истец в спорный период не совершил действий, направленных на исполнение обязанности в рамках договора, в том числе зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо списания денежных средств, а также не доказал, что понес какие-либо издержки.
Как обоснованно указано судом, услуга по ведению счета включает в себя: открытие банковского счета; ежедневное сопровождение банковского счета; работа по наложению ареста на счет; работа по приостановлению операций по счету; списание денежных средств; ведение картотеки. Само по себе наличие открытого расчетного счета в банке не является услугой, за которую может быть взыскана плата с клиента.
Ни условиями договора, ни тарифным планом не установлено, что взимание платы за обслуживание счета производится в любом случае вне зависимости от того, производились ли в течение месяца обороты по счету и оказывались ли в рамках этого услуги клиенту.
Поскольку истец не доказал факт наличия задолженности в размере 19 487, 38 руб. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению и правомерно отклонено.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2013 по делу N А04-2654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)