Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Быковская О.В., доверенность N 11049-юр от 17.07.2013 года;
- от ответчика - Евсюков К.М., доверенность б/номера от 20.01.2011 года;
- от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 10 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Балтийский лизинг"
на решение от 21 мая 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Зубаревым В.Г.,
на постановление от 20 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,
по иску ОАО "Балтийский лизинг" (ИНН 7812022787, ОГРН 1027810281036)
к ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7708155808, ОГРН 1027739593771)
об истребовании предмета лизинга,
третье лицо: ООО "Афина",
установил:
Открытое акционерное общество "Балтийский лизинг" обратилось с иском, в котором просит изъять у Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027739593771, ИНН 7708155808, место нахождения: 107140, Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, пом. 15 - 17) деревообрабатывающее оборудование в составе: 1. LT300S Ленточнопильный станок в комплекте с LD12-300, подающим конвейером бревна, 1C 1-300, подающим конвейером доски, TD2-300 сортировочным столом, дебаркером (1 ед.); 2. ЕЕ-20СЕ Кромкообрезной станок с 5 дисками (1 ед.); 3. BMP-PLCBN - Устройство автоматическое заточное и разводное (1 ед.); 4. Диск алмазный зимний 4/32 (1 ед.); 5. Диск алмазный летний 10/30 (1 ед.); 6. SHRE15SE-T Горизонтальный ленточный делительный станок (2 ед.); 7. В376158 - Ленточная пила (20 ед.); 8. В476Ш432-467 Ленточная пила (20 ед.); 9. В476Ш11030-467 Ленточная пила (20 ед.); 10. Торцовочный трехпильный станок RULMAC GE-DETS (1 ед.) и передать его Открытому акционерному обществу "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810281036, ИНН 7812022787, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, 79/23).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 70, 91 - 92).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Балтийский лизинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Балтийский лизинг" (09.06.2012 переименовано в ОАО "Балтийский лизинг" - лизингодатель, истец) и ООО "Афина" (лизингополучатель, должник) был заключен Договор лизинга N 223/08 от 17.04.2008 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю в лизинг следующее деревообрабатывающее оборудование (далее - имущество): LT300S Ленточнопильный станок в комплекте с LD12-300 подающим конвейером бревна, 1С 1-300 подающим конвейером доски, TD2-300 сортировочным столом, дебаркером (1 ед.); ЕЕ-20СЕ Кромкообрезной станок с 5 дисками (1 ед.); BMP-PLCBN - Устройство автоматическое заточное и разводное (1 ед.); Диск алмазный зимний 4/32 (1 ед.); Диск алмазный летний 10/30 (1 ед.); SHRE15SE-T Горизонтальный ленточный делительный станок (2 ед.); В376158 - Ленточная пила (20 ед.); В476Ш432-467 Ленточная пила (20 ед.); В476Ш11030-467 Ленточная пила (20 ед.); Торцовочный трехпильный станок RULMAC GE-DETS (1 ед.). Данное имущество было передано лизингополучателю по акту приема-передачи имущества от 24.04.2008 года.
Учитывая, что лизингополучатель систематически допускал нарушения взятых на себя обязательств по договору лизинга в части оплаты лизинговых платежей, что повлекло предъявление лизингодателем к ООО "Афина" требований об изъятии имущества в судебном порядке, которые были удовлетворены, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-71514/2010.
Поскольку ООО "Афина" в добровольном порядке не исполнило решение суда, то 06.07.2011 года истцу был выдан исполнительный лист на изъятие имущества, который 01.09.2011 года был предъявленный для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу. В ходе исполнительного производства N 8309/11/22/78, возбужденного 02.11.2011, истцом было сообщено о невозможности исполнения требований исполнительного листа в связи с тем, что имущество 02.06.2011 года было передано ответчику (ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ") в рамках исполнительного производства N 17646/11/26/47. Учитывая данное обстоятельство, истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.
В соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/20 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Принимая обжалуемые акты, суд обоснованно установил, что ответчик владеет спорным имуществом на законных основаниях, поскольку оно было передано Обществом с ограниченной ответственностью "АФИНА" Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.11 г. по делу N А40-127640/10-60-814. При этом в определении о разъяснении данного судебного акта от 16.05.11 г. суд указал, что имущество, подлежащее передаче на основании данного решения, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" и находится под арестом. Судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 21 мая 2013 года и постановление от 20 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-136617/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 N Ф05-15830/2013 ПО ДЕЛУ N А40-136617/12
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А40-136617/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Быковская О.В., доверенность N 11049-юр от 17.07.2013 года;
- от ответчика - Евсюков К.М., доверенность б/номера от 20.01.2011 года;
- от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 10 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Балтийский лизинг"
на решение от 21 мая 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Зубаревым В.Г.,
на постановление от 20 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,
по иску ОАО "Балтийский лизинг" (ИНН 7812022787, ОГРН 1027810281036)
к ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7708155808, ОГРН 1027739593771)
об истребовании предмета лизинга,
третье лицо: ООО "Афина",
установил:
Открытое акционерное общество "Балтийский лизинг" обратилось с иском, в котором просит изъять у Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027739593771, ИНН 7708155808, место нахождения: 107140, Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, пом. 15 - 17) деревообрабатывающее оборудование в составе: 1. LT300S Ленточнопильный станок в комплекте с LD12-300, подающим конвейером бревна, 1C 1-300, подающим конвейером доски, TD2-300 сортировочным столом, дебаркером (1 ед.); 2. ЕЕ-20СЕ Кромкообрезной станок с 5 дисками (1 ед.); 3. BMP-PLCBN - Устройство автоматическое заточное и разводное (1 ед.); 4. Диск алмазный зимний 4/32 (1 ед.); 5. Диск алмазный летний 10/30 (1 ед.); 6. SHRE15SE-T Горизонтальный ленточный делительный станок (2 ед.); 7. В376158 - Ленточная пила (20 ед.); 8. В476Ш432-467 Ленточная пила (20 ед.); 9. В476Ш11030-467 Ленточная пила (20 ед.); 10. Торцовочный трехпильный станок RULMAC GE-DETS (1 ед.) и передать его Открытому акционерному обществу "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810281036, ИНН 7812022787, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, 79/23).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 70, 91 - 92).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Балтийский лизинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Балтийский лизинг" (09.06.2012 переименовано в ОАО "Балтийский лизинг" - лизингодатель, истец) и ООО "Афина" (лизингополучатель, должник) был заключен Договор лизинга N 223/08 от 17.04.2008 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю в лизинг следующее деревообрабатывающее оборудование (далее - имущество): LT300S Ленточнопильный станок в комплекте с LD12-300 подающим конвейером бревна, 1С 1-300 подающим конвейером доски, TD2-300 сортировочным столом, дебаркером (1 ед.); ЕЕ-20СЕ Кромкообрезной станок с 5 дисками (1 ед.); BMP-PLCBN - Устройство автоматическое заточное и разводное (1 ед.); Диск алмазный зимний 4/32 (1 ед.); Диск алмазный летний 10/30 (1 ед.); SHRE15SE-T Горизонтальный ленточный делительный станок (2 ед.); В376158 - Ленточная пила (20 ед.); В476Ш432-467 Ленточная пила (20 ед.); В476Ш11030-467 Ленточная пила (20 ед.); Торцовочный трехпильный станок RULMAC GE-DETS (1 ед.). Данное имущество было передано лизингополучателю по акту приема-передачи имущества от 24.04.2008 года.
Учитывая, что лизингополучатель систематически допускал нарушения взятых на себя обязательств по договору лизинга в части оплаты лизинговых платежей, что повлекло предъявление лизингодателем к ООО "Афина" требований об изъятии имущества в судебном порядке, которые были удовлетворены, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-71514/2010.
Поскольку ООО "Афина" в добровольном порядке не исполнило решение суда, то 06.07.2011 года истцу был выдан исполнительный лист на изъятие имущества, который 01.09.2011 года был предъявленный для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу. В ходе исполнительного производства N 8309/11/22/78, возбужденного 02.11.2011, истцом было сообщено о невозможности исполнения требований исполнительного листа в связи с тем, что имущество 02.06.2011 года было передано ответчику (ООО "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ") в рамках исполнительного производства N 17646/11/26/47. Учитывая данное обстоятельство, истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.
В соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/20 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Принимая обжалуемые акты, суд обоснованно установил, что ответчик владеет спорным имуществом на законных основаниях, поскольку оно было передано Обществом с ограниченной ответственностью "АФИНА" Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.11 г. по делу N А40-127640/10-60-814. При этом в определении о разъяснении данного судебного акта от 16.05.11 г. суд указал, что имущество, подлежащее передаче на основании данного решения, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" и находится под арестом. Судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 21 мая 2013 года и постановление от 20 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-136617/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)