Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29965

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-29965


Судья Лобова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
и судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО АКБ "АВАНГАРД", по доверенности *** Р.С., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г., которым постановлено:
Предоставить *** Л.В. отсрочку в исполнении решения Замоскворецкого районного суда от 13 ноября 2012 г. по иску ОАО АКБ "АВАНГАРД" к *** Л.В. о взыскании денежных средств, сроком до 30 декабря 2015 года.

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. были удовлетворены исковые требования АКБ "АВАНГАРД", с *** Л.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" взыскана задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** в размере *** рублей *** коп., проценты за пользование кредитом *** рублей *** коп., штраф за невнесение минимального платежа *** рублей *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по государственной пошлине *** рублей *** коп., а всего *** руб. *** коп.
*** Л.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Замоскворецкого суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. сроком до 30 декабря 2015 года, ссылаясь на то, что в настоящее время доход ее семьи состоит из *** руб., которые она получает в счет пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, и заработной платы ее супруга в размере *** руб. В связи с тяжелым материальным положением семьи, нахождением в отпуске по уходу за ребенком, просила предоставить отсрочку исполнения решения.
В судебном заседании *** Л.В. доводы заявления об отсрочке исполнения решения поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО АКБ "АВАНГАРД" в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление *** Л.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявитель находится в отпуске по уходу за ребенком, учел трудное материальное положение ответчика.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку *** Л.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком добровольно принимались меры к погашению задолженности перед ОАО АКБ "АВАНГАРД". Как усматривается из материалов дела, последнее внесение минимального платежа по кредитного договору осуществлено ответчиком 02 декабря 2011 года, ребенок родился 30 августа 2012 года, таким образом, ответчик фактически уклоняется от выплаты долга по кредитному договору, решение суда им не исполняется на протяжении длительного времени. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления *** Л.В. об отсрочке исполнения решения суда - отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)