Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозов Д.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 апреля 2013 года дело по апелляционным жалобам ОАО птицефабрика "Нечаевская", А., Тогучинского отделения Новосибирского отделения ОАО "Сбербанк России"
на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2012 года, которым исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к ОАО птицефабрика "Нечаевская", А., А.Д., А.Е. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречный иск ОАО птицефабрика "Нечаевская" удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска А., А.Д., А.Е. и М. о расторжении договоров поручительства - отказано. Взыскана солидарно с ОАО птицефабрика "Нечаевская", А., А.Д., А.Е. и М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России): задолженность по кредитному договору N от 27 января 2010 года в размере 500 139,2 рублей (основной долг в размере 335 224,42 рублей, неустойка за несвоевременное перечисление платежей по основному долгу 164 781,95 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 132,83 рубля), солидарно с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России), начиная с 22 декабря 2012 года, взыскана неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 335 224,42 рублей до момента полного погашения просроченной задолженности, исходя из размера неустойки 19 процентов годовых за каждый день просрочки. Взысканы с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) расходы по оплате государственной пошлины в следующих размерах: с ОАО птицефабрика "Нечаевская" - 1 640,31 рублей, с А., А.Д., А.Е. и М. - с каждого по 1 640,27 рублей. Взыскана в доход государства государственная пошлина в следующих размерах: с ОАО птицефабрика "Нечаевская" в размере 5 440,41 рублей, а с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) - 812,93 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ОАО птицефабрика "Нечаевская" А., представителя Тогучинского отделения Новосибирского отделения ОАО "Сбербанк России" З., А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Тогучинского отделения N 2291 обратилось в суд с иском к ОАО птицефабрика "Нечаевская", А., А.Д., А.Е. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность в размере 489 469,14 рублей, задолженности по пени (неустойке) за кредит в размере 57 933,89 рублей, а всего 547 403,03 рублей, задолженность по пени (неустойке) за кредит в размере 19 процентов годовых, начисленную по день фактической уплаты долга ответчиками, судебные расходы.
В процессе рассмотрения дела ОАО птицефабрика "Нечаевская" обратилась со встречным иском, в котором просило зачесть в счет задолженности переплаты по договору N в размере 305 334,64 рублей, полагая, что задолженность птицефабрики составляет 217 675,17 рублей, предоставив расчет. Считает, что взимание 20 000 рублей за предоставление кредита, 15 000 рублей за рассмотрение кредитной заявки, а также денежных средств за обслуживание кредита - не законно.
В процессе рассмотрения дела А., А.Д., А.Е. и М. обратились со встречным иском о расторжении договоров поручительства, указав, что договором предусмотрена переменная процентная ставка, банк не уведомлял их о размере процентной ставки, и это увеличило их ответственность. Кроме того, кредит являлся целевым, а поручителей не уведомляли об этом. Также полагают, что истек срок договора поручительства.
Суд принял решение, с которым стороны не согласились.
ОАО птицефабрика "Нечаевская" в апелляционной жалобе решение суда просит изменить как незаконное и необоснованное, приняв новое решение о взыскании задолженности в размере 220 331,84 руб.
А. в апелляционной жалобе решение суда просит изменить, принять новое о расторжении договоров поручительства.
Тогучинское отделение Новосибирского отделения N 8047 ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе решение суда просит отменить и принять новое решение, возложить на ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.
А.Д. в дополнении к апелляционной жалобе на решение суда, обжалуемое решение просит изменить, принять новое о взыскании задолженности в размере 220 331,84 руб., расторгнуть кредитный договор, признать сумму в размере 11 970,57 руб. незаконно удержанной за ведение ссудного счета, уменьшить неустойку, расторгнуть договор поручительства.
На апелляционную жалобу ОАО птицефабрика "Нечаевская" поступили письменные возражения представителя Тогучинского отделения Новосибирского отделения N 8047 ОАО "Сбербанк России".
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Из материалов дела следует, что А.Д. не подавал апелляционную жалобу на решение суда, а Дополнение к апелляционной жалобе А.Д. фактически является самостоятельной апелляционной жалобой, которая содержит доводы и основания для проверки, подлежащие рассмотрению в апелляционном порядке.
В связи с чем, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы А.Д.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к ОАО птицефабрика "Нечаевская", А., А.Д., А.Е. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным искам ОАО птицефабрика "Нечаевская" А., А.Д., А.Е. и М. вернуть в Тогучинский районный суд Новосибирской области для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3340/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3340/2013
Судья: Морозов Д.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 апреля 2013 года дело по апелляционным жалобам ОАО птицефабрика "Нечаевская", А., Тогучинского отделения Новосибирского отделения ОАО "Сбербанк России"
на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2012 года, которым исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к ОАО птицефабрика "Нечаевская", А., А.Д., А.Е. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречный иск ОАО птицефабрика "Нечаевская" удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска А., А.Д., А.Е. и М. о расторжении договоров поручительства - отказано. Взыскана солидарно с ОАО птицефабрика "Нечаевская", А., А.Д., А.Е. и М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России): задолженность по кредитному договору N от 27 января 2010 года в размере 500 139,2 рублей (основной долг в размере 335 224,42 рублей, неустойка за несвоевременное перечисление платежей по основному долгу 164 781,95 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 132,83 рубля), солидарно с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России), начиная с 22 декабря 2012 года, взыскана неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 335 224,42 рублей до момента полного погашения просроченной задолженности, исходя из размера неустойки 19 процентов годовых за каждый день просрочки. Взысканы с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) расходы по оплате государственной пошлины в следующих размерах: с ОАО птицефабрика "Нечаевская" - 1 640,31 рублей, с А., А.Д., А.Е. и М. - с каждого по 1 640,27 рублей. Взыскана в доход государства государственная пошлина в следующих размерах: с ОАО птицефабрика "Нечаевская" в размере 5 440,41 рублей, а с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) - 812,93 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ОАО птицефабрика "Нечаевская" А., представителя Тогучинского отделения Новосибирского отделения ОАО "Сбербанк России" З., А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Тогучинского отделения N 2291 обратилось в суд с иском к ОАО птицефабрика "Нечаевская", А., А.Д., А.Е. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность в размере 489 469,14 рублей, задолженности по пени (неустойке) за кредит в размере 57 933,89 рублей, а всего 547 403,03 рублей, задолженность по пени (неустойке) за кредит в размере 19 процентов годовых, начисленную по день фактической уплаты долга ответчиками, судебные расходы.
В процессе рассмотрения дела ОАО птицефабрика "Нечаевская" обратилась со встречным иском, в котором просило зачесть в счет задолженности переплаты по договору N в размере 305 334,64 рублей, полагая, что задолженность птицефабрики составляет 217 675,17 рублей, предоставив расчет. Считает, что взимание 20 000 рублей за предоставление кредита, 15 000 рублей за рассмотрение кредитной заявки, а также денежных средств за обслуживание кредита - не законно.
В процессе рассмотрения дела А., А.Д., А.Е. и М. обратились со встречным иском о расторжении договоров поручительства, указав, что договором предусмотрена переменная процентная ставка, банк не уведомлял их о размере процентной ставки, и это увеличило их ответственность. Кроме того, кредит являлся целевым, а поручителей не уведомляли об этом. Также полагают, что истек срок договора поручительства.
Суд принял решение, с которым стороны не согласились.
ОАО птицефабрика "Нечаевская" в апелляционной жалобе решение суда просит изменить как незаконное и необоснованное, приняв новое решение о взыскании задолженности в размере 220 331,84 руб.
А. в апелляционной жалобе решение суда просит изменить, принять новое о расторжении договоров поручительства.
Тогучинское отделение Новосибирского отделения N 8047 ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе решение суда просит отменить и принять новое решение, возложить на ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.
А.Д. в дополнении к апелляционной жалобе на решение суда, обжалуемое решение просит изменить, принять новое о взыскании задолженности в размере 220 331,84 руб., расторгнуть кредитный договор, признать сумму в размере 11 970,57 руб. незаконно удержанной за ведение ссудного счета, уменьшить неустойку, расторгнуть договор поручительства.
На апелляционную жалобу ОАО птицефабрика "Нечаевская" поступили письменные возражения представителя Тогучинского отделения Новосибирского отделения N 8047 ОАО "Сбербанк России".
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Из материалов дела следует, что А.Д. не подавал апелляционную жалобу на решение суда, а Дополнение к апелляционной жалобе А.Д. фактически является самостоятельной апелляционной жалобой, которая содержит доводы и основания для проверки, подлежащие рассмотрению в апелляционном порядке.
В связи с чем, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы А.Д.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к ОАО птицефабрика "Нечаевская", А., А.Д., А.Е. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным искам ОАО птицефабрика "Нечаевская" А., А.Д., А.Е. и М. вернуть в Тогучинский районный суд Новосибирской области для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)