Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Клюевой А.И.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "Кредит Европа банк"
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К.Д. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере *** рублей, проценты за пользование кредитными средствами на просроченный основной долг в размере *** рублей, а всего взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере *** (***) рублей *** копейки, а также расходы по госпошлине в размере *** рубль *** копеек. В остальной части иска отказать.
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к ответчику К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
В обоснование требований указано, что *** года между ЗАО "Кредит Европа Банк" (кредитор) и К.Д. заключен кредитный договор N ***, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб., сроком на 48 месяцев по ставке 1,55% в месяц с ежемесячным платежом *** руб. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет N ***, в качестве оплаты за приобретенный К.Д. товар, была перечислена на счет торговой организации, имеющей с кредитором договорные отношения. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвращать кредит ежемесячными периодическими платежами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, два и более раза подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа.
Задолженность по кредиту ответчиком на *** года составляет сумму в размере - *** руб. *** коп., из которых: сумма просроченного основного долга *** руб.; сумма просроченных процентов *** руб. *** коп.; сумма процентов на просроченный основной долг *** руб. *** коп.
Ответчик К.Д., требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части уменьшения суммы взыскиваемой задолженности по процентам, начисленным на основной долг и процентам, начисленным на просроченный основной долг просит ЗАО "Кредит Европа Банк" в своей апелляционной жалобе.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Разрешая исковые требования, суд правильно установил обстоятельства дела, что *** года между ЗАО "Кредит Европа Банк" (кредитор) и К.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор N ***, согласно которого банк взял на себя обязательство предоставить К.Д. кредит в размере *** руб., сроком на 48 месяцев по ставке 1,55% в месяц, а ответчик К.Д. обязался погасить кредит и выплатить проценты за пользование кредитными средствами.
Согласно условий договора возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячным платежом в размере *** руб., путем размещения денежных средств на счете открытом на имя ответчика N ***, с которого банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.
Банком обязательства были исполнены, банком на счет N *** открытый *** года на имя ответчика была перечислена сумма в размере *** руб. из которой, согласно выписки со счета от *** г., единовременно была удержана сумма в размере *** руб. в качестве комиссии за выдачу кредита.
Согласно представленной истцом выписки по счету непогашенная часть основного долга составляет - *** руб. *** коп.
Определяя сумму основного долга, подлежащую взысканию, суд правильно исходил из того, что нормами ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа, с заемщика не предусмотрена, удержанная банком сумма *** руб. должна быть засчитана в уплату основного долга.
Сумма долга, подлежащая взысканию в размере *** руб. *** коп. определена судом правильно. (*** руб. *** коп. - *** руб.)
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями договора стороны установили размер процентов подлежащих уплате на сумму кредита, подлежащих уплате ежемесячно, согласно графика платежей проценты составляют *** руб. в месяц. График платежей от *** г. подписан ответчиком и является составной частью договора.
Из представленного истцом расчета (л.д. 9) усматривается, что сумма задолженности по процентам с *** г. составляет *** руб. *** коп. Данная сумма является договорной и уменьшению не подлежит.
В связи с чем, применение судом положений ст. 333 ГК РФ к указанным процентам и уменьшение в связи с этим суммы является неправомерным.
В этой части решение подлежит изменению.
Проверяя требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 9) суд пришел к правильному выводу о том, что это проценты предусмотренные ст. 811 ГК РФ, является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного тарифом банка, утвержденного приказом от 27.03.2007 г. N 281 (л.д. 30).
На данные проценты, суд вправе был применить по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму *** руб., в связи с несоразмерностью суммы последствиям нарушения обязательств.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению, в пользу истца с ответчика К.Д. надлежит взыскать сумму основного долга *** руб. *** коп., проценты *** руб. *** коп. и проценты, в связи с просрочкой уплаты долга в сумме *** руб., всего *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, с указанной суммы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Взыскать с К.Д. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты *** руб., *** коп, проценты, в связи с просрочкой уплаты долга в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп. (*** руб.) *** коп. В остальной части иска отказать."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22214/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-22214/13
Судья суда первой инстанции: Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Клюевой А.И.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "Кредит Европа банк"
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с К.Д. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере *** рублей, проценты за пользование кредитными средствами на просроченный основной долг в размере *** рублей, а всего взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере *** (***) рублей *** копейки, а также расходы по госпошлине в размере *** рубль *** копеек. В остальной части иска отказать.
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к ответчику К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
В обоснование требований указано, что *** года между ЗАО "Кредит Европа Банк" (кредитор) и К.Д. заключен кредитный договор N ***, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб., сроком на 48 месяцев по ставке 1,55% в месяц с ежемесячным платежом *** руб. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет N ***, в качестве оплаты за приобретенный К.Д. товар, была перечислена на счет торговой организации, имеющей с кредитором договорные отношения. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвращать кредит ежемесячными периодическими платежами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, два и более раза подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа.
Задолженность по кредиту ответчиком на *** года составляет сумму в размере - *** руб. *** коп., из которых: сумма просроченного основного долга *** руб.; сумма просроченных процентов *** руб. *** коп.; сумма процентов на просроченный основной долг *** руб. *** коп.
Ответчик К.Д., требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части уменьшения суммы взыскиваемой задолженности по процентам, начисленным на основной долг и процентам, начисленным на просроченный основной долг просит ЗАО "Кредит Европа Банк" в своей апелляционной жалобе.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Разрешая исковые требования, суд правильно установил обстоятельства дела, что *** года между ЗАО "Кредит Европа Банк" (кредитор) и К.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор N ***, согласно которого банк взял на себя обязательство предоставить К.Д. кредит в размере *** руб., сроком на 48 месяцев по ставке 1,55% в месяц, а ответчик К.Д. обязался погасить кредит и выплатить проценты за пользование кредитными средствами.
Согласно условий договора возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячным платежом в размере *** руб., путем размещения денежных средств на счете открытом на имя ответчика N ***, с которого банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.
Банком обязательства были исполнены, банком на счет N *** открытый *** года на имя ответчика была перечислена сумма в размере *** руб. из которой, согласно выписки со счета от *** г., единовременно была удержана сумма в размере *** руб. в качестве комиссии за выдачу кредита.
Согласно представленной истцом выписки по счету непогашенная часть основного долга составляет - *** руб. *** коп.
Определяя сумму основного долга, подлежащую взысканию, суд правильно исходил из того, что нормами ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа, с заемщика не предусмотрена, удержанная банком сумма *** руб. должна быть засчитана в уплату основного долга.
Сумма долга, подлежащая взысканию в размере *** руб. *** коп. определена судом правильно. (*** руб. *** коп. - *** руб.)
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями договора стороны установили размер процентов подлежащих уплате на сумму кредита, подлежащих уплате ежемесячно, согласно графика платежей проценты составляют *** руб. в месяц. График платежей от *** г. подписан ответчиком и является составной частью договора.
Из представленного истцом расчета (л.д. 9) усматривается, что сумма задолженности по процентам с *** г. составляет *** руб. *** коп. Данная сумма является договорной и уменьшению не подлежит.
В связи с чем, применение судом положений ст. 333 ГК РФ к указанным процентам и уменьшение в связи с этим суммы является неправомерным.
В этой части решение подлежит изменению.
Проверяя требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 9) суд пришел к правильному выводу о том, что это проценты предусмотренные ст. 811 ГК РФ, является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного тарифом банка, утвержденного приказом от 27.03.2007 г. N 281 (л.д. 30).
На данные проценты, суд вправе был применить по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму *** руб., в связи с несоразмерностью суммы последствиям нарушения обязательств.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению, в пользу истца с ответчика К.Д. надлежит взыскать сумму основного долга *** руб. *** коп., проценты *** руб. *** коп. и проценты, в связи с просрочкой уплаты долга в сумме *** руб., всего *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, с указанной суммы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Взыскать с К.Д. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты *** руб., *** коп, проценты, в связи с просрочкой уплаты долга в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп. (*** руб.) *** коп. В остальной части иска отказать."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)