Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Аларм Ал" Т. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г., которым постановлено:
- взыскать солидарно с Е. и Общества с ограниченной ответственностью "Аларм Ал" в пользу ОАО М2М Прайвет Банк денежную сумму в размере 000 рубля 73 копейки; в том числе сумма задолженности по кредиту 000 рублей 60 копеек, задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом - 000 рублей 13 копеек, пеня за нарушение сроков возврата кредита - 000 рублей, пеня за нарушение сроков уплаты процентов - 000 рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество, предметом которого является: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 23А, строение 4, общей площадью 208,9 (двести восемь целых девять десятых) кв. м, назначение: нежилое, стоимость здания определяется исходя из договора о залоге недвижимости (ипотека) N 032-1/ЗНИ-2008 от 07 апреля 2008 года и составляет 000 рубль 60 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, предметом которого является: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 23А, строение 5, общей площадью 266,8 (двести шестьдесят шесть целых восемь десятых) кв. м, назначение: нежилое, стоимость здания определяется исходя из договора о залоге недвижимости (ипотека) N 032-1/ЗНИ-2008 от 07 апреля 2008 года и составляет 000 рубль 60 копеек; взыскать с Е., Общества с ограниченной ответственностью "Аларм Ал" в пользу ОАО М2М Прайвет Банк оплаченную госпошлину по 000 рублей с каждого,
ОАО М2М Прайвет Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Аларм Ал" о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просило взыскать с Е. и ООО "Аларм Ал" в его пользу 000 рублей 30 копеек; из них: сумму задолженности по кредиту - 000 руб. 60 коп., сумму задолженности по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом - 000 руб. 13 коп., пеню за нарушение сроков возврата кредита - 000 руб. 74 коп., пеню за нарушение сроков уплаты процентов - 000 руб. 81 коп., а также 000 рублей оплаченной госпошлины.
Представители ОАО М2М Прайвет Банк в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель Е. не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по возврату основного долга и процентов, просил снизить размер пени, пояснив, что у ответчика на иждивении находится неработающий пенсионер отец, несовершеннолетний ребенок, и считал, что размер пени несоразмерен заявленным требованиям.
Представитель ООО "Аларм Ал" в суд не явился, извещался по адресу места нахождения: 107078, г. Москва, ул. ******, Д. 23А, строение 5, по которому находится заложенное в обеспечение исполнение обязательств Е. недвижимое имущество.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Аларм Ал" Т. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Аларм Ал" не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ОАО М2М Прайвет Банк по доверенности К. на заседание судебной коллегии явилась, полагала, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Е. на заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ОАО М2М Прайвет Банк по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Взыскивая солидарно с Е. и ООО "Аларм Ал" в пользу ОАО М2М Прайвет Банк задолженность по кредитному договору и обращая взыскание на предмет залога, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2008 г. между ОАО М2М Прайвет Банк и Е. был заключен договор о кредитной линии N 032-1/КЛФ-2008.
В соответствии п. 1.1. договора о кредитной линии, ОАО М2М Прайвет Банк приняло на себя обязательство открыть кредитную линию с лимитом выдачи 000 долларов США на срок по 07 апреля 2010 года по ставке 18% годовых. Е. обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия договора по 07 ноября 2011 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО М2М Прайвет Банк заключило с ООО "Аларм Ал" договор поручительства N 032-1/П-2008 от 07 апреля 2008 г. Согласно условиям договора поручительства, ООО "Аларм Ал" приняло на себя обязательство отвечать перед истцом по договору о кредитной линии солидарно с Е.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО М2М Прайвет Банк заключило с ООО "Аларм Ал" договор о залоге недвижимости (ипотека) N 032-1/ЗНИ-2008 от 07 апреля 2008 г., предметом которого являются следующее недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 23А, строение 4, общей площадью 208,9 кв. м, назначение: нежилое, условный номер: 147173, и здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 23А, строение 5, общей площадью 266,8 кв. м, назначение: нежилое, условный номер: *.
При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик обязательства не исполняет, денежные средства не возвращены.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд правильно удовлетворил заявленные требования о взыскании солидарно с Е. и ООО "Аларм Ал" в пользу ОАО М2М Прайвет Банк денежную сумму в размере 0000 руб. 73 коп., а именно, сумму задолженности по кредиту 000 руб. 60 коп., задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом - 000 руб. 13 коп., пеню за нарушение сроков возврата кредита 000 руб., пеню за нарушение сроков уплаты процентов - 000 руб., и сторонами указанный размер в апелляционной жалобе не оспаривается.
Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона решение суда и в части, обращения взыскание на предмет залога, а именно: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 23А, строение 4, общей площадью 208,9 кв. м, назначение: нежилое, стоимость здания определяется исходя из договора о залоге недвижимости (ипотека) N 032-1/ЗНИ-2008 от 07 апреля 2008 года и составляет 000 руб. 60 коп., и здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 23А, строение 5, общей площадью 266,8 кв. м, назначение: нежилое, стоимость здания определяется исходя из договора о залоге недвижимости (ипотека) N 032-1/ЗНИ-2008 от 07 апреля 2008 года и составляет 000 руб. 60 коп.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствии представителя ООО "Аларм Ал" и тем самым нарушил его процессуальные права, необоснован.
Как усматривается из материалов дела, судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика ООО "Аларм Ал", в том числе предусмотренные ст. 119 ГПК РФ. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: г. Москва, ул. ****** д. 23А стр. 5.
Судебная коллегия отмечает, что подав апелляционную жалобу через своего представителя, ответчик вновь сообщает вышеуказанный адрес, по которому не получает повестки и также не является в суд апелляционной инстанции.
В жалобе не приводится каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушение норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26838
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-26838
Судья: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Аларм Ал" Т. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г., которым постановлено:
- взыскать солидарно с Е. и Общества с ограниченной ответственностью "Аларм Ал" в пользу ОАО М2М Прайвет Банк денежную сумму в размере 000 рубля 73 копейки; в том числе сумма задолженности по кредиту 000 рублей 60 копеек, задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом - 000 рублей 13 копеек, пеня за нарушение сроков возврата кредита - 000 рублей, пеня за нарушение сроков уплаты процентов - 000 рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество, предметом которого является: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 23А, строение 4, общей площадью 208,9 (двести восемь целых девять десятых) кв. м, назначение: нежилое, стоимость здания определяется исходя из договора о залоге недвижимости (ипотека) N 032-1/ЗНИ-2008 от 07 апреля 2008 года и составляет 000 рубль 60 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, предметом которого является: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 23А, строение 5, общей площадью 266,8 (двести шестьдесят шесть целых восемь десятых) кв. м, назначение: нежилое, стоимость здания определяется исходя из договора о залоге недвижимости (ипотека) N 032-1/ЗНИ-2008 от 07 апреля 2008 года и составляет 000 рубль 60 копеек; взыскать с Е., Общества с ограниченной ответственностью "Аларм Ал" в пользу ОАО М2М Прайвет Банк оплаченную госпошлину по 000 рублей с каждого,
установила:
ОАО М2М Прайвет Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Аларм Ал" о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просило взыскать с Е. и ООО "Аларм Ал" в его пользу 000 рублей 30 копеек; из них: сумму задолженности по кредиту - 000 руб. 60 коп., сумму задолженности по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом - 000 руб. 13 коп., пеню за нарушение сроков возврата кредита - 000 руб. 74 коп., пеню за нарушение сроков уплаты процентов - 000 руб. 81 коп., а также 000 рублей оплаченной госпошлины.
Представители ОАО М2М Прайвет Банк в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель Е. не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по возврату основного долга и процентов, просил снизить размер пени, пояснив, что у ответчика на иждивении находится неработающий пенсионер отец, несовершеннолетний ребенок, и считал, что размер пени несоразмерен заявленным требованиям.
Представитель ООО "Аларм Ал" в суд не явился, извещался по адресу места нахождения: 107078, г. Москва, ул. ******, Д. 23А, строение 5, по которому находится заложенное в обеспечение исполнение обязательств Е. недвижимое имущество.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Аларм Ал" Т. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Аларм Ал" не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ОАО М2М Прайвет Банк по доверенности К. на заседание судебной коллегии явилась, полагала, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Е. на заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ОАО М2М Прайвет Банк по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Взыскивая солидарно с Е. и ООО "Аларм Ал" в пользу ОАО М2М Прайвет Банк задолженность по кредитному договору и обращая взыскание на предмет залога, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2008 г. между ОАО М2М Прайвет Банк и Е. был заключен договор о кредитной линии N 032-1/КЛФ-2008.
В соответствии п. 1.1. договора о кредитной линии, ОАО М2М Прайвет Банк приняло на себя обязательство открыть кредитную линию с лимитом выдачи 000 долларов США на срок по 07 апреля 2010 года по ставке 18% годовых. Е. обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия договора по 07 ноября 2011 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО М2М Прайвет Банк заключило с ООО "Аларм Ал" договор поручительства N 032-1/П-2008 от 07 апреля 2008 г. Согласно условиям договора поручительства, ООО "Аларм Ал" приняло на себя обязательство отвечать перед истцом по договору о кредитной линии солидарно с Е.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО М2М Прайвет Банк заключило с ООО "Аларм Ал" договор о залоге недвижимости (ипотека) N 032-1/ЗНИ-2008 от 07 апреля 2008 г., предметом которого являются следующее недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 23А, строение 4, общей площадью 208,9 кв. м, назначение: нежилое, условный номер: 147173, и здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 23А, строение 5, общей площадью 266,8 кв. м, назначение: нежилое, условный номер: *.
При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик обязательства не исполняет, денежные средства не возвращены.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд правильно удовлетворил заявленные требования о взыскании солидарно с Е. и ООО "Аларм Ал" в пользу ОАО М2М Прайвет Банк денежную сумму в размере 0000 руб. 73 коп., а именно, сумму задолженности по кредиту 000 руб. 60 коп., задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом - 000 руб. 13 коп., пеню за нарушение сроков возврата кредита 000 руб., пеню за нарушение сроков уплаты процентов - 000 руб., и сторонами указанный размер в апелляционной жалобе не оспаривается.
Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона решение суда и в части, обращения взыскание на предмет залога, а именно: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 23А, строение 4, общей площадью 208,9 кв. м, назначение: нежилое, стоимость здания определяется исходя из договора о залоге недвижимости (ипотека) N 032-1/ЗНИ-2008 от 07 апреля 2008 года и составляет 000 руб. 60 коп., и здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 23А, строение 5, общей площадью 266,8 кв. м, назначение: нежилое, стоимость здания определяется исходя из договора о залоге недвижимости (ипотека) N 032-1/ЗНИ-2008 от 07 апреля 2008 года и составляет 000 руб. 60 коп.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствии представителя ООО "Аларм Ал" и тем самым нарушил его процессуальные права, необоснован.
Как усматривается из материалов дела, судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика ООО "Аларм Ал", в том числе предусмотренные ст. 119 ГПК РФ. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: г. Москва, ул. ****** д. 23А стр. 5.
Судебная коллегия отмечает, что подав апелляционную жалобу через своего представителя, ответчик вновь сообщает вышеуказанный адрес, по которому не получает повестки и также не является в суд апелляционной инстанции.
В жалобе не приводится каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушение норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)