Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В., С. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по основному долгу... руб.... коп., в счет процентов за пользование кредитом... руб.... коп., в счет пени... руб., а всего... руб.... коп.
Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины... руб.... коп.",
Истец ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к ответчикам С. и В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что... года между истцом и третьим лицом по делу - ООО "Фордис-Волгоград" был заключен договор о возобновляемом кредите, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере... руб. путем предоставления отдельных траншей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых до момента предоставления в банк зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области договоров ипотеки, в размере ...% после предоставления в банк надлежащим образом зарегистрированных договоров ипотеки. С... г. ставка по кредиту составила ...% годовых. Исполнение денежных обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства физического лица от... г., заключенными между ОАО "НОМОС-БАНК" и ответчиками С. и В., согласно условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Просило суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., в том числе: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб.... коп. - задолженность по процентам за период с... г. по... г., ... руб.... коп. - сумма пени по просроченной задолженности по процентам за период с... г. по... г. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
После уточнения исковых требований просило суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., в том числе:
...руб.... коп. - задолженность по основному долгу, ... руб.... коп. - задолженность по процентам за период с... г. по... г., ... руб.
...коп. - сумма пени по основному долгу... руб.... коп. - сумма пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом по последнему известному месту проживания.
Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что сумма задолженности заемщика заявлена истцом в большем размере.
Выслушав представителя ОАО "Номос-Банк" - Н., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено судом, ... года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Фордис-Волгоград" был заключен договор о возобновляемом кредите.
В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в рублях (иностранной валюте) в ОАО "НОМОС-БАНК".
В силу п. 2.2 договора о возобновляемом кредите возврат суммы предоставленного кредита, уплата процентов осуществляется путем списания в даты погашения соответствующих траншей, указанные в заявках, Кредитором с расчетного счета Заемщика N... на основании расчетных документов Кредитора без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке).
Проценты за пользование кредитом начисляются из расчета ...% годовых до момента предоставления в Банк зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по В. области договора об ипотеке N... от... г., заключенного между ООО "Фордис-Волгоград" и ООО "С.", а также договора об ипотеке N... от... г., заключенного между ООО "Фордис-Волгоград" и ООО "Э...", из расчета ...% годовых после предоставления в Банк надлежащим образом зарегистрированных договоров об ипотеке (п. п. 1.1, 1.3.6, 1.3.7, 2.5 договора о возобновляемом кредите).
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с... г., и в момент окончательного расчета (п. 2.3) - в порядке, оговоренном в п. 2.8 настоящего договора путем списания Кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов Кредитора (п. 2.5 договора о возобновляемом кредите).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками 19.07.2011 года был заключены договоры поручительства.
В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику.
- Как усматривается из представленных банком расчетов, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на... г. составила... руб.... коп., из которых... руб.... коп. - задолженность по основному долгу; ... руб.... коп. - задолженность по процентам за период с... г. по... г.;
- ...руб.... коп. - пени по задолженности по основному долгу за период с... г. по... г.; ... руб.... коп. - пени по задолженности по процентам за период с... г. по... г.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности данного требования, наличии оснований к снижению размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы данной задолженности, проверив при этом расчеты истца и признав их верными.
Доводы жалобы ответчика С. о наличии меньшей суммы задолженности перед банком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер задолженности включил в себя все произведенные в счет погашения кредита платежи.
Применительно к статье 98 ГПК РФ, судом первой инстанции также обоснованно с ответчиков в пользу истца была взыскана госпошлина по делу в равных долях, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19870
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-19870
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В., С. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по основному долгу... руб.... коп., в счет процентов за пользование кредитом... руб.... коп., в счет пени... руб., а всего... руб.... коп.
Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины... руб.... коп.",
установила:
Истец ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к ответчикам С. и В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что... года между истцом и третьим лицом по делу - ООО "Фордис-Волгоград" был заключен договор о возобновляемом кредите, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере... руб. путем предоставления отдельных траншей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых до момента предоставления в банк зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области договоров ипотеки, в размере ...% после предоставления в банк надлежащим образом зарегистрированных договоров ипотеки. С... г. ставка по кредиту составила ...% годовых. Исполнение денежных обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства физического лица от... г., заключенными между ОАО "НОМОС-БАНК" и ответчиками С. и В., согласно условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Просило суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., в том числе: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб.... коп. - задолженность по процентам за период с... г. по... г., ... руб.... коп. - сумма пени по просроченной задолженности по процентам за период с... г. по... г. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
После уточнения исковых требований просило суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., в том числе:
...руб.... коп. - задолженность по основному долгу, ... руб.... коп. - задолженность по процентам за период с... г. по... г., ... руб.
...коп. - сумма пени по основному долгу... руб.... коп. - сумма пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом по последнему известному месту проживания.
Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что сумма задолженности заемщика заявлена истцом в большем размере.
Выслушав представителя ОАО "Номос-Банк" - Н., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено судом, ... года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Фордис-Волгоград" был заключен договор о возобновляемом кредите.
В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в рублях (иностранной валюте) в ОАО "НОМОС-БАНК".
В силу п. 2.2 договора о возобновляемом кредите возврат суммы предоставленного кредита, уплата процентов осуществляется путем списания в даты погашения соответствующих траншей, указанные в заявках, Кредитором с расчетного счета Заемщика N... на основании расчетных документов Кредитора без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке).
Проценты за пользование кредитом начисляются из расчета ...% годовых до момента предоставления в Банк зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по В. области договора об ипотеке N... от... г., заключенного между ООО "Фордис-Волгоград" и ООО "С.", а также договора об ипотеке N... от... г., заключенного между ООО "Фордис-Волгоград" и ООО "Э...", из расчета ...% годовых после предоставления в Банк надлежащим образом зарегистрированных договоров об ипотеке (п. п. 1.1, 1.3.6, 1.3.7, 2.5 договора о возобновляемом кредите).
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с... г., и в момент окончательного расчета (п. 2.3) - в порядке, оговоренном в п. 2.8 настоящего договора путем списания Кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов Кредитора (п. 2.5 договора о возобновляемом кредите).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками 19.07.2011 года был заключены договоры поручительства.
В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику.
- Как усматривается из представленных банком расчетов, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на... г. составила... руб.... коп., из которых... руб.... коп. - задолженность по основному долгу; ... руб.... коп. - задолженность по процентам за период с... г. по... г.;
- ...руб.... коп. - пени по задолженности по основному долгу за период с... г. по... г.; ... руб.... коп. - пени по задолженности по процентам за период с... г. по... г.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности данного требования, наличии оснований к снижению размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы данной задолженности, проверив при этом расчеты истца и признав их верными.
Доводы жалобы ответчика С. о наличии меньшей суммы задолженности перед банком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер задолженности включил в себя все произведенные в счет погашения кредита платежи.
Применительно к статье 98 ГПК РФ, судом первой инстанции также обоснованно с ответчиков в пользу истца была взыскана госпошлина по делу в равных долях, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)