Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. дело по частной жалобе ООО ЧОП "Безопасность бизнеса"
на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу генерального директора ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" - Б. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года - возвратить.
Хамовническим районным судом г. Москвы 06 ноября 2012 года вынесено решение по гражданскому делу по иску С. к ООО ЧОП "Безопасность бизнеса", К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по встречному иску ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" к АКБ "Стратегия" (ОАО) о признании недействительным условий договора, уплате процентов.
ХХХ года в суд поступила апелляционная жалоба от ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" на указанное решение, которая определением от ХХХ года возвращена ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" как поданная по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта при отсутствии просьбы на восстановление процессуального срока для обжалования решения суда.
Об отмене указанного определения просит в частной жалобе ООО ЧОП "Безопасность бизнеса", указано на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" апелляционную жалобу, суд указал на то, ответчиком ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" пропущен срок на обжалование решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока данная апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются неправомерными, поскольку апелляционная жалоба ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" подана в установленные законом сроки.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая апелляционную жалобу суд пришел к выводу, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, поскольку решение суда изготовлено 12 ноября 2012 года, а апелляционная жалоба подана 13 декабря 2012 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь для ответчика с ХХХ года, то есть на следующий день после изготовления мотивированного решения суда и истекал ХХХ года.
Согласно отметки Хамовнического суда г. Москвы на апелляционной жалобе стоит дата поступлении в суд ХХХ года, то есть в месячный срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы, который истекал до двадцати четырех часов последнего дня срока, истекавшего в соответствующее число последнего месяца срока, то есть ХХХ года.
Таким образом, вывод суда о пропуске ответчика срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы является необоснованным.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года - отменить.
Дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3712
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 11-3712
Судья: Чернышова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. дело по частной жалобе ООО ЧОП "Безопасность бизнеса"
на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу генерального директора ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" - Б. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года - возвратить.
установила:
Хамовническим районным судом г. Москвы 06 ноября 2012 года вынесено решение по гражданскому делу по иску С. к ООО ЧОП "Безопасность бизнеса", К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по встречному иску ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" к АКБ "Стратегия" (ОАО) о признании недействительным условий договора, уплате процентов.
ХХХ года в суд поступила апелляционная жалоба от ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" на указанное решение, которая определением от ХХХ года возвращена ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" как поданная по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта при отсутствии просьбы на восстановление процессуального срока для обжалования решения суда.
Об отмене указанного определения просит в частной жалобе ООО ЧОП "Безопасность бизнеса", указано на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" апелляционную жалобу, суд указал на то, ответчиком ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" пропущен срок на обжалование решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока данная апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются неправомерными, поскольку апелляционная жалоба ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" подана в установленные законом сроки.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая апелляционную жалобу суд пришел к выводу, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, поскольку решение суда изготовлено 12 ноября 2012 года, а апелляционная жалоба подана 13 декабря 2012 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь для ответчика с ХХХ года, то есть на следующий день после изготовления мотивированного решения суда и истекал ХХХ года.
Согласно отметки Хамовнического суда г. Москвы на апелляционной жалобе стоит дата поступлении в суд ХХХ года, то есть в месячный срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы, который истекал до двадцати четырех часов последнего дня срока, истекавшего в соответствующее число последнего месяца срока, то есть ХХХ года.
Таким образом, вывод суда о пропуске ответчика срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы является необоснованным.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года - отменить.
Дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)