Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ронжина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ш.Ю. - М.И.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Ш.Ю., Ш.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" сумму основного долга в размере ... руб., проценты по кредитному договору в размере ... руб., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору N ... о залоге товаров в обороте от ... года имущество, наименование, индивидуальные признаки, состав, количество и стоимость (по оценке Сторон) которого указаны в Перечне (Приложение N ... к Договору N ... о залоге товаров в обороте от ... года), принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ш.Ю., в пределах кредитной задолженности, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для каждого предмета залога отдельно, в размере залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон, в соответствии с Перечнем (Приложение N sl к Договору N ... о залоге товаров в обороте от ... года).
В удовлетворении остальной части иска ОАО "Уралсиб" - отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ИП Ш.Ю., Ш.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ... года между ... и индивидуальным предпринимателем Ш.Ю. был заключен Кредитный договор N .... Супруга ИП Ш.Ю. - Ш.Н. с условиями Кредитного договора ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Кредитном договоре. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением N ... от ... года В соответствии с пунктами 2.1, 3.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых в сроки, установленные графиком. Срок погашения (возврата) кредита по Договору установлен не позднее ... года. В связи с тем, что в срок ... года Кредитный договор погашен не был, Банк ... года направил Заемщику требование о полном погашении задолженности сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ... года. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, и по состоянию на ... года задолженность Заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту - ... рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом - ... рублей. По состоянию на ... года неустойка, начисленная Заемщику в связи с нарушением сроков возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, составила ... рублей.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N ... от ... года, Истцом был заключен договор поручительства N ... с Ш.Н. Согласно п. 1.4 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 2.1 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечает перед Банком солидарно. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору N ... от ... года Банком ... года было направлено требование Поручителю, в котором ему было предложено погасить кредитную задолженность Заемщика.
Также Банком был заключен Договор N ... о залоге товаров в обороте от ... года. В соответствии с условиями Договора залога в целях обеспечения обязательства по Кредитному договору ... от ... года ИП Ш.Ю. было передано Банку имущество - товары в обороте - общей стоимостью ... рублей. Данный залог, учитывая обременение по договору о залоге товаров в обороте от ... года N ..., заключенному между Залогодателем и Филиалом ОАО "УРАЛСИБ" в г. Уфа, в соответствии со ст. 21 ФЗ "О залоге" является последующим. Согласие на залог совместно нажитого имущества супруги З. - Ш.Н. получено, что подтверждается ее подписью на договоре залога.
Истец просит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с индивидуального предпринимателя Ш.Ю. и Ш.Н. задолженность по Кредитному договору N ... от ... года, в размере ... рублей, из которых: по уплате основного долга по кредиту - ... рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом - ... рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ... рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору N ... о залоге товаров в обороте от ... года имущество, наименование, индивидуальные признаки, состав, количество и стоимость которого указаны в Перечне, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ш.Ю., в пределах кредитной задолженности, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для каждого предмета залога отдельно, в размере залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон, в соответствии с Перечне; взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с индивидуального предпринимателя Ш.Ю. и Ш.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель ИП Ш.Ю. - М.И.Р. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Ш.Ю. - Я., представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - Ч., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ... года между Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и индивидуальным предпринимателем Ш.Ю. был заключен Кредитный договор N .... Согласно п. 6.4 договора была установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашались издержки Банка по получению исполнения, во вторую очередь - неустойка за просрочку платежей, в третью очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом, в пятую очередь - просроченная сумма основного долга (кредита) по договору, и в последнюю очередь - сумма основного долга (кредита) по договору.
В объем требований банка по кредиту включаются: сумма неустойки, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора, сумма процентов по кредиту, сумма основного долга, обращение взыскания на предмет залога - товары в обороте.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно. Суд, считая начисленную Банком неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер до ... руб.
На основании изложенного, учитывая ответственность по договору, и в силу закона, суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере ... руб., проценты по кредитному договору в размере ... руб., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб.
Между тем, суд первой инстанции, рассматривая требования истца, не проверил правомерность установленной банком очередности погашения требований при наличии просрочки в исполнении обязательств, не дал оценки доводам ответчика о том, что в платежных поручениях об оплате по кредитному договору ни один из платежей не был направлен непосредственно на уплату договорной неустойки, назначением платежа во всех случаях указано "оплата долга по кредитному договору N ... от ... года" либо "оплата процентов по кредитному договору N ... от ... года".
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.
Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, либо процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Судебная коллегия, рассматривая данное гражданское дело, не может принять решение по существу, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить каким образом распределялись ОАО "УРАЛСИБ" денежные средства, внесенные ИП Ш.Ю.
Поэтому решение суда надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2633/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-2633/2012
Судья: Ронжина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ш.Ю. - М.И.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Ш.Ю., Ш.Н. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" сумму основного долга в размере ... руб., проценты по кредитному договору в размере ... руб., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору N ... о залоге товаров в обороте от ... года имущество, наименование, индивидуальные признаки, состав, количество и стоимость (по оценке Сторон) которого указаны в Перечне (Приложение N ... к Договору N ... о залоге товаров в обороте от ... года), принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ш.Ю., в пределах кредитной задолженности, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для каждого предмета залога отдельно, в размере залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон, в соответствии с Перечнем (Приложение N sl к Договору N ... о залоге товаров в обороте от ... года).
В удовлетворении остальной части иска ОАО "Уралсиб" - отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ИП Ш.Ю., Ш.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ... года между ... и индивидуальным предпринимателем Ш.Ю. был заключен Кредитный договор N .... Супруга ИП Ш.Ю. - Ш.Н. с условиями Кредитного договора ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Кредитном договоре. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением N ... от ... года В соответствии с пунктами 2.1, 3.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых в сроки, установленные графиком. Срок погашения (возврата) кредита по Договору установлен не позднее ... года. В связи с тем, что в срок ... года Кредитный договор погашен не был, Банк ... года направил Заемщику требование о полном погашении задолженности сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ... года. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, и по состоянию на ... года задолженность Заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту - ... рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом - ... рублей. По состоянию на ... года неустойка, начисленная Заемщику в связи с нарушением сроков возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, составила ... рублей.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N ... от ... года, Истцом был заключен договор поручительства N ... с Ш.Н. Согласно п. 1.4 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 2.1 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечает перед Банком солидарно. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору N ... от ... года Банком ... года было направлено требование Поручителю, в котором ему было предложено погасить кредитную задолженность Заемщика.
Также Банком был заключен Договор N ... о залоге товаров в обороте от ... года. В соответствии с условиями Договора залога в целях обеспечения обязательства по Кредитному договору ... от ... года ИП Ш.Ю. было передано Банку имущество - товары в обороте - общей стоимостью ... рублей. Данный залог, учитывая обременение по договору о залоге товаров в обороте от ... года N ..., заключенному между Залогодателем и Филиалом ОАО "УРАЛСИБ" в г. Уфа, в соответствии со ст. 21 ФЗ "О залоге" является последующим. Согласие на залог совместно нажитого имущества супруги З. - Ш.Н. получено, что подтверждается ее подписью на договоре залога.
Истец просит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с индивидуального предпринимателя Ш.Ю. и Ш.Н. задолженность по Кредитному договору N ... от ... года, в размере ... рублей, из которых: по уплате основного долга по кредиту - ... рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом - ... рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ... рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору N ... о залоге товаров в обороте от ... года имущество, наименование, индивидуальные признаки, состав, количество и стоимость которого указаны в Перечне, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ш.Ю., в пределах кредитной задолженности, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для каждого предмета залога отдельно, в размере залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон, в соответствии с Перечне; взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с индивидуального предпринимателя Ш.Ю. и Ш.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель ИП Ш.Ю. - М.И.Р. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Ш.Ю. - Я., представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - Ч., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ... года между Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и индивидуальным предпринимателем Ш.Ю. был заключен Кредитный договор N .... Согласно п. 6.4 договора была установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашались издержки Банка по получению исполнения, во вторую очередь - неустойка за просрочку платежей, в третью очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом, в пятую очередь - просроченная сумма основного долга (кредита) по договору, и в последнюю очередь - сумма основного долга (кредита) по договору.
В объем требований банка по кредиту включаются: сумма неустойки, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора, сумма процентов по кредиту, сумма основного долга, обращение взыскания на предмет залога - товары в обороте.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно. Суд, считая начисленную Банком неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер до ... руб.
На основании изложенного, учитывая ответственность по договору, и в силу закона, суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере ... руб., проценты по кредитному договору в размере ... руб., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб.
Между тем, суд первой инстанции, рассматривая требования истца, не проверил правомерность установленной банком очередности погашения требований при наличии просрочки в исполнении обязательств, не дал оценки доводам ответчика о том, что в платежных поручениях об оплате по кредитному договору ни один из платежей не был направлен непосредственно на уплату договорной неустойки, назначением платежа во всех случаях указано "оплата долга по кредитному договору N ... от ... года" либо "оплата процентов по кредитному договору N ... от ... года".
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.
Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, либо процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Судебная коллегия, рассматривая данное гражданское дело, не может принять решение по существу, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить каким образом распределялись ОАО "УРАЛСИБ" денежные средства, внесенные ИП Ш.Ю.
Поэтому решение суда надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)