Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галицкая В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Яковлевой Э.Р., Минасян О.К.,
при секретаре Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2013 года
установила:
ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратился с иском к Д. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления заключил кредитный договор и получил потребительскую карту. Согласно Тарифам на обслуживание продуктового ряда "Кредитка" тарифный план "30" установлены: базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию "Льготного периода" 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе ЗАО "Москомприватбанк" 3%, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Поскольку заемщик воспользовался полученными по карте денежными средствами, однако в нарушение кредитного договора не исполнил обязательства по их возврату, истец просил согласно расчету по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскать с ответчика задолженность в размере 67825 руб. 09 коп., в том числе 23490 руб. 32 коп. - задолженность по кредиту, 31350 руб. 42 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7373 руб. 63 коп. - комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 - штраф (фиксированная часть), 3110 руб. 72 коп. - штраф (процент от суммы задолженности).
В судебном заседании ответчик настаивал на истечении срока исковой давности.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2013 года взысканы с Д. в пользу ЗАО "Москомприватбанк" задолженность по кредитному договору в размере 61840 руб. 74 коп. и госпошлина в размере 2234 руб. 75 коп.
С данным решением суда не согласился Д., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, применив сроки исковой давности.
Оспаривая представленный расчет задолженности, указал, что проценты взысканы с него необоснованно, поскольку он не ознакомлен с Условиями и Тарифами кредитного договора. Поскольку срок кредитной карты закончился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, настаивал на том, что срок исковой давности предъявления требований истек более трех лет назад, в связи с чем взыскание задолженности возможно с марта 2010 года, а не с 2007 года.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Д. С. по ордеру и доверенности, представителя ЗАО "Москомприватбанк" М. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы по смыслу статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что на основании заявления Д. ответчику выдана кредитная карта "Универсальная". Суд установил, что ответчик не исполнил обязательства по ежемесячному погашению минимального платежа по кредитному договору N SAMMCPB 000500421050 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в размере 23490 руб. 32 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 31350 руб. 42 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1.4 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Разделом 2 "Общие положения" Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению "кредитные карты" и подписанному заявлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик выразил свое согласие, что вместе с Условиями и тарифами заявление составляет договор между ним и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о предоставлении банковских услуг. Согласно п. 5 данного заявления лимит кредитования составляет 25900 руб., процентная ставка по кредиту 3% в месяц на остаток задолженности.
Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Д. ознакомился и согласился исполнять Условия и правила предоставления банковских услуг, и согласно установленным тарифам просил в офертно-акцептной форме открыть ему счет и предоставить услуги по оформлению кредитки "Универсальная" с лимитом кредитования 25 900 руб., с льготным периодом в 30 дней, что подтверждено его подписью в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10).
Поскольку истец выполнил обязательства по кредитному договору, а ответчик, пользуясь услугами, нарушил сроки погашения задолженности перед банком, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Д. задолженности по кредиту и процентам.
Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено Тарифами на обслуживание продуктового ряда "Кредитка" тарифный план "30", базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию "Льготного периода" составляет 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе ЗАО МКБ "Москомприватбанк" - 3%, комиссия за несвоевременное погашение (взимается ежемесячно при наличии просроченных обязательств в сумме 250 руб./10$ на протяжении 5 и более календарных дней) - 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб./10$; срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) - до конца месяца, следующего за отчетным.
С учетом изложенного, установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора N SAMMCPB 000500421050, в том числе и в части оплаты ответчиком процентов за пользование кредитом и комиссии, в связи с чем не находит оснований для отказа во взыскании задолженности по основному долгу и процентам.
Согласно п. п. 2.7, 2.8 общих условий и правил предоставления банковских услуг срок действия банковских карт продлению не подлежит. Заказанные клиентом карты, в том числе и продленные с новым сроком действия, но не полученные, сохраняются в банке до выдачи клиенту в течение 11 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 содержится разъяснение о том, что, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.
По положениям ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Поскольку данный спор ранее разрешался в рамках приказного производства по заявлению ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с вынесением судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей СУ N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отменен по заявлению Д. на основании возражений о сумме задолженности определением мирового судьи СУ N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то после его отмены сумма задолженности ответчиком не была погашена, право кредитора осталось нарушенным, в связи с чем ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратился в суд в порядке искового производства.
Как усматривается из материалов дела, срок действия кредитной карты, выданной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, карта не перевыпускалась, последний платеж произведен в пределах срока действия карты. В силу положений статьи 203 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности прервался обращением истца к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями в заявленном объеме за указанный период не истек, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8883/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-8883/2013
Судья Галицкая В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Яковлевой Э.Р., Минасян О.К.,
при секретаре Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2013 года
установила:
ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратился с иском к Д. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления заключил кредитный договор и получил потребительскую карту. Согласно Тарифам на обслуживание продуктового ряда "Кредитка" тарифный план "30" установлены: базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию "Льготного периода" 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе ЗАО "Москомприватбанк" 3%, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Поскольку заемщик воспользовался полученными по карте денежными средствами, однако в нарушение кредитного договора не исполнил обязательства по их возврату, истец просил согласно расчету по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскать с ответчика задолженность в размере 67825 руб. 09 коп., в том числе 23490 руб. 32 коп. - задолженность по кредиту, 31350 руб. 42 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7373 руб. 63 коп. - комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 - штраф (фиксированная часть), 3110 руб. 72 коп. - штраф (процент от суммы задолженности).
В судебном заседании ответчик настаивал на истечении срока исковой давности.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2013 года взысканы с Д. в пользу ЗАО "Москомприватбанк" задолженность по кредитному договору в размере 61840 руб. 74 коп. и госпошлина в размере 2234 руб. 75 коп.
С данным решением суда не согласился Д., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, применив сроки исковой давности.
Оспаривая представленный расчет задолженности, указал, что проценты взысканы с него необоснованно, поскольку он не ознакомлен с Условиями и Тарифами кредитного договора. Поскольку срок кредитной карты закончился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, настаивал на том, что срок исковой давности предъявления требований истек более трех лет назад, в связи с чем взыскание задолженности возможно с марта 2010 года, а не с 2007 года.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Д. С. по ордеру и доверенности, представителя ЗАО "Москомприватбанк" М. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы по смыслу статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что на основании заявления Д. ответчику выдана кредитная карта "Универсальная". Суд установил, что ответчик не исполнил обязательства по ежемесячному погашению минимального платежа по кредитному договору N SAMMCPB 000500421050 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в размере 23490 руб. 32 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 31350 руб. 42 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1.4 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Разделом 2 "Общие положения" Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению "кредитные карты" и подписанному заявлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик выразил свое согласие, что вместе с Условиями и тарифами заявление составляет договор между ним и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о предоставлении банковских услуг. Согласно п. 5 данного заявления лимит кредитования составляет 25900 руб., процентная ставка по кредиту 3% в месяц на остаток задолженности.
Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Д. ознакомился и согласился исполнять Условия и правила предоставления банковских услуг, и согласно установленным тарифам просил в офертно-акцептной форме открыть ему счет и предоставить услуги по оформлению кредитки "Универсальная" с лимитом кредитования 25 900 руб., с льготным периодом в 30 дней, что подтверждено его подписью в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10).
Поскольку истец выполнил обязательства по кредитному договору, а ответчик, пользуясь услугами, нарушил сроки погашения задолженности перед банком, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Д. задолженности по кредиту и процентам.
Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено Тарифами на обслуживание продуктового ряда "Кредитка" тарифный план "30", базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию "Льготного периода" составляет 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе ЗАО МКБ "Москомприватбанк" - 3%, комиссия за несвоевременное погашение (взимается ежемесячно при наличии просроченных обязательств в сумме 250 руб./10$ на протяжении 5 и более календарных дней) - 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб./10$; срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) - до конца месяца, следующего за отчетным.
С учетом изложенного, установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора N SAMMCPB 000500421050, в том числе и в части оплаты ответчиком процентов за пользование кредитом и комиссии, в связи с чем не находит оснований для отказа во взыскании задолженности по основному долгу и процентам.
Согласно п. п. 2.7, 2.8 общих условий и правил предоставления банковских услуг срок действия банковских карт продлению не подлежит. Заказанные клиентом карты, в том числе и продленные с новым сроком действия, но не полученные, сохраняются в банке до выдачи клиенту в течение 11 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 содержится разъяснение о том, что, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.
По положениям ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Поскольку данный спор ранее разрешался в рамках приказного производства по заявлению ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с вынесением судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей СУ N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отменен по заявлению Д. на основании возражений о сумме задолженности определением мирового судьи СУ N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то после его отмены сумма задолженности ответчиком не была погашена, право кредитора осталось нарушенным, в связи с чем ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратился в суд в порядке искового производства.
Как усматривается из материалов дела, срок действия кредитной карты, выданной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, карта не перевыпускалась, последний платеж произведен в пределах срока действия карты. В силу положений статьи 203 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности прервался обращением истца к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями в заявленном объеме за указанный период не истек, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)