Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз С.В.
Б-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Геринг О.И. и Парамзиной И.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.
дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г. по доверенности от 30.03.2012 года,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г. удовлетворить частично.
Признать п. п. 2.8, 2,16 кредитных договоров N от 23.12.2010 года, N от 20.05.2011 года, заключенных между Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), в части возложения на Г. обязанности по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание кредита недействительным в силу ничтожности.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г. 7 436 рублей - комиссию за расчетное обслуживание кредита, 690 рублей - комиссию за зачисление денежных средств на счет согласно условиям кредитного договора N от 23.12.2010 года, 25 740 рублей - комиссию за расчетное обслуживание кредита, 590 рублей - комиссию за зачисление денежных средств на счет согласно условиям кредитного договора N от 20.05.2011 года, 3 000 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 39 456 рублей.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19 728 рублей, с последующим перечислением 50% от взысканной суммы штрафа в размере 9 864 рублей Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей".
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 383 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей" обратилась в суд в интересах Г. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы страховой премии, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму 64 996 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 129 рублей 58 коп., неустойки в размере 54 596 рублей 64 коп., 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной судом сумм. Исковые требования мотивированы тем, что между Г. и ответчиком были заключены кредитные договоры от 23.12.2010 года N на сумму 40 000 рублей и от 20.05.2011 года N на сумму 300 000 рублей. По условиям кредитного договора от 23.12.2010 года предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 690 рублей и 1920 рублей, страховой премии за страхование жизни и здоровья, а также оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, которая составляет 1,69% от суммы зачисленного на счет кредита, оплачивается ежемесячно в составе очередного платежа в размере 676 рублей. До 23.11.2011 года истец выплатила комиссию и страховую премию в размере 10 046 рублей. По условиям кредитного договора от 20.05.2011 года предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 590 рублей и 28 620 рублей, страховой премии за страхование жизни и здоровья, а также оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, которая составляет 1,43% от суммы зачисленного на счет кредита, оплачивается ежемесячно в составе очередного платежа в размере 4 290 рублей. До 21.11.2011 года истец выплатила комиссию и страховую премию в размере 54 950 рублей. Считает, что условия кредитных договоров, возлагающие на Г. обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание кредита, а также обязанность страхования жизни и здоровья, не соответствуют закону, поскольку нарушают ее права как потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" К. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании страховых премий и не взыскания неустойки как незаконное и необоснованное, поскольку услуга по подключению к программе страхования была навязана банком заемщику и являлась необходимым условием для заключения кредитного договора. Кроме того, ответчиком не представлена возможность выбора страховой компании для заключения договора страхования, навязаны услуги ФИО18, стоимость которых в несколько раз превышает стоимость других аналогичных услуг в других страховых компаниях. Условие кредитного договора о страховании ущемляет права истца как потребителя и является ничтожным. Кроме того, суд не разрешил в резолютивной части заявленное требование о взыскании неустойки.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КРОО "Защита потребителей" К. (по доверенности от 30.03.2012 года), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом, 23.12.2010 года между Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Г. выдан кредит на неотложные нужды в сумме 40 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 24 месяца. Пунктом 2.8 типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пунктом 3 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,69%. Согласно пункту 2.16 типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пункту 5 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) предусмотрена уплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств в размере 690 рублей. Пунктом 4 типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья истицы в ФИО18, сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, составила 1920 рублей. Как следует из графика платежей, размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет 676 рублей, размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 690 рублей. В целях исполнения обязательств по кредитному договору с 23.12.2010 года по 23.11.2011 года истицей произведено платежей на общую сумму 10 046 рублей (690 рублей - комиссия за зачисление кредитных средств, 1920 рублей - страховая премия, 11 платежей по 676 рублей - ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание).
Кроме того, 20.05.2011 года между Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N, на основании которого истице выдан кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 2.8 типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пунктом 3 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43%. Согласно пункту 2.16 типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пункту 5 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) предусмотрена уплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств в размере 590 рублей. В соответствии с п. 1.4 Условий предоставления кредита предусмотрено заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья истицы в ФИО18, сумма страховой премии составила 0,159% от суммы кредита за каждый месяц страхования. Как следует из графика платежей, размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет 4 290 рублей, размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 590 рублей. В целях исполнения обязательств по кредитному договору истицей за период с 20.06.2011 года по 21.11.2011 года произведены платежи на общую сумму 54 950 рублей (28 620 рублей - страховая премия, 590 рублей - комиссия за зачисление кредитных средств, 44,23 рубля + 8 535,77 рублей + 4 платежа по 4290 рублей - ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание).
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссии за эти услуги предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить кредитный договор, на основании чего суд правомерно признал условия кредитных договоров, предусматривающие уплату комиссий за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание кредита, недействительными в силу ничтожности, взыскав требуемые суммы комиссий.
Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания страховых премий за страхование жизни и здоровья по кредитным договорам. Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходил из того, что при заключении кредитных договоров стороны добровольно согласовали в них условия об обязанности страхования имущественных интересов и страхования жизни и здоровья, допустимых доказательств того, что страхованием банком обусловлена выдача кредита, истицей не представлено, также как и доказательств того, что страхование произведено до получения суммы кредита. Кроме того, подписывая типовое заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истица выразила свое согласие быть застрахованной по Программе страхования жизни и здоровья, при этом подтвердила, что ей известно, что участие в Программе не является обязательным условием для заключения договора.
Однако судебная коллегия полагает данные выводы суда не соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что кредитные договоры от 23.12.2010 года и от 20.05.2011 года заключены путем подписания Г. заявлений-оферт, из содержания которых следует, что заключение кредитных договоров обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ФИО18. Право выбора иной страховой компании и программы страхования истице Г. предоставлено не было банком, как и доказательств обратного. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.
Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из изложенного следует, что условия кредитных договоров от 23.12.2010 года и от 20.05.2011 года, возлагающие на Г. обязанность по уплате страховых премий, ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; следовательно, названные условия на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по договорам страхования, заключенным во исполнение условий кредитных договоров.
Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суммы страхового возмещения по двум кредитным договорам являются для истицы убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, суммы страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истицы с ОАО НБ "ТРАСТ".
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение, признать условия кредитных договоров N от 23.12.2010 года, N от 20.05.2011 года, заключенных между Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), в части возложения на Г. обязанности по оплате страховой премии недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Г. сумму страховой премии по кредитному договору N от 23.12.2010 года в размере 1920 рублей, сумму страховой премии по кредитному договору N от 20.05.2011 года в размере 28 620 рублей.
Кроме того, из резолютивной части решения следует, что судом не было разрешено заявленное истицей требование о взыскании неустойки в размере 54 596 рублей 64 копейки, несмотря на указание на него в самом тексте решения. Материалами же дела подтверждено, что 04.06.2012 года ответчик получил претензии Г. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии и комиссии, однако в установленный законом срок требования потребителя не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил, что влечет обязанность в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителя" по уплате неустойки за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из размера взыскиваемой суммы: сумма долга по договору от 23.12.2010 года - 10 046 рублей, сумма долга по договору от 20.05.2011 года - 54 950 рублей, общий долг - 64 996 рублей, период просрочки с 15.06.2012 года по 06.07.2012 года (28 дней); 64 996 x 3% x 28 дней = 54 596,64 рублей. Указанная сумма заявленной неустойки (54 596,64 рублей) также подлежит взысканию с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Г.
На основании изложенного с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Г. с учетом произведенных изменений подлежит взысканию по кредитному договору N от 23.12.2010 года: 7436 рублей - комиссия за расчетное обслуживание кредита, 690 рублей - комиссия за зачисление денежных средств на счет, 1920 рублей - страховая премия; по кредитному договору N от 20.05.2011 года: 25 740 рублей - комиссия за расчетное обслуживание кредита, 590 рублей - комиссия за зачисление денежных средств на счет, 28 620 рублей - страховая премия; 3000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей; неустойка в сумме 54 596,64 рублей; всего 124 592,64 рубля.
В связи с этим подлежит изменению и сумма штрафа, взыскиваемого с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Г. в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 50% от взысканной суммы, то есть 124 592,64 x 50% = 62 296,32 рублей, с последующим перечислением 50% от взысканной суммы штрафа в пользу КРОО "Защита потребителей" в размере 31 148,16 рублей (62 296,32 x 50%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3691,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2012 года изменить, изложить резолютивную часть решения в новой редакции:
"Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г. удовлетворить частично.
Признать п. п. 2.8, 2,16 кредитных договоров N от 23.12.2010 года, N от 20.05.2011 года, заключенных между Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), в части возложения на Г. обязанности по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание кредита недействительным в силу ничтожности.
Признать кредитные договоры N от 23.12.2010 года, N от 20.05.2011 года, заключенные между Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), в части возложения на Г. обязанности по оплате страховой премии недействительными в силу ничтожности.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г. 7 436 рублей - комиссию за расчетное обслуживание кредита, 690 рублей - комиссию за зачисление денежных средств на счет, 1920 рублей - сумму страховой премии согласно условиям кредитного договора N от 23.12.2010 года; 25 740 рублей - комиссию за расчетное обслуживание кредита, 590 рублей - комиссию за зачисление денежных средств на счет, 28 620 рублей - сумму страховой премии согласно условиям кредитного договора N от 20.05.2011 года, 3 000 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 54 596,64 рублей, всего 124 592,64 рублей.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 62 296,32 рублей, с последующим перечислением 50% от взысканной суммы штрафа в размере 31 148,16 рублей Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей".
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3691,85 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9778/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-9778/2012
Судья: Мороз С.В.
Б-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Геринг О.И. и Парамзиной И.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.
дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г. по доверенности от 30.03.2012 года,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г. удовлетворить частично.
Признать п. п. 2.8, 2,16 кредитных договоров N от 23.12.2010 года, N от 20.05.2011 года, заключенных между Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), в части возложения на Г. обязанности по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание кредита недействительным в силу ничтожности.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г. 7 436 рублей - комиссию за расчетное обслуживание кредита, 690 рублей - комиссию за зачисление денежных средств на счет согласно условиям кредитного договора N от 23.12.2010 года, 25 740 рублей - комиссию за расчетное обслуживание кредита, 590 рублей - комиссию за зачисление денежных средств на счет согласно условиям кредитного договора N от 20.05.2011 года, 3 000 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 39 456 рублей.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19 728 рублей, с последующим перечислением 50% от взысканной суммы штрафа в размере 9 864 рублей Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей".
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 383 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей" обратилась в суд в интересах Г. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы страховой премии, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму 64 996 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 129 рублей 58 коп., неустойки в размере 54 596 рублей 64 коп., 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной судом сумм. Исковые требования мотивированы тем, что между Г. и ответчиком были заключены кредитные договоры от 23.12.2010 года N на сумму 40 000 рублей и от 20.05.2011 года N на сумму 300 000 рублей. По условиям кредитного договора от 23.12.2010 года предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 690 рублей и 1920 рублей, страховой премии за страхование жизни и здоровья, а также оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, которая составляет 1,69% от суммы зачисленного на счет кредита, оплачивается ежемесячно в составе очередного платежа в размере 676 рублей. До 23.11.2011 года истец выплатила комиссию и страховую премию в размере 10 046 рублей. По условиям кредитного договора от 20.05.2011 года предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 590 рублей и 28 620 рублей, страховой премии за страхование жизни и здоровья, а также оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, которая составляет 1,43% от суммы зачисленного на счет кредита, оплачивается ежемесячно в составе очередного платежа в размере 4 290 рублей. До 21.11.2011 года истец выплатила комиссию и страховую премию в размере 54 950 рублей. Считает, что условия кредитных договоров, возлагающие на Г. обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет, за расчетное обслуживание кредита, а также обязанность страхования жизни и здоровья, не соответствуют закону, поскольку нарушают ее права как потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" К. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании страховых премий и не взыскания неустойки как незаконное и необоснованное, поскольку услуга по подключению к программе страхования была навязана банком заемщику и являлась необходимым условием для заключения кредитного договора. Кроме того, ответчиком не представлена возможность выбора страховой компании для заключения договора страхования, навязаны услуги ФИО18, стоимость которых в несколько раз превышает стоимость других аналогичных услуг в других страховых компаниях. Условие кредитного договора о страховании ущемляет права истца как потребителя и является ничтожным. Кроме того, суд не разрешил в резолютивной части заявленное требование о взыскании неустойки.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КРОО "Защита потребителей" К. (по доверенности от 30.03.2012 года), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом, 23.12.2010 года между Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Г. выдан кредит на неотложные нужды в сумме 40 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 24 месяца. Пунктом 2.8 типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пунктом 3 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,69%. Согласно пункту 2.16 типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пункту 5 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) предусмотрена уплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств в размере 690 рублей. Пунктом 4 типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья истицы в ФИО18, сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, составила 1920 рублей. Как следует из графика платежей, размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет 676 рублей, размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 690 рублей. В целях исполнения обязательств по кредитному договору с 23.12.2010 года по 23.11.2011 года истицей произведено платежей на общую сумму 10 046 рублей (690 рублей - комиссия за зачисление кредитных средств, 1920 рублей - страховая премия, 11 платежей по 676 рублей - ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание).
Кроме того, 20.05.2011 года между Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N, на основании которого истице выдан кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 2.8 типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пунктом 3 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43%. Согласно пункту 2.16 типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пункту 5 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) предусмотрена уплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств в размере 590 рублей. В соответствии с п. 1.4 Условий предоставления кредита предусмотрено заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья истицы в ФИО18, сумма страховой премии составила 0,159% от суммы кредита за каждый месяц страхования. Как следует из графика платежей, размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет 4 290 рублей, размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 590 рублей. В целях исполнения обязательств по кредитному договору истицей за период с 20.06.2011 года по 21.11.2011 года произведены платежи на общую сумму 54 950 рублей (28 620 рублей - страховая премия, 590 рублей - комиссия за зачисление кредитных средств, 44,23 рубля + 8 535,77 рублей + 4 платежа по 4290 рублей - ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание).
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссии за эти услуги предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить кредитный договор, на основании чего суд правомерно признал условия кредитных договоров, предусматривающие уплату комиссий за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание кредита, недействительными в силу ничтожности, взыскав требуемые суммы комиссий.
Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания страховых премий за страхование жизни и здоровья по кредитным договорам. Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходил из того, что при заключении кредитных договоров стороны добровольно согласовали в них условия об обязанности страхования имущественных интересов и страхования жизни и здоровья, допустимых доказательств того, что страхованием банком обусловлена выдача кредита, истицей не представлено, также как и доказательств того, что страхование произведено до получения суммы кредита. Кроме того, подписывая типовое заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истица выразила свое согласие быть застрахованной по Программе страхования жизни и здоровья, при этом подтвердила, что ей известно, что участие в Программе не является обязательным условием для заключения договора.
Однако судебная коллегия полагает данные выводы суда не соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что кредитные договоры от 23.12.2010 года и от 20.05.2011 года заключены путем подписания Г. заявлений-оферт, из содержания которых следует, что заключение кредитных договоров обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ФИО18. Право выбора иной страховой компании и программы страхования истице Г. предоставлено не было банком, как и доказательств обратного. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.
Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из изложенного следует, что условия кредитных договоров от 23.12.2010 года и от 20.05.2011 года, возлагающие на Г. обязанность по уплате страховых премий, ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; следовательно, названные условия на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по договорам страхования, заключенным во исполнение условий кредитных договоров.
Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суммы страхового возмещения по двум кредитным договорам являются для истицы убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, суммы страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истицы с ОАО НБ "ТРАСТ".
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение, признать условия кредитных договоров N от 23.12.2010 года, N от 20.05.2011 года, заключенных между Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), в части возложения на Г. обязанности по оплате страховой премии недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Г. сумму страховой премии по кредитному договору N от 23.12.2010 года в размере 1920 рублей, сумму страховой премии по кредитному договору N от 20.05.2011 года в размере 28 620 рублей.
Кроме того, из резолютивной части решения следует, что судом не было разрешено заявленное истицей требование о взыскании неустойки в размере 54 596 рублей 64 копейки, несмотря на указание на него в самом тексте решения. Материалами же дела подтверждено, что 04.06.2012 года ответчик получил претензии Г. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии и комиссии, однако в установленный законом срок требования потребителя не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил, что влечет обязанность в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителя" по уплате неустойки за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из размера взыскиваемой суммы: сумма долга по договору от 23.12.2010 года - 10 046 рублей, сумма долга по договору от 20.05.2011 года - 54 950 рублей, общий долг - 64 996 рублей, период просрочки с 15.06.2012 года по 06.07.2012 года (28 дней); 64 996 x 3% x 28 дней = 54 596,64 рублей. Указанная сумма заявленной неустойки (54 596,64 рублей) также подлежит взысканию с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Г.
На основании изложенного с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Г. с учетом произведенных изменений подлежит взысканию по кредитному договору N от 23.12.2010 года: 7436 рублей - комиссия за расчетное обслуживание кредита, 690 рублей - комиссия за зачисление денежных средств на счет, 1920 рублей - страховая премия; по кредитному договору N от 20.05.2011 года: 25 740 рублей - комиссия за расчетное обслуживание кредита, 590 рублей - комиссия за зачисление денежных средств на счет, 28 620 рублей - страховая премия; 3000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей; неустойка в сумме 54 596,64 рублей; всего 124 592,64 рубля.
В связи с этим подлежит изменению и сумма штрафа, взыскиваемого с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Г. в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 50% от взысканной суммы, то есть 124 592,64 x 50% = 62 296,32 рублей, с последующим перечислением 50% от взысканной суммы штрафа в пользу КРОО "Защита потребителей" в размере 31 148,16 рублей (62 296,32 x 50%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3691,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2012 года изменить, изложить резолютивную часть решения в новой редакции:
"Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г. удовлетворить частично.
Признать п. п. 2.8, 2,16 кредитных договоров N от 23.12.2010 года, N от 20.05.2011 года, заключенных между Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), в части возложения на Г. обязанности по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание кредита недействительным в силу ничтожности.
Признать кредитные договоры N от 23.12.2010 года, N от 20.05.2011 года, заключенные между Г. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), в части возложения на Г. обязанности по оплате страховой премии недействительными в силу ничтожности.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г. 7 436 рублей - комиссию за расчетное обслуживание кредита, 690 рублей - комиссию за зачисление денежных средств на счет, 1920 рублей - сумму страховой премии согласно условиям кредитного договора N от 23.12.2010 года; 25 740 рублей - комиссию за расчетное обслуживание кредита, 590 рублей - комиссию за зачисление денежных средств на счет, 28 620 рублей - сумму страховой премии согласно условиям кредитного договора N от 20.05.2011 года, 3 000 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 54 596,64 рублей, всего 124 592,64 рублей.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Г. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 62 296,32 рублей, с последующим перечислением 50% от взысканной суммы штрафа в размере 31 148,16 рублей Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей".
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3691,85 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)