Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селезенева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 ноября 2010 года,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по исключению из ежемесячного платежа комиссии в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ...., указав в обоснование, что условие кредитного договора, заключенного между ним и Банком 17.10.2006 г., в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании истец Т. требования поддержал.
Представитель ответчика В. иск не признала, указав, что вся необходимая информация о кредите, подлежащей уплате комиссии была предварительно предоставлена Банком заемщику. Подпись заемщика на кредитном договоре свидетельствует о согласии со всеми его условиями, в том числе и с условием об уплате комиссии.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.11.2010 г. исковые требования Т. удовлетворены: с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу истца взыскана комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме .... с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также .... в счет компенсации морального вреда.
Дополнительным решением этого же суда от 08.02.2011 года на ЗАО "Райффайзенбанк" возложена обязанность по исключению из ежемесячного платежа истца по кредитному договору от 17.06.2006 г. взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере .... начиная с 01.10.2010 г.
В кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Т. отказать, указывая, что условия кредитного договора, в том числе и об уплате комиссии были известны истцу до подписания договора, условия предоставления кредита являются публичными сведениями. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств о понуждении его к заключению договора. Также в соответствии с положениями ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО "..." (правопреемником которого является ЗАО "Райффайзенбанк") 17.10.2006 г. на основании заявления Т. предоставил последнему кредит в сумме .... сроком на 60 месяцев (до 17.10.2011 г.) с уплатой 15% годовых за пользование кредитом.
Одним из условий кредитного договора являлась уплата Т. Банку комиссии за ведение судного счета в размере .... ежемесячно.
За период с 17.06.2006 г. по 17.08.2010 г. истцом в уплату комиссии за ведение ссудного счета было внесено ....
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения в области услуг по предоставлению кредитов, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что правовые акты Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права Т. и противоречат требованиям гражданского законодательства, вывод суда о ничтожности условия кредитного договора, возлагающего на него данную обязанность, взыскании в пользу истца уплаченных денежных средств за его обслуживание и исключение комиссии из ежемесячного платежа является правильным.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы ответчика по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-936
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-936
Судья Селезенева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 ноября 2010 года,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по исключению из ежемесячного платежа комиссии в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ...., указав в обоснование, что условие кредитного договора, заключенного между ним и Банком 17.10.2006 г., в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании истец Т. требования поддержал.
Представитель ответчика В. иск не признала, указав, что вся необходимая информация о кредите, подлежащей уплате комиссии была предварительно предоставлена Банком заемщику. Подпись заемщика на кредитном договоре свидетельствует о согласии со всеми его условиями, в том числе и с условием об уплате комиссии.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.11.2010 г. исковые требования Т. удовлетворены: с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу истца взыскана комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме .... с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также .... в счет компенсации морального вреда.
Дополнительным решением этого же суда от 08.02.2011 года на ЗАО "Райффайзенбанк" возложена обязанность по исключению из ежемесячного платежа истца по кредитному договору от 17.06.2006 г. взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере .... начиная с 01.10.2010 г.
В кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Т. отказать, указывая, что условия кредитного договора, в том числе и об уплате комиссии были известны истцу до подписания договора, условия предоставления кредита являются публичными сведениями. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств о понуждении его к заключению договора. Также в соответствии с положениями ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО "..." (правопреемником которого является ЗАО "Райффайзенбанк") 17.10.2006 г. на основании заявления Т. предоставил последнему кредит в сумме .... сроком на 60 месяцев (до 17.10.2011 г.) с уплатой 15% годовых за пользование кредитом.
Одним из условий кредитного договора являлась уплата Т. Банку комиссии за ведение судного счета в размере .... ежемесячно.
За период с 17.06.2006 г. по 17.08.2010 г. истцом в уплату комиссии за ведение ссудного счета было внесено ....
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения в области услуг по предоставлению кредитов, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что правовые акты Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права Т. и противоречат требованиям гражданского законодательства, вывод суда о ничтожности условия кредитного договора, возлагающего на него данную обязанность, взыскании в пользу истца уплаченных денежных средств за его обслуживание и исключение комиссии из ежемесячного платежа является правильным.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы ответчика по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)