Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Хайрутдинова Д.С. и Матвиенко А.Э.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО Банк "..." на решение Калининского районного суда г. Уфы от 14 июня 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО Банк "..." к Г.И. ..., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Н., Г.О. ..., Г.Д. ..., действующему также в интересах несовершеннолетнего А. об индексации присужденных судом денежных сумм отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Банка - Д., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков Х., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ОАО Банк "..." обратился в суд с иском к к Г.И., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Н., Г.О., Г.Д., действующему также в интересах несовершеннолетнего А. об индексации присужденных судом денежных сумм,
В обоснование своих требований Банк указывает следующее.
20 апреля 2009 г. Калининским районным судом г. Уфы вынесено решение по иску Банка к тем же лицам о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Кассационным определением Верховного суда РБ от 14 июля 2009 г. решение суда первой инстанции отменено в части, вынесено новое решение:
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка долг по кредитному договору в размере ... руб.,
Обратить взыскание на права требования по договору уступки права требования б/н от ... года в пользу Банка.
... года задолженность по исполнительному листу в размере ... рублей окончательно погашена.
Банк просит за время неисполнения решения суда взыскать проценты, исходя из ставки кредитного договора за период с ... года (даты вступления в законную силу решения суда) по 04 декабря 201 г. (дату погашения задолженности) в размере ... рублей ... копеек, и за пользование чужими денежными средствами с ... года по ... года в размере ... руб. ... копеек.
Всего в общей сумме ... руб. А также расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.
Расчет суммы процентов за пользование произведен согласно условиям кредитного договора от ... года, исходя из ставки 19,5% годовых, а расчет суммы за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России за период с ... года по ... года с изменениями на каждый период времени.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2011 г. принят отказа Банка об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ и производство по делу в этой части прекращено
Представитель ответчиков исковые требования Банка не признал, пояснив суду, что действие кредитного договора от ... года., на который в обоснование своих требований ссылается Банк прекращено.
Сумма, на которую произведено начисление процентов за пользование, а также за использование чужих денежных средств, является суммой, которая взыскана решением суда, а не суммой, полученной по кредитному договору.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Банка ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
В жалобе указывается, что в указанном случае Банк обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) и процентов по ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.
Относительно кассационной жалобы Банка от ответчиков возражения не поступило.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа во взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения, в остальной части без изменения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решение суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела требуемая Банком сумма ... руб. состоит из двух составляющих.
Это ... руб. ... коп. проценты за пользование основным долгом за период с ... года (даты вступления в законную силу решения суда) по 04 декабря 201 г. (дату погашения задолженности), рассчитанная, исходя из ставки 19, 5% годовых в порядке ст. 809 ГК РФ, и ... руб. ... коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с ... года (даты вступления в законную силу решения суда) по 04 декабря 201 г. (дату погашения задолженности) рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ России в порядке ст. 395 ГК РФ.
... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. = ... руб.
Таким образом, Банк просит взыскать два вида процентов, рассчитанных в порядке ст. ст. 395 и 809 ГК РФ.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, указал, что сумма ... руб., на которую истец просит начислить и взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору от ... года и проценты за пользование чужими денежными средствами, является суммой, подлежащей уплате не по кредитному договору от ... года, а по уже вынесенному и вступившему в законную силу определением Верховного суда РБ.
При таком положении начисление процентов как просит истец согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, где заемщик обязан возвратить сумму заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты по договору и за удержание денежных средств, неправомерно.
Природа суммы в ... рублей не является суммой, полученной в рамках кредитных отношений.
Кредитор, Банк, лишил заемщиков права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на определенный срок., тем самым, прекратив договорные отношения между ними.. Поскольку кредитный договор считается расторгнутым, проценты по договору и за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года не могут быть взысканы как начисленные после расторжения кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа во взыскании ... руб. ... коп. проценты за пользование основным долгом за период с ... года (даты вступления в законную силу решения суда) по 04 декабря 201 г. (дату погашения задолженности), рассчитанная, исходя из ставки 19,5% годовых в порядке ст. 809 ГК РФ, поскольку кредитный договор является расторгнутым, проценты по договору и за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы как начисленные после расторжения кредитного договора.
Нельзя согласиться с решением в части отказа во взыскании ... руб. ... коп. процентов рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ России в порядке ст. 395 ГК РФ. По следующим основаниям.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из изложенного следует, что установленная кредитным договором, и рассчитанная, исходя из ставки 19,5% годовых в порядке ст. 809 ГК РФ, является платой за пользование чужими денежными средствами, ... руб. ... коп., т.е. уплата ответчиками процентов за пользование деньгами Банка, поскольку договор возмездный. Судом правильно отказано во взыскании процентов ... руб., поскольку как было указано выше, поскольку кредитный договор является расторгнутым,
Судебная коллегия считает, что требование о взыскании ... руб. ... коп. процентов рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ России в порядке ст. 395 ГК РФ, является применением мер ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, т.к. Банк не вправе требовать одновременно взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, и требовать одновременно взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Положения ст. 395 ГК ГФ за пользование чужими денежными средствами применимы при отсутствии в кредитном договоре условий о размере процентов (ст. 809 ГК РФ)
Если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п. 7 Постановления Пленума).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ установление "явной несоразмерности" последствиям нарушения обязательства находится компетенции суда.
При том судебная коллегия учитывает, что Определением суда кассационной инстанции от 14 июля 2009 г. ответчикам была предоставлена отсрочка в обращении взыскания на заложенное имущество.
Из изложенного следует, что по существу имело место просрочке исполнения денежного обязательства с ... года Судебная коллегия считает, что ... руб. ... коп. процентов рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ России в порядке ст. 395 ГК РФ (мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства) подлежит снижению до ... руб.
Суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о том, что ... руб. ... коп. является платой за пользование чужими денежными средствами.
Так как, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, в части, не передавая дело на новое рассмотрение (ст. 361 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы от 14 июня 2011 г. в части отказа в взыскании во взыскании ... руб. ... коп. (мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства) отменить и вынести новое решение, которым в взыскать с Г.И. ..., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Н., с Г.О. ..., с Г.Д. ..., действующему также в интересах несовершеннолетнего А. солидарно в пользу ОАО Банк "..." ... руб.
Г.И. ..., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Н., с Г. О. ..., с Г.Д. ..., действующему также в интересах несовершеннолетнего А. солидарно в пользу ОАО Банк "..." солидарно госпошлину в размере ... руб.
Решение того же суда в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Банк "..." на принятое решение без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.Э.МАТВИЕНКО
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.08.2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Хайрутдинова Д.С. и Матвиенко А.Э.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО Банк "..." на решение Калининского районного суда г. Уфы от 14 июня 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО Банк "..." к Г.И. ..., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Н., Г.О. ..., Г.Д. ..., действующему также в интересах несовершеннолетнего А. об индексации присужденных судом денежных сумм отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Банка - Д., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков Х., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ОАО Банк "..." обратился в суд с иском к к Г.И., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Н., Г.О., Г.Д., действующему также в интересах несовершеннолетнего А. об индексации присужденных судом денежных сумм,
В обоснование своих требований Банк указывает следующее.
20 апреля 2009 г. Калининским районным судом г. Уфы вынесено решение по иску Банка к тем же лицам о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Кассационным определением Верховного суда РБ от 14 июля 2009 г. решение суда первой инстанции отменено в части, вынесено новое решение:
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка долг по кредитному договору в размере ... руб.,
Обратить взыскание на права требования по договору уступки права требования б/н от ... года в пользу Банка.
... года задолженность по исполнительному листу в размере ... рублей окончательно погашена.
Банк просит за время неисполнения решения суда взыскать проценты, исходя из ставки кредитного договора за период с ... года (даты вступления в законную силу решения суда) по 04 декабря 201 г. (дату погашения задолженности) в размере ... рублей ... копеек, и за пользование чужими денежными средствами с ... года по ... года в размере ... руб. ... копеек.
Всего в общей сумме ... руб. А также расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.
Расчет суммы процентов за пользование произведен согласно условиям кредитного договора от ... года, исходя из ставки 19,5% годовых, а расчет суммы за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России за период с ... года по ... года с изменениями на каждый период времени.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2011 г. принят отказа Банка об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ и производство по делу в этой части прекращено
Представитель ответчиков исковые требования Банка не признал, пояснив суду, что действие кредитного договора от ... года., на который в обоснование своих требований ссылается Банк прекращено.
Сумма, на которую произведено начисление процентов за пользование, а также за использование чужих денежных средств, является суммой, которая взыскана решением суда, а не суммой, полученной по кредитному договору.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Банка ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
В жалобе указывается, что в указанном случае Банк обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) и процентов по ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.
Относительно кассационной жалобы Банка от ответчиков возражения не поступило.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа во взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения, в остальной части без изменения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решение суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела требуемая Банком сумма ... руб. состоит из двух составляющих.
Это ... руб. ... коп. проценты за пользование основным долгом за период с ... года (даты вступления в законную силу решения суда) по 04 декабря 201 г. (дату погашения задолженности), рассчитанная, исходя из ставки 19, 5% годовых в порядке ст. 809 ГК РФ, и ... руб. ... коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с ... года (даты вступления в законную силу решения суда) по 04 декабря 201 г. (дату погашения задолженности) рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ России в порядке ст. 395 ГК РФ.
... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. = ... руб.
Таким образом, Банк просит взыскать два вида процентов, рассчитанных в порядке ст. ст. 395 и 809 ГК РФ.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, указал, что сумма ... руб., на которую истец просит начислить и взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору от ... года и проценты за пользование чужими денежными средствами, является суммой, подлежащей уплате не по кредитному договору от ... года, а по уже вынесенному и вступившему в законную силу определением Верховного суда РБ.
При таком положении начисление процентов как просит истец согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, где заемщик обязан возвратить сумму заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты по договору и за удержание денежных средств, неправомерно.
Природа суммы в ... рублей не является суммой, полученной в рамках кредитных отношений.
Кредитор, Банк, лишил заемщиков права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на определенный срок., тем самым, прекратив договорные отношения между ними.. Поскольку кредитный договор считается расторгнутым, проценты по договору и за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года не могут быть взысканы как начисленные после расторжения кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа во взыскании ... руб. ... коп. проценты за пользование основным долгом за период с ... года (даты вступления в законную силу решения суда) по 04 декабря 201 г. (дату погашения задолженности), рассчитанная, исходя из ставки 19,5% годовых в порядке ст. 809 ГК РФ, поскольку кредитный договор является расторгнутым, проценты по договору и за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы как начисленные после расторжения кредитного договора.
Нельзя согласиться с решением в части отказа во взыскании ... руб. ... коп. процентов рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ России в порядке ст. 395 ГК РФ. По следующим основаниям.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из изложенного следует, что установленная кредитным договором, и рассчитанная, исходя из ставки 19,5% годовых в порядке ст. 809 ГК РФ, является платой за пользование чужими денежными средствами, ... руб. ... коп., т.е. уплата ответчиками процентов за пользование деньгами Банка, поскольку договор возмездный. Судом правильно отказано во взыскании процентов ... руб., поскольку как было указано выше, поскольку кредитный договор является расторгнутым,
Судебная коллегия считает, что требование о взыскании ... руб. ... коп. процентов рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ России в порядке ст. 395 ГК РФ, является применением мер ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, т.к. Банк не вправе требовать одновременно взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, и требовать одновременно взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Положения ст. 395 ГК ГФ за пользование чужими денежными средствами применимы при отсутствии в кредитном договоре условий о размере процентов (ст. 809 ГК РФ)
Если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п. 7 Постановления Пленума).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ установление "явной несоразмерности" последствиям нарушения обязательства находится компетенции суда.
При том судебная коллегия учитывает, что Определением суда кассационной инстанции от 14 июля 2009 г. ответчикам была предоставлена отсрочка в обращении взыскания на заложенное имущество.
Из изложенного следует, что по существу имело место просрочке исполнения денежного обязательства с ... года Судебная коллегия считает, что ... руб. ... коп. процентов рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ России в порядке ст. 395 ГК РФ (мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства) подлежит снижению до ... руб.
Суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о том, что ... руб. ... коп. является платой за пользование чужими денежными средствами.
Так как, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, в части, не передавая дело на новое рассмотрение (ст. 361 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы от 14 июня 2011 г. в части отказа в взыскании во взыскании ... руб. ... коп. (мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства) отменить и вынести новое решение, которым в взыскать с Г.И. ..., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Н., с Г.О. ..., с Г.Д. ..., действующему также в интересах несовершеннолетнего А. солидарно в пользу ОАО Банк "..." ... руб.
Г.И. ..., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Н., с Г. О. ..., с Г.Д. ..., действующему также в интересах несовершеннолетнего А. солидарно в пользу ОАО Банк "..." солидарно госпошлину в размере ... руб.
Решение того же суда в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Банк "..." на принятое решение без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.Э.МАТВИЕНКО
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)