Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сенякин И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В., Белинской С.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 6 июля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года по гражданскому дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к Снабженческо-сбытовому - перерабатывающему - обслуживающему - огородническо-животноводческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Крестьянское подворье", Г., А., Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" и Обществу с ограниченной ответственностью "Уралмельконтракт" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и по встречному иску Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" к Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" о прекращении договора поручительства,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., выслушав представителя ответчика и истца по встречному иску Ф., поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца С. возражавшего против кассационной жалобы, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском к ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", Г., А., ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" и ООО "Уралмельконтракт" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2011 года в размере..., об ограничении взыскания с ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" в пределах..., и об обращении взыскания на предмет залога по договору... о залоге оборудования от 20 января 2010 года, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости на общую сумму..., а также о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере....
В обосновании своих требований указывало, что на основании кредитного договора *** от 20 января 2010 года ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье" предоставлен кредит в размере... на приобретение сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, а ответчик обязался до 7 декабря 2011 года возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 15% годовых. Мемориальным ордером *** от 22 января 2010 года на расчетный счет ответчика перечислена указанная сумма.
В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договоры:
- - договор поручительства *** от 20 января 2010 года с Г.;
- - договор поручительства *** от 20 января 2010 года с А.;
- - договор поручительства *** от 20 января 2010 года с ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства", с предельным объемом ответственности Фонда по кредитному договору в размере...;
- - договор залога оборудования *** от 20 января 2010 года с ООО "Уралмельконтракт" в отношении мельницы....
С момента возникновения обязательств по возврату заемных денежных средств, ответчики неоднократно уклонялись от надлежащего исполнению обязательств, в связи с чем, полагают, что они нарушали имущественные права истца.
В адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита и уплате начисленных процентов: 6 мая 2010 года N 005/01-11/0490, N 005/01-01-11/0491, N 005/01-01 11/0493; от 1 апреля 2011 года N 005/01-01-17/0433 N 005/01-01-17/0434; 4 апреля 2011 года N 005/01-01 17/0441, N 005/01-01-17/0442, N 005/01-01-17/0443. Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности.
По состоянию на 21 марта 2011 года задолженность по указанному кредитному договору составила:..., из них:... основной долг;... - проценты, начисленные на основной долг (за период с 1 апреля 2010 года по 21 марта 2011 года);... - неустойка за просроченный кредит (за период с 8 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года);... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту (за период с 1 мая 2010 года по 21 марта 2011 года).
В ходе судебного разбирательства ОАО "Россельхозбанк" дополнило исковые требования и дополнительно просило обратить взыскание на предмет залога по договору *** об ипотеке от 20 января 2010 года, заключенного с ООО "Уралмельконтракт" в отношении:
- - одноэтажное шлакоблочное административное здание..., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в размере 1...;
- - мельница, ... установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в размере...;
- - земельный участок, ..., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в размере....
ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" обратился в суд со встречным иском к ОАО "Россельхозбанк" о прекращении договора поручительства от 20 января 2010 года *** и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины....
В обосновании своих требований указывал, что в 2008 году, в соответствии с Законом Оренбургской области от 12 сентября 2007 года N 1482/318-IV-03 "Об областной целевой программе развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов и системы сельской кредитной кооперации Оренбургской области на 2007-2010 годы" создан Гарантийный фонд поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов.
Государственный контракт по размещению и использованию средств областного Гарантийного фонда поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов *** от 21 июля 2008 года заключен между Министерством сельского хозяйства Оренбургской области и ГНО "ООФПМП", учрежденной администрацией Оренбургской области. Министерством сельского хозяйства Оренбургской области были выделены бюджетные денежные средства на формирование областного Гарантийного фонда поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов ГНО "ООФПМП" в размере.... Между ГНО "ООФПМП" и Оренбургским РФ ОАО "Россельхозбанк" (является победителем конкурсного отбора банков на размещение средств Гарантийного фонда) 24 сентября 2008 года был заключен Контракт (Соглашение) по размещению средств областного Гарантийного фонда поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов. В рамках действия данного Контракта (Соглашения) 20 января 2010 года ОАО "Россельхозбанк" и ГНО "ООФПМП" заключили оспариваемый договор поручительства, ограниченный ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье" в пределах....
Также указывал, что, в предмете договора поручительства юридического лица ***, содержится указание на то, что, в соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Должнику денежные средства на строго определенные цели (п. 1.3 договора), то есть содержится ограничение в использовании заемщиком денежных средств. В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.1 ст. 2) Кредитор обязуется предоставить Должнику денежные средства в размере... на следующие цели: приобретение сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки в том числе: приобретение ячменя - в размере...; приобретение ржи - в размере...; приобретение зерна пшеницы - в размере....
Полагает, что указание на цель, является существенным условием договора займа, поскольку от цели использования средств непосредственно зависит источник возврата долга и риски Поручителя.
В связи с чем, считает, что Кредитор не выполнил свои обязанности, так как не проверил целевое использование кредитных средств, что подтверждается проверкой финансовой деятельности и целевого использование кредитных средств потребительского кооператива ССПОЖ СПК "Крестьянское подворье" проведенной ГНО "ООФПМП".
Также указывало, что исполнительным директором ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье" Г. были составлены и представлены при проверке фиктивные документы для подтверждения целевого использования кредитных средств. Кроме того, он использовал, вытекающие из его служебных полномочий, возможности для незаконного завладения кредитными средствами и для незаконного приобретения права на имущество, которое должно принадлежать ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье".
Полагает, что о мошеннических действиях Г. сотрудники Оренбургского РФ ОАО "Россельхозбанк" не могли не знать, так как все операции проходили через расчетный счет ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье". Кроме того, эта схема была использована с целью погашения долга ИП Г. глава КФХ перед Банком за счет кредитных средств, выделенных на другие цели, о чем банк не мог не знать.
Считает, что в результате недобросовестного отношения Кредитора к своим обязанностям, заключающегося в отсутствии контроля за целевым использованием Заемщиком кредитных средств, изменились существенные условия основного обязательства, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для Поручителя, так как значительно повысился риск неплатежа должника и, следовательно, возникновения обязанности поручителя к платежу. В связи с чем, ответчику было направлено уведомление о прекращении поручительства.
В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" Т., действующий на основании доверенности, иск с учетом дополнений поддержал, просил суд его удовлетворить.
А. иск не признал.
Представитель ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" Ф. действующая на основании доверенности от 3 мая 2011 года, поддержала встречный иск, настаивала на его удовлетворении.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года иск ОАО "Россельхозбанк" удовлетворен. Со ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", Г., А., ГНО "ООФПМП" в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от 20 января 2010 года по состоянию на 21 марта 2011 года в размере... и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере.... Этим же решением ограничено взыскание с ГНО "ООФПМП" суммой в пределах.... Этим же решением обращено взыскание на предмет залога по договору *** от 20 января 2010 года, а именно на мельницу..., установлена первоначальная продажная стоимость данного заложенного имущества равной его залоговой стоимости на общую сумму...; на предмет залога по договору ***.2 об от "20" января 2010 года: одноэтажное шлакоблочное административное здание..., установлена первоначальная продажная стоимость одноэтажного шлакоблочного административного здания равной его залоговой стоимости в размере...; мельницу, ... установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества равной ее залоговой стоимости в размере...; земельный участок, ..., установлена первоначальная продажная стоимость данного имущества равной его залоговой стоимости в размере.... Ограничено взыскание по заложенному имуществу, для обеспечения обязательств по кредитному договору *** от 20 января 2010 года, взысканной суммой. В удовлетворении встречного иска ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" отказано.
С решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ГНО "ООФПМП" не согласно и в своей кассационной жалобе просит его в указанной части отменить, приняв новое решение об удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия по гражданским делам усматривает основания для изменения решения суда в части.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
На основании ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае наличия спора определяется судом.
Судом установлено, что 20 января 2010 года между ОАО "Россельхозбанк" и ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье" в лице исполнительного директора Г. был заключен кредитный договор *** на сумму... на приобретение сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, а ответчик обязался до 7 декабря 2011 года возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 15% годовых. Денежные средства заемщику были предоставлены мемориальным ордером *** от 22 января 2010 года.
Установлено также, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры: договор поручительства *** от 20 января 2010 года с Г.; договор поручительства *** от 20 января 2010 года с А.; договор поручительства *** от 20 января 2010 года с ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства", с предельным объемом ответственности Фонда по кредитному договору в размере...; договор залога оборудования *** от 20 января 2010 года с ООО "Уралмельконтракт" в отношении мельницы... договор ипотеки *** от 20 января 2010 года, заключенного с ООО "Уралмельконтракт" в отношении: одноэтажного шлакоблочного административного здания... установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в размере...; мельницы, ... установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в размере...; земельного участка, ..., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в размере....
Судом установлено, что кредитор обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
На основании расчета, представленного истцом, и не оспоренного сторонами, судом установлено, что по состоянию на 21 марта 2011 года задолженность по указанному кредитному договору составила:..., из них:... - основной долг;... - проценты, начисленные на основной долг (за период с 1 апреля 2010 года по 21 марта 2011 года);... - неустойка за просроченный кредит (за период с 8 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года);... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту (за период с 1 мая 2010 года по 21 марта 2011 года).
Однако, удовлетворяя исковые требования ОАО "Россельхозбанк" и взыскивая с ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", Г., А., ГНО "ООФПМП" задолженность по кредитному договору *** от 20 января 2010 года в общей сумме..., судом первой инстанции не были учтены требования п. 2 ст. 363 ГК РФ и положения договора поручительства *** от 20 января 2010 года, заключенный истцом с ГНО "ОООФПМП".
Так согласно п. 1.1 указанного договора поручительства предельный объем ответственности ГНО "ОООФПМП" по кредитным обязательствам ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье" составляет.... При этом, согласно п. 1.6 договора поручительством обеспечиваются обязательства должника по возврату части кредита (основного долга) в размере, не превышающем..., и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, не превышающем.... Также указывалось, что кредитный договор содержит также иные обязательства должника, за которые поручитель не отвечает.
В связи с тем, что стороны договора поручительства воспользовались правом, предоставленным п. 2 ст. 363 ГК РФ и пришли к соглашению об ограниченной ответственности ГНО "ОООФПМП" по кредитным обязательствам ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", то судебная коллегия по гражданским делам считает возможным изменить решение суда в части размера сумм взысканных в солидарном порядке с ГНО "ОООФПМП" как с поручителя, указав, что с ГНО "ОООФПМП" солидарно с другими ответчиками в пользу ОАО "Россельхозбанк" подлежит взысканию только задолженность по кредитному договору *** от 20 января 2010 года по состоянию на 21 марта 2011 года в размере:... - основной долг, ... - проценты, начисленные на основной долг, ограничив взыскание с ГНО "ОООФПМП" по процентам, начисленным на основной долг, суммой в размере....
Поскольку тем же договором поручительства не предусмотрена ответственность ГНО "ОООФПМП" по иным обязательствам ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", также предусмотренных кредитным договором, в том числе по обязательствам по уплате неустойки (пени) за просроченный кредит и за несвоевременный возврат процентов по кредиту, то судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГНО "ОООФПМП" солидарно с другими ответчиками в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору *** от 20 января 2010 года по состоянию на 21 марта 2011 года в размере:... - неустойка за просроченный кредит (за период с 8 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года);... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту (за период с 1 мая 2010 года по 21 марта 2011 года).
Ввиду того, что судом установлено ненадлежащее исполнение должником взятых кредитных обязательств, то судом обращено взыскание на предмет залога и предметы ипотеки с установлением первоначальной продажной стоимости данного заложенного имущества равной его залоговой стоимости, с ограничением взыскания по заложенному имуществу именно для обеспечения обязательств по кредитному договору *** от 20.01.2010 года, взысканной суммой.
Решение суда в части обращения взыскания на указанное имущество сторонами не оспаривалось.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ГНО "ООФПМП" о прекращении договора поручительства договор *** от 20 января 2010 года, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтвердились доводы Фонда в той части, что ответчиком Г. с использованием выделенного ему кредита совершены мошеннические действия, а также то, что данные средства использованы не на соответствующие указанные в кредитном договоре цели.
Судом также верно указано, что правовую оценку указанным действиям Г. может дать только суд в установленном законом порядке, то есть в порядке уголовного судопроизводства путем вынесения соответствующего приговора, однако таких доказательств суду не представлено.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, более того, в подтверждение своих доводов отчет о проведенной проверке, на который имеется ссылка ГНО "ООФПМП", представлен не был.
Доводы кассационной жалобы ГНО "ООФПМП", содержащие несогласие с указанными выводами суда, не подлежат удовлетворению, поскольку они уже были предметом судебного разбирательства, и обоснованно были опровергнуты судом.
В связи с чем, являются правильными выводы суда об отсутствии оснований для прекращения оспариваемого договора поручительства в соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ, а решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ГНО "ООФПМП" соответствует требованиям закона.
Решением суда удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 21213 рублей 40 копеек.
Вместе с тем, с учетом того, что судебной коллегией по гражданским делам изменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ОАО "Россельхозбанк" к ГНО "ООФПМП", то решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению, путем указания, что часть государственной пошлины в размере... подлежит взысканию солидарно с ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", Г., А. и ГНО "ООФПМП" в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", Г. и А. в пользу истца.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года в части взыскания со Снабженческо-сбытового - перерабатывающего - обслуживающего - огородническо-животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Крестьянское подворье", Г., А. Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженности по кредитному договору *** от 20 января 2010 года по состоянию на 21 марта 2011 года в размере..., возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере..., и об ограничении взыскания с Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" суммой в пределах... изменить, изложив ее в указанной части в следующей редакции: Взыскать с Снабженческо-сбытового - перерабатывающего - обслуживающего - огородническо-животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Крестьянское подворье", Г., А., Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженность по кредитному договору *** от 20 января 2010 года по состоянию на 21 марта 2011 года в размере... - основной долг, ... - проценты, начисленные на основной долг, и в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере....
Ограничить взыскание с Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" по процентам, начисленным на основной долг суммой в размере....
Взыскать с Снабженческо-сбытового - перерабатывающего - обслуживающего - огородническо-животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Крестьянское подворье", Г., А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженность по кредитному договору *** от 20 января 2010 года по состоянию на 21 марта 2011 года в размере... - неустойка за просроченный кредит, ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту и в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере....
В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4337/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-4337/2011
Судья Сенякин И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В., Белинской С.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 6 июля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года по гражданскому дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к Снабженческо-сбытовому - перерабатывающему - обслуживающему - огородническо-животноводческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Крестьянское подворье", Г., А., Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" и Обществу с ограниченной ответственностью "Уралмельконтракт" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и по встречному иску Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" к Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" о прекращении договора поручительства,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., выслушав представителя ответчика и истца по встречному иску Ф., поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца С. возражавшего против кассационной жалобы, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском к ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", Г., А., ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" и ООО "Уралмельконтракт" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2011 года в размере..., об ограничении взыскания с ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" в пределах..., и об обращении взыскания на предмет залога по договору... о залоге оборудования от 20 января 2010 года, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости на общую сумму..., а также о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере....
В обосновании своих требований указывало, что на основании кредитного договора *** от 20 января 2010 года ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье" предоставлен кредит в размере... на приобретение сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, а ответчик обязался до 7 декабря 2011 года возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 15% годовых. Мемориальным ордером *** от 22 января 2010 года на расчетный счет ответчика перечислена указанная сумма.
В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договоры:
- - договор поручительства *** от 20 января 2010 года с Г.;
- - договор поручительства *** от 20 января 2010 года с А.;
- - договор поручительства *** от 20 января 2010 года с ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства", с предельным объемом ответственности Фонда по кредитному договору в размере...;
- - договор залога оборудования *** от 20 января 2010 года с ООО "Уралмельконтракт" в отношении мельницы....
С момента возникновения обязательств по возврату заемных денежных средств, ответчики неоднократно уклонялись от надлежащего исполнению обязательств, в связи с чем, полагают, что они нарушали имущественные права истца.
В адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита и уплате начисленных процентов: 6 мая 2010 года N 005/01-11/0490, N 005/01-01-11/0491, N 005/01-01 11/0493; от 1 апреля 2011 года N 005/01-01-17/0433 N 005/01-01-17/0434; 4 апреля 2011 года N 005/01-01 17/0441, N 005/01-01-17/0442, N 005/01-01-17/0443. Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности.
По состоянию на 21 марта 2011 года задолженность по указанному кредитному договору составила:..., из них:... основной долг;... - проценты, начисленные на основной долг (за период с 1 апреля 2010 года по 21 марта 2011 года);... - неустойка за просроченный кредит (за период с 8 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года);... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту (за период с 1 мая 2010 года по 21 марта 2011 года).
В ходе судебного разбирательства ОАО "Россельхозбанк" дополнило исковые требования и дополнительно просило обратить взыскание на предмет залога по договору *** об ипотеке от 20 января 2010 года, заключенного с ООО "Уралмельконтракт" в отношении:
- - одноэтажное шлакоблочное административное здание..., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в размере 1...;
- - мельница, ... установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в размере...;
- - земельный участок, ..., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в размере....
ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" обратился в суд со встречным иском к ОАО "Россельхозбанк" о прекращении договора поручительства от 20 января 2010 года *** и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины....
В обосновании своих требований указывал, что в 2008 году, в соответствии с Законом Оренбургской области от 12 сентября 2007 года N 1482/318-IV-03 "Об областной целевой программе развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов и системы сельской кредитной кооперации Оренбургской области на 2007-2010 годы" создан Гарантийный фонд поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов.
Государственный контракт по размещению и использованию средств областного Гарантийного фонда поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов *** от 21 июля 2008 года заключен между Министерством сельского хозяйства Оренбургской области и ГНО "ООФПМП", учрежденной администрацией Оренбургской области. Министерством сельского хозяйства Оренбургской области были выделены бюджетные денежные средства на формирование областного Гарантийного фонда поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов ГНО "ООФПМП" в размере.... Между ГНО "ООФПМП" и Оренбургским РФ ОАО "Россельхозбанк" (является победителем конкурсного отбора банков на размещение средств Гарантийного фонда) 24 сентября 2008 года был заключен Контракт (Соглашение) по размещению средств областного Гарантийного фонда поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов. В рамках действия данного Контракта (Соглашения) 20 января 2010 года ОАО "Россельхозбанк" и ГНО "ООФПМП" заключили оспариваемый договор поручительства, ограниченный ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье" в пределах....
Также указывал, что, в предмете договора поручительства юридического лица ***, содержится указание на то, что, в соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Должнику денежные средства на строго определенные цели (п. 1.3 договора), то есть содержится ограничение в использовании заемщиком денежных средств. В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.1 ст. 2) Кредитор обязуется предоставить Должнику денежные средства в размере... на следующие цели: приобретение сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки в том числе: приобретение ячменя - в размере...; приобретение ржи - в размере...; приобретение зерна пшеницы - в размере....
Полагает, что указание на цель, является существенным условием договора займа, поскольку от цели использования средств непосредственно зависит источник возврата долга и риски Поручителя.
В связи с чем, считает, что Кредитор не выполнил свои обязанности, так как не проверил целевое использование кредитных средств, что подтверждается проверкой финансовой деятельности и целевого использование кредитных средств потребительского кооператива ССПОЖ СПК "Крестьянское подворье" проведенной ГНО "ООФПМП".
Также указывало, что исполнительным директором ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье" Г. были составлены и представлены при проверке фиктивные документы для подтверждения целевого использования кредитных средств. Кроме того, он использовал, вытекающие из его служебных полномочий, возможности для незаконного завладения кредитными средствами и для незаконного приобретения права на имущество, которое должно принадлежать ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье".
Полагает, что о мошеннических действиях Г. сотрудники Оренбургского РФ ОАО "Россельхозбанк" не могли не знать, так как все операции проходили через расчетный счет ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье". Кроме того, эта схема была использована с целью погашения долга ИП Г. глава КФХ перед Банком за счет кредитных средств, выделенных на другие цели, о чем банк не мог не знать.
Считает, что в результате недобросовестного отношения Кредитора к своим обязанностям, заключающегося в отсутствии контроля за целевым использованием Заемщиком кредитных средств, изменились существенные условия основного обязательства, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для Поручителя, так как значительно повысился риск неплатежа должника и, следовательно, возникновения обязанности поручителя к платежу. В связи с чем, ответчику было направлено уведомление о прекращении поручительства.
В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" Т., действующий на основании доверенности, иск с учетом дополнений поддержал, просил суд его удовлетворить.
А. иск не признал.
Представитель ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" Ф. действующая на основании доверенности от 3 мая 2011 года, поддержала встречный иск, настаивала на его удовлетворении.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года иск ОАО "Россельхозбанк" удовлетворен. Со ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", Г., А., ГНО "ООФПМП" в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от 20 января 2010 года по состоянию на 21 марта 2011 года в размере... и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере.... Этим же решением ограничено взыскание с ГНО "ООФПМП" суммой в пределах.... Этим же решением обращено взыскание на предмет залога по договору *** от 20 января 2010 года, а именно на мельницу..., установлена первоначальная продажная стоимость данного заложенного имущества равной его залоговой стоимости на общую сумму...; на предмет залога по договору ***.2 об от "20" января 2010 года: одноэтажное шлакоблочное административное здание..., установлена первоначальная продажная стоимость одноэтажного шлакоблочного административного здания равной его залоговой стоимости в размере...; мельницу, ... установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества равной ее залоговой стоимости в размере...; земельный участок, ..., установлена первоначальная продажная стоимость данного имущества равной его залоговой стоимости в размере.... Ограничено взыскание по заложенному имуществу, для обеспечения обязательств по кредитному договору *** от 20 января 2010 года, взысканной суммой. В удовлетворении встречного иска ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" отказано.
С решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ГНО "ООФПМП" не согласно и в своей кассационной жалобе просит его в указанной части отменить, приняв новое решение об удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия по гражданским делам усматривает основания для изменения решения суда в части.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
На основании ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае наличия спора определяется судом.
Судом установлено, что 20 января 2010 года между ОАО "Россельхозбанк" и ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье" в лице исполнительного директора Г. был заключен кредитный договор *** на сумму... на приобретение сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, а ответчик обязался до 7 декабря 2011 года возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 15% годовых. Денежные средства заемщику были предоставлены мемориальным ордером *** от 22 января 2010 года.
Установлено также, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры: договор поручительства *** от 20 января 2010 года с Г.; договор поручительства *** от 20 января 2010 года с А.; договор поручительства *** от 20 января 2010 года с ГНО "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства", с предельным объемом ответственности Фонда по кредитному договору в размере...; договор залога оборудования *** от 20 января 2010 года с ООО "Уралмельконтракт" в отношении мельницы... договор ипотеки *** от 20 января 2010 года, заключенного с ООО "Уралмельконтракт" в отношении: одноэтажного шлакоблочного административного здания... установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в размере...; мельницы, ... установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в размере...; земельного участка, ..., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости в размере....
Судом установлено, что кредитор обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
На основании расчета, представленного истцом, и не оспоренного сторонами, судом установлено, что по состоянию на 21 марта 2011 года задолженность по указанному кредитному договору составила:..., из них:... - основной долг;... - проценты, начисленные на основной долг (за период с 1 апреля 2010 года по 21 марта 2011 года);... - неустойка за просроченный кредит (за период с 8 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года);... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту (за период с 1 мая 2010 года по 21 марта 2011 года).
Однако, удовлетворяя исковые требования ОАО "Россельхозбанк" и взыскивая с ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", Г., А., ГНО "ООФПМП" задолженность по кредитному договору *** от 20 января 2010 года в общей сумме..., судом первой инстанции не были учтены требования п. 2 ст. 363 ГК РФ и положения договора поручительства *** от 20 января 2010 года, заключенный истцом с ГНО "ОООФПМП".
Так согласно п. 1.1 указанного договора поручительства предельный объем ответственности ГНО "ОООФПМП" по кредитным обязательствам ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье" составляет.... При этом, согласно п. 1.6 договора поручительством обеспечиваются обязательства должника по возврату части кредита (основного долга) в размере, не превышающем..., и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, не превышающем.... Также указывалось, что кредитный договор содержит также иные обязательства должника, за которые поручитель не отвечает.
В связи с тем, что стороны договора поручительства воспользовались правом, предоставленным п. 2 ст. 363 ГК РФ и пришли к соглашению об ограниченной ответственности ГНО "ОООФПМП" по кредитным обязательствам ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", то судебная коллегия по гражданским делам считает возможным изменить решение суда в части размера сумм взысканных в солидарном порядке с ГНО "ОООФПМП" как с поручителя, указав, что с ГНО "ОООФПМП" солидарно с другими ответчиками в пользу ОАО "Россельхозбанк" подлежит взысканию только задолженность по кредитному договору *** от 20 января 2010 года по состоянию на 21 марта 2011 года в размере:... - основной долг, ... - проценты, начисленные на основной долг, ограничив взыскание с ГНО "ОООФПМП" по процентам, начисленным на основной долг, суммой в размере....
Поскольку тем же договором поручительства не предусмотрена ответственность ГНО "ОООФПМП" по иным обязательствам ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", также предусмотренных кредитным договором, в том числе по обязательствам по уплате неустойки (пени) за просроченный кредит и за несвоевременный возврат процентов по кредиту, то судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГНО "ОООФПМП" солидарно с другими ответчиками в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору *** от 20 января 2010 года по состоянию на 21 марта 2011 года в размере:... - неустойка за просроченный кредит (за период с 8 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года);... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту (за период с 1 мая 2010 года по 21 марта 2011 года).
Ввиду того, что судом установлено ненадлежащее исполнение должником взятых кредитных обязательств, то судом обращено взыскание на предмет залога и предметы ипотеки с установлением первоначальной продажной стоимости данного заложенного имущества равной его залоговой стоимости, с ограничением взыскания по заложенному имуществу именно для обеспечения обязательств по кредитному договору *** от 20.01.2010 года, взысканной суммой.
Решение суда в части обращения взыскания на указанное имущество сторонами не оспаривалось.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ГНО "ООФПМП" о прекращении договора поручительства договор *** от 20 января 2010 года, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтвердились доводы Фонда в той части, что ответчиком Г. с использованием выделенного ему кредита совершены мошеннические действия, а также то, что данные средства использованы не на соответствующие указанные в кредитном договоре цели.
Судом также верно указано, что правовую оценку указанным действиям Г. может дать только суд в установленном законом порядке, то есть в порядке уголовного судопроизводства путем вынесения соответствующего приговора, однако таких доказательств суду не представлено.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, более того, в подтверждение своих доводов отчет о проведенной проверке, на который имеется ссылка ГНО "ООФПМП", представлен не был.
Доводы кассационной жалобы ГНО "ООФПМП", содержащие несогласие с указанными выводами суда, не подлежат удовлетворению, поскольку они уже были предметом судебного разбирательства, и обоснованно были опровергнуты судом.
В связи с чем, являются правильными выводы суда об отсутствии оснований для прекращения оспариваемого договора поручительства в соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ, а решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ГНО "ООФПМП" соответствует требованиям закона.
Решением суда удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 21213 рублей 40 копеек.
Вместе с тем, с учетом того, что судебной коллегией по гражданским делам изменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ОАО "Россельхозбанк" к ГНО "ООФПМП", то решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению, путем указания, что часть государственной пошлины в размере... подлежит взысканию солидарно с ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", Г., А. и ГНО "ООФПМП" в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ССПООЖ СПК "Крестьянское подворье", Г. и А. в пользу истца.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года в части взыскания со Снабженческо-сбытового - перерабатывающего - обслуживающего - огородническо-животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Крестьянское подворье", Г., А. Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженности по кредитному договору *** от 20 января 2010 года по состоянию на 21 марта 2011 года в размере..., возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере..., и об ограничении взыскания с Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" суммой в пределах... изменить, изложив ее в указанной части в следующей редакции: Взыскать с Снабженческо-сбытового - перерабатывающего - обслуживающего - огородническо-животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Крестьянское подворье", Г., А., Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженность по кредитному договору *** от 20 января 2010 года по состоянию на 21 марта 2011 года в размере... - основной долг, ... - проценты, начисленные на основной долг, и в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере....
Ограничить взыскание с Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" по процентам, начисленным на основной долг суммой в размере....
Взыскать с Снабженческо-сбытового - перерабатывающего - обслуживающего - огородническо-животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Крестьянское подворье", Г., А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженность по кредитному договору *** от 20 января 2010 года по состоянию на 21 марта 2011 года в размере... - неустойка за просроченный кредит, ... - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту и в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере....
В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной некоммерческой организации "Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)