Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Плюс Банк" к К.С.,
К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "Плюс Банк" с К.С. сумму основного долга в размере... рублей, проценты за пользованием кредитом в размере... рублей, штраф за нарушение сроков в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство марки "V...", идентификационный номер (VIN) - ..., ... года выпуска, N двигателя..., N кузова..., цвет кузова..., принадлежащий на праве собственности К.А., зарегистрированному по адресу: ..., с установлением начальной
продажной цены в размере... рублей",
Истец ОАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к ответчикам К.С., К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что... года между банком и К.С. был заключен кредитный договор на сумму... рублей под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, которое до исполнения обязательств ответчика перед банком находится в залоге у последнего. К.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а автомобиль, несмотря на нахождение в залоге у банка, был отчужден ответчиком К.А.
Просил взыскать с К.С. сумму основного долга - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, штраф за нарушение сроков - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки "V...", ... года выпуска, цвет кузова - ..., с установлением начальной продажной цены в размере... рублей.
Представитель истца по доверенности С.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту проживания.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на отсутствие законных оснований для обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.
Выслушав К.А. и его представителя по доверенности М., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Плюс Банк" - С.А., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно статье 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Как было установлено судом, ... года между истцом и К.С. был заключен кредитный договор на сумму... рублей, под 19% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства.
Перечисление указанных денежных средств истцом ответчику подтверждается материалами гражданского дела.
...года между К.С. и ООО "Подиум-Авто" был заключен договор купли-продажи автомобиля N..., согласно которому покупатель приобрел и оплатил стоимость транспортного средства марки "V...", а также заключен акт приема-передачи транспортного средства.
Согласно пункту 9.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе "Автоплюс", исполнение обязательства клиента перед банком обеспечивается залогом приобретаемого имущества и имущественных прав.
Как следует из материалов дела ответчик К.С. произвел отчуждение заложенного транспортного средства и в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик К.А., что подтверждается ответом на запрос РЭП ОГИБДД Б. УВД Московской области.
Истцом ответчику К.С. было направлено уведомление о наступлении случая досрочного истребования кредита и погашении задолженности перед банком, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
Из предоставленного суду расчета следует, что по состоянию на... года задолженность ответчика К.С. по кредитному договору составляет: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма процентов за пользование кредитом, ... рублей - сумма штрафов за нарушение сроков предоставления ПТС.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение ответчиком К.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с наличием задолженности по платежам и совершением сделки по отчуждению приобретенного на кредитные средства автомобиля, что повлекло взыскание в пользу истца с ответчика сумм задолженности в указанном выше размере.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на автотранспортное средство - автомобиль "V...", идентификационный номер (VIN)..., ... года выпуска, N двигателя..., N кузова ...., цвет кузова - ....
В соответствии с часть 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно установил начальную продажную цену заложенного имущества в указанном договором залога размере в сумме... рублей.
Доводы жалобы К.А. о том, что у суда отсутствовали законные основания для обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, поскольку он является добросовестным приобретателем транспортного средства, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу части 1 статьи 353 ГК РФ право залога сохраняет силу.
Применительно к части 2 статьи 349 ГК РФ разрешение заемщиком на реализацию автомобиля у залогодержателя получено не было.
Также судебная коллегия находит несостоятельными и доводы К.А. о том, что на момент заключения кредитного договора с К.С. (... года), Условия предоставления кредита по программе "А..." действовать не могли, поскольку датированы... года.
Как пояснил судебной коллегии представитель банка, ими в материалы дела были ошибочно представлены данные Условия, датированные более поздней датой по отношению к дате заключения кредитного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия обозрела Условия кредитования от... года, действовавшие на день подписания сторонами договора.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что право банка считать купленный К.С. автомобиль залоговым имуществом банка до полного погашения заемщиком кредитной задолженности, прописано в предложении-оферте на заключение договора, подписанным К.С. (л.д. 33).
При таких обстоятельствах, обращение взыскание на транспортное средство судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Также со ссылкой на статью 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика К.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному решению об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6534/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-6534/13
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Плюс Банк" к К.С.,
К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "Плюс Банк" с К.С. сумму основного долга в размере... рублей, проценты за пользованием кредитом в размере... рублей, штраф за нарушение сроков в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство марки "V...", идентификационный номер (VIN) - ..., ... года выпуска, N двигателя..., N кузова..., цвет кузова..., принадлежащий на праве собственности К.А., зарегистрированному по адресу: ..., с установлением начальной
продажной цены в размере... рублей",
установила:
Истец ОАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к ответчикам К.С., К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что... года между банком и К.С. был заключен кредитный договор на сумму... рублей под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, которое до исполнения обязательств ответчика перед банком находится в залоге у последнего. К.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а автомобиль, несмотря на нахождение в залоге у банка, был отчужден ответчиком К.А.
Просил взыскать с К.С. сумму основного долга - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, штраф за нарушение сроков - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки "V...", ... года выпуска, цвет кузова - ..., с установлением начальной продажной цены в размере... рублей.
Представитель истца по доверенности С.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту проживания.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на отсутствие законных оснований для обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.
Выслушав К.А. и его представителя по доверенности М., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Плюс Банк" - С.А., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно статье 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Как было установлено судом, ... года между истцом и К.С. был заключен кредитный договор на сумму... рублей, под 19% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства.
Перечисление указанных денежных средств истцом ответчику подтверждается материалами гражданского дела.
...года между К.С. и ООО "Подиум-Авто" был заключен договор купли-продажи автомобиля N..., согласно которому покупатель приобрел и оплатил стоимость транспортного средства марки "V...", а также заключен акт приема-передачи транспортного средства.
Согласно пункту 9.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе "Автоплюс", исполнение обязательства клиента перед банком обеспечивается залогом приобретаемого имущества и имущественных прав.
Как следует из материалов дела ответчик К.С. произвел отчуждение заложенного транспортного средства и в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик К.А., что подтверждается ответом на запрос РЭП ОГИБДД Б. УВД Московской области.
Истцом ответчику К.С. было направлено уведомление о наступлении случая досрочного истребования кредита и погашении задолженности перед банком, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
Из предоставленного суду расчета следует, что по состоянию на... года задолженность ответчика К.С. по кредитному договору составляет: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма процентов за пользование кредитом, ... рублей - сумма штрафов за нарушение сроков предоставления ПТС.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение ответчиком К.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с наличием задолженности по платежам и совершением сделки по отчуждению приобретенного на кредитные средства автомобиля, что повлекло взыскание в пользу истца с ответчика сумм задолженности в указанном выше размере.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на автотранспортное средство - автомобиль "V...", идентификационный номер (VIN)..., ... года выпуска, N двигателя..., N кузова ...., цвет кузова - ....
В соответствии с часть 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно установил начальную продажную цену заложенного имущества в указанном договором залога размере в сумме... рублей.
Доводы жалобы К.А. о том, что у суда отсутствовали законные основания для обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, поскольку он является добросовестным приобретателем транспортного средства, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу части 1 статьи 353 ГК РФ право залога сохраняет силу.
Применительно к части 2 статьи 349 ГК РФ разрешение заемщиком на реализацию автомобиля у залогодержателя получено не было.
Также судебная коллегия находит несостоятельными и доводы К.А. о том, что на момент заключения кредитного договора с К.С. (... года), Условия предоставления кредита по программе "А..." действовать не могли, поскольку датированы... года.
Как пояснил судебной коллегии представитель банка, ими в материалы дела были ошибочно представлены данные Условия, датированные более поздней датой по отношению к дате заключения кредитного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия обозрела Условия кредитования от... года, действовавшие на день подписания сторонами договора.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что право банка считать купленный К.С. автомобиль залоговым имуществом банка до полного погашения заемщиком кредитной задолженности, прописано в предложении-оферте на заключение договора, подписанным К.С. (л.д. 33).
При таких обстоятельствах, обращение взыскание на транспортное средство судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Также со ссылкой на статью 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика К.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному решению об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)