Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шор А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Кисловой Е.А., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Е.З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2013 года по гражданскому делу по иску А. к Открытому акционерному обществу *** о признании недействительными условий кредитного договора,
установила:
А. обратился в суд с иском к *** (ОАО) (далее по тексту - *** (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, указав, что (дата) между ним и ***" (ОАО) заключен договор N N, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев по (дата), с выплатой процентов в размере ***% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи, указанные в пункте N. - комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно), составляющая *** и в пункте N - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) - ***.
А. считает указанные пункты кредитного договора недействительными, противоречащими закону и нарушающими его права, как потребителя.
В порядке исполнения обязательства, предусмотренного договором, им была уплачена комиссия за расчетное обслуживание в период с (дата) по (дата) включительно в сумме ***.
В связи с тем, что Банк пользовался денежными средствами, уплаченными за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, в соответствии с условиями договора, которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб.
А. просил суд признать пункты N и N договора о предоставлении кредита на неотложные нужды N от (дата) недействительными, взыскать уплаченную им сумму за расчетное обслуживание в размере *** руб., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., судебные расходы - *** руб. и штраф за неисполнение требования потребителя.
В судебное заседание А. не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Д., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель *** (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда в удовлетворении исковых требований А. отказано.
А. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя истца Д., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что А. (дата) обратился в открытое акционерное общество *** с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В п. N заявления он указал, что просит заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. N; договора об открытии спецкарт счета и предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ему будет представлен кредит на условиях указанных в заявлении, а также оплату страховой премии по полису.
(дата) *** (ОАО) заключил с А. договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет и предоставив ему возможность получения кредита в размере *** руб.
Согласно условиям договора, Банк заключает с истцом смешанный договор, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которых истцу открывается счет.
Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы *** (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, которые являются неотъемлемой частью заявления и договора. Заключая кредитный договор, истец согласился возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, принял на себя все иные права и обязанности, определенные договором.
Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах *** (ОАО), с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив согласие.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Руководствуясь ст. ст. 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение *** (ОАО) с истцом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, путем акцепта Банком оферты клиента не запрещено законом.
Проверяя доводы истца о том, что Банком в нарушение действующего законодательства взималась комиссия за расчетное обслуживание, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Заявлением А. о предоставлении кредита на неотложные нужды и Тарифами банка, которые в совокупности являются составляющей частью договора, определена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере ***.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца.
При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договора. Подача заявления А. о предоставлении кредита предшествовала заключению договора, в своем заявлении он просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, а также элементы кредитного договора. Доказательств навязывания банком истцу дополнительной услуги судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания указанных норм права, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за совершение банковских операций. Таким образом, законодательством допускается взимание комиссий за операции, осуществляемые банком.
В соответствии с Указаниями Центробанка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица, полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Истцу при заключении договора была предоставлена полная информация о предоставляемых банком услугах. А., располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, в том числе об условии оплаты комиссии за выдачу и предоставление кредита, заключая кредитный договор, согласился с условиями об оплате комиссии, в момент заключения договора эти условия не оспаривал, следовательно, его права, как потребителя услуги, не были нарушены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4986/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-4986/2013
Судья Шор А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Кисловой Е.А., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Е.З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2013 года по гражданскому делу по иску А. к Открытому акционерному обществу *** о признании недействительными условий кредитного договора,
установила:
А. обратился в суд с иском к *** (ОАО) (далее по тексту - *** (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, указав, что (дата) между ним и ***" (ОАО) заключен договор N N, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев по (дата), с выплатой процентов в размере ***% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи, указанные в пункте N. - комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно), составляющая *** и в пункте N - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) - ***.
А. считает указанные пункты кредитного договора недействительными, противоречащими закону и нарушающими его права, как потребителя.
В порядке исполнения обязательства, предусмотренного договором, им была уплачена комиссия за расчетное обслуживание в период с (дата) по (дата) включительно в сумме ***.
В связи с тем, что Банк пользовался денежными средствами, уплаченными за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, в соответствии с условиями договора, которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб.
А. просил суд признать пункты N и N договора о предоставлении кредита на неотложные нужды N от (дата) недействительными, взыскать уплаченную им сумму за расчетное обслуживание в размере *** руб., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., судебные расходы - *** руб. и штраф за неисполнение требования потребителя.
В судебное заседание А. не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Д., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель *** (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда в удовлетворении исковых требований А. отказано.
А. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя истца Д., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что А. (дата) обратился в открытое акционерное общество *** с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В п. N заявления он указал, что просит заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. N; договора об открытии спецкарт счета и предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ему будет представлен кредит на условиях указанных в заявлении, а также оплату страховой премии по полису.
(дата) *** (ОАО) заключил с А. договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет и предоставив ему возможность получения кредита в размере *** руб.
Согласно условиям договора, Банк заключает с истцом смешанный договор, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которых истцу открывается счет.
Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы *** (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, которые являются неотъемлемой частью заявления и договора. Заключая кредитный договор, истец согласился возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, принял на себя все иные права и обязанности, определенные договором.
Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах *** (ОАО), с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив согласие.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Руководствуясь ст. ст. 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение *** (ОАО) с истцом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, путем акцепта Банком оферты клиента не запрещено законом.
Проверяя доводы истца о том, что Банком в нарушение действующего законодательства взималась комиссия за расчетное обслуживание, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Заявлением А. о предоставлении кредита на неотложные нужды и Тарифами банка, которые в совокупности являются составляющей частью договора, определена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере ***.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца.
При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договора. Подача заявления А. о предоставлении кредита предшествовала заключению договора, в своем заявлении он просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, а также элементы кредитного договора. Доказательств навязывания банком истцу дополнительной услуги судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания указанных норм права, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за совершение банковских операций. Таким образом, законодательством допускается взимание комиссий за операции, осуществляемые банком.
В соответствии с Указаниями Центробанка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица, полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Истцу при заключении договора была предоставлена полная информация о предоставляемых банком услугах. А., располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, в том числе об условии оплаты комиссии за выдачу и предоставление кредита, заключая кредитный договор, согласился с условиями об оплате комиссии, в момент заключения договора эти условия не оспаривал, следовательно, его права, как потребителя услуги, не были нарушены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)