Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" - К. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе основной долг по кредиту в размере <...>., проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере <...>., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с <...> по <...> в размере <...>., неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с <...> по <...> в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а всего взыскать <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА- БАНК" обратился в суд с иском о взыскании с Л. задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование своих требований указал, что <...> заключил с Л. соглашение о кредитовании N <...> на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк перечислил на счет ответчика <...>. Согласно условиям соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили <...> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <...> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету, Л. воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет. Общими условиями предоставления физическим лицам карты предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки начисляется неустойка. Кроме того, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Просил взыскать с Л. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании в размере <...>, в том числе: <...> 84 копеек - основной долг; <...> - проценты; <...> - начисленные неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" - К. просит решение отменить в части снижения размера неустойки и пропорционального уменьшения присужденной госпошлины. Указывает, что истец не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Судом неправомерно снижен размер неустойки, Л. в судебное заседание не явился, требований о ее снижении не заявлял. Снижение неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, это право, а не обязанность суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как следует из материалов дела, заочное решение Первомайского районного суда г. Омска области постановлено в окончательной форме 08 июля 2013 года.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал 08 августа 2013 года.
Согласно штемпелю на конверте, истец направил апелляционную жалобу по почте 18 августа 2013 года (л.д. 51).
Истцом направлено в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 48).
Между тем, вопрос восстановления пропущенного процессуального срока судом первой инстанции в процессуальном порядке, предусмотренном законом, не рассматривался.
Апелляционная жалоба содержит лишь резолюцию судьи о том, что срок на подачу жалобу не пропущен, что не соответствует действительности.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы истца без рассмотрения по существу и направления дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с разрешением ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и действий, предусмотренных ст. ст. 324 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Апелляционную жалобу представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" - К. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 03 июля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6411/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6411/13
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" - К. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе основной долг по кредиту в размере <...>., проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере <...>., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с <...> по <...> в размере <...>., неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с <...> по <...> в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а всего взыскать <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА- БАНК" обратился в суд с иском о взыскании с Л. задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование своих требований указал, что <...> заключил с Л. соглашение о кредитовании N <...> на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк перечислил на счет ответчика <...>. Согласно условиям соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили <...> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <...> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету, Л. воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет. Общими условиями предоставления физическим лицам карты предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки начисляется неустойка. Кроме того, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Просил взыскать с Л. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании в размере <...>, в том числе: <...> 84 копеек - основной долг; <...> - проценты; <...> - начисленные неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" - К. просит решение отменить в части снижения размера неустойки и пропорционального уменьшения присужденной госпошлины. Указывает, что истец не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Судом неправомерно снижен размер неустойки, Л. в судебное заседание не явился, требований о ее снижении не заявлял. Снижение неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, это право, а не обязанность суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как следует из материалов дела, заочное решение Первомайского районного суда г. Омска области постановлено в окончательной форме 08 июля 2013 года.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал 08 августа 2013 года.
Согласно штемпелю на конверте, истец направил апелляционную жалобу по почте 18 августа 2013 года (л.д. 51).
Истцом направлено в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 48).
Между тем, вопрос восстановления пропущенного процессуального срока судом первой инстанции в процессуальном порядке, предусмотренном законом, не рассматривался.
Апелляционная жалоба содержит лишь резолюцию судьи о том, что срок на подачу жалобу не пропущен, что не соответствует действительности.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы истца без рассмотрения по существу и направления дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с разрешением ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и действий, предусмотренных ст. ст. 324 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Апелляционную жалобу представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" - К. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 03 июля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)