Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Г.А., Г.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. по гражданскому делу N 2-11\\2012 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Г.А., Г.Е., И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
30 января 2012 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-11\\2012 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Г.А., Г.Е., И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение по указанному делу изготовлено в окончательной форме 03.02.2012 г. (л.д. 233).
31.01.2012 г. представителем Г.Е. по доверенности А. подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 234).
Определением суда от 06.02.2012 г. апелляционной жалоба представителя Г.Е. оставлена без движения до 16.04.2012 г. (л.д. 236).
03.02.2012 г ответчиком Г.А. подана апелляционная жалоба на данное решение (л.д. 235).
Определением суда от 06.02.2012 г. апелляционной жалоба ответчика Г.А. оставлена без движения до 16.04.2012 г. (л.д. 237).
30.05.2012 г. от представителя Г.Е. по доверенности А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 244).
Определением суда от 16.06.2012 г. Г.Е. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 246).
Однако в материалах дела отсутствует мотивированная жалоба Г.Е. на решение суда.
Кроме того, 19.06.2012 г. от ответчика Г.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 241).
19.06.2012 г. от ответчика Г.А. поступила апелляционная жалоба (л.д. 249 - 260).
Однако материалы гражданского дела не содержат сведений о рассмотрении заявления Г.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Г.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Возвратить дело в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления Г.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6634
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 11-6634
Судья суда первой инстанции: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Г.А., Г.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. по гражданскому делу N 2-11\\2012 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Г.А., Г.Е., И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
30 января 2012 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-11\\2012 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Г.А., Г.Е., И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение по указанному делу изготовлено в окончательной форме 03.02.2012 г. (л.д. 233).
31.01.2012 г. представителем Г.Е. по доверенности А. подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 234).
Определением суда от 06.02.2012 г. апелляционной жалоба представителя Г.Е. оставлена без движения до 16.04.2012 г. (л.д. 236).
03.02.2012 г ответчиком Г.А. подана апелляционная жалоба на данное решение (л.д. 235).
Определением суда от 06.02.2012 г. апелляционной жалоба ответчика Г.А. оставлена без движения до 16.04.2012 г. (л.д. 237).
30.05.2012 г. от представителя Г.Е. по доверенности А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 244).
Определением суда от 16.06.2012 г. Г.Е. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 246).
Однако в материалах дела отсутствует мотивированная жалоба Г.Е. на решение суда.
Кроме того, 19.06.2012 г. от ответчика Г.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 241).
19.06.2012 г. от ответчика Г.А. поступила апелляционная жалоба (л.д. 249 - 260).
Однако материалы гражданского дела не содержат сведений о рассмотрении заявления Г.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Г.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления Г.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)