Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л., Габитовой А.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Туймазинского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" к Г. о взыскании процентов и пени по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" проценты по кредитному договору от ... года по состоянию на ... года в размере ... руб., пени в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "АИЖК" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав в обоснование, что ... года ответчик заключил с ОАО "Башэкономбанк" ныне "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) ипотечный жилищный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме ... рублей по ...% годовых сроком на 134 мес. для приобретения в собственность Г., квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 63,8 кв. м, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств Г. по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, что удостоверено закладной от ... года. Права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной, в соответствии с которыми к Агентству перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ОАО "АИЖК" обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года. Решением, Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года постановлено: взыскать Г. сумму задолженности по кредитному договору от ... года в размере ... в том числе: сумма основного долга - ...., сумма начисленных процентов за пользование кредитом - ... а также возврат госпошлины - ...
Решением суда от ... года постановлено обратить взыскание на предмет ипотеки - ..., расположенную по адресу: ..., определена продажная цена предмета ипотеки в размере ...
Поскольку, кредитный договор не является расторгнутым, на основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Г. проценты за пользование кредитом за период с ... года по ... года в размере ... руб., пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день. просрочки за указанный выше период в размере ...., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе оспаривается решение суда в части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г., поддержавшую апелляционную жалобу в части, представителя ОАО "АИЖК" - Г.И., судебная коллегия полагает об изменении решения суда в части размера взысканного судом пени, снизив размер до ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Нормы главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Из материалов дела следует, что ... года между ОАО АКБ "Башэкономбанк" ныне "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) и Г. заключен кредитный договор N ...-И, согласно которому ответчик получил кредит в размере ... рублей по ...% годовых сроком на 134 мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, .... Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ... года.
Решением Туймазинского районного суда от ... года постановлено: взыскать с Г. в пользу ОАО "АИЖК" задолженность по кредитному договору от ... года по состоянию на ... года в размере ...., в том числе основной долг - ...., проценты за пользование кредитом - ...., пени - ... а также возврат госпошлины ...
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года постановлено: обратить взыскание на предмет ипотеки - ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.
Решением суда от ... года начальная продажная стоимость предмета ипотеки установлена в размере ....
На основании указанных выше судебных актов, ... года Туймазинским МО УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство.
На основании Акта передачи нереализованного имущества от ... года предмет ипотеки - ..., расположенная по адресу: ..., передана взыскателю ОАО "АИЖК" (л.д. 89 - 90), что подтверждено представителем ОАО "АИЖК" в суде.
... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, днем фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита является ... года (дата передачи нереализованного имущества кредитору).
Истец просит взыскать с ответчика Г. неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере .... за период с ... года по ... года, а также пени в размере ...
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ от ... года следует, что с депозитного счета в счет погашения задолженности по кредиту было перечислено ... руб., сумма долга по состоянию на ... года составила .... (л.д. 106).
Представленный истцом расчет по определению размера просроченных процентов в размере ...., начисленных банком в связи с неисполнением решения суда, на л.д. 8, был проверен судом первой инстанции и признан правильным. иной расчет ответчиком не был представлен суду.
Довод ответчика о том, что внесенные платежи ... года в размере ...., ... года в размере ...., ... года в размере .... в "Мой банк.Ипотека" ОАО не вошли в счет погашения Г. долга перед Банком несостоятелен, поскольку, как следует из ответа "Мой банк.Ипотека" указанные суммы были списаны на погашение пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредитному договору N ...-И от ... года за следующие периоды: ноябрь 2005 г., февраль - апрель 2006 г. (л.д. 130 - 135).
Судебной коллегией был проверен довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что после вынесения решения суда от ... года Г. добровольно внесено на расчетный счет ОАО "АИЖК" в размере N ... руб., из которых истцом неправильно было зачтено ... в счет пени.
Для проверки этих доводов жалобы рассмотрение дела в судебной коллегии было отложено для предоставления сторонам времени для взаимных сверок и уточнения зачета указанных сумм.
Сторонами была произведена взаимная сверка.
Согласно представленных взаимных сверок, установлено, что в счет исполнения решения суда от ... года ответчицей было зачислено на счет истца ....
Из данной суммы ... зачислено в счет исполнения названного решения суда в возмещение госпошлины. Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная сумма... рублей должны быть зачислена в счет погашения процентов противоречит ст. 319 ГК РФ, из которой следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем проценты, в оставшейся части - основную сумму долга.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что ... рублей также подлежали зачислению в счет процентов, а зачислены в счет погашения пени так же следует признать не состоятельными, так как связаны с исполнительными действиями службы судебных приставов, которые не обжалованы. Однако, учитывая эти доводы, судебная коллегия полагает снизить размер пени с ... рублей до ... рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы связаны с оспариванием законности решения суда от ... года и процедурой его исполнения и не могут быть учтены при проверке законности данного решения суда.
Учитывая изменения итоговой суммы взыскания возврат госпошлины пересчитан и составит ....
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда РБ от 26 сентября 2012 года изменить в части:
взыскать с Г. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" пени в размере ... руб., возврат госпошлины ... копеек.
В остальной части решение Туймазинского районного суда РБ от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14319/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-14319/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л., Габитовой А.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Туймазинского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" к Г. о взыскании процентов и пени по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" проценты по кредитному договору от ... года по состоянию на ... года в размере ... руб., пени в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "АИЖК" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав в обоснование, что ... года ответчик заключил с ОАО "Башэкономбанк" ныне "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) ипотечный жилищный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме ... рублей по ...% годовых сроком на 134 мес. для приобретения в собственность Г., квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 63,8 кв. м, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств Г. по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, что удостоверено закладной от ... года. Права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной, в соответствии с которыми к Агентству перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ОАО "АИЖК" обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года. Решением, Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года постановлено: взыскать Г. сумму задолженности по кредитному договору от ... года в размере ... в том числе: сумма основного долга - ...., сумма начисленных процентов за пользование кредитом - ... а также возврат госпошлины - ...
Решением суда от ... года постановлено обратить взыскание на предмет ипотеки - ..., расположенную по адресу: ..., определена продажная цена предмета ипотеки в размере ...
Поскольку, кредитный договор не является расторгнутым, на основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Г. проценты за пользование кредитом за период с ... года по ... года в размере ... руб., пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день. просрочки за указанный выше период в размере ...., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе оспаривается решение суда в части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г., поддержавшую апелляционную жалобу в части, представителя ОАО "АИЖК" - Г.И., судебная коллегия полагает об изменении решения суда в части размера взысканного судом пени, снизив размер до ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Нормы главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Из материалов дела следует, что ... года между ОАО АКБ "Башэкономбанк" ныне "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) и Г. заключен кредитный договор N ...-И, согласно которому ответчик получил кредит в размере ... рублей по ...% годовых сроком на 134 мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, .... Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ... года.
Решением Туймазинского районного суда от ... года постановлено: взыскать с Г. в пользу ОАО "АИЖК" задолженность по кредитному договору от ... года по состоянию на ... года в размере ...., в том числе основной долг - ...., проценты за пользование кредитом - ...., пени - ... а также возврат госпошлины ...
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года постановлено: обратить взыскание на предмет ипотеки - ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.
Решением суда от ... года начальная продажная стоимость предмета ипотеки установлена в размере ....
На основании указанных выше судебных актов, ... года Туймазинским МО УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство.
На основании Акта передачи нереализованного имущества от ... года предмет ипотеки - ..., расположенная по адресу: ..., передана взыскателю ОАО "АИЖК" (л.д. 89 - 90), что подтверждено представителем ОАО "АИЖК" в суде.
... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, днем фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита является ... года (дата передачи нереализованного имущества кредитору).
Истец просит взыскать с ответчика Г. неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере .... за период с ... года по ... года, а также пени в размере ...
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ от ... года следует, что с депозитного счета в счет погашения задолженности по кредиту было перечислено ... руб., сумма долга по состоянию на ... года составила .... (л.д. 106).
Представленный истцом расчет по определению размера просроченных процентов в размере ...., начисленных банком в связи с неисполнением решения суда, на л.д. 8, был проверен судом первой инстанции и признан правильным. иной расчет ответчиком не был представлен суду.
Довод ответчика о том, что внесенные платежи ... года в размере ...., ... года в размере ...., ... года в размере .... в "Мой банк.Ипотека" ОАО не вошли в счет погашения Г. долга перед Банком несостоятелен, поскольку, как следует из ответа "Мой банк.Ипотека" указанные суммы были списаны на погашение пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредитному договору N ...-И от ... года за следующие периоды: ноябрь 2005 г., февраль - апрель 2006 г. (л.д. 130 - 135).
Судебной коллегией был проверен довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что после вынесения решения суда от ... года Г. добровольно внесено на расчетный счет ОАО "АИЖК" в размере N ... руб., из которых истцом неправильно было зачтено ... в счет пени.
Для проверки этих доводов жалобы рассмотрение дела в судебной коллегии было отложено для предоставления сторонам времени для взаимных сверок и уточнения зачета указанных сумм.
Сторонами была произведена взаимная сверка.
Согласно представленных взаимных сверок, установлено, что в счет исполнения решения суда от ... года ответчицей было зачислено на счет истца ....
Из данной суммы ... зачислено в счет исполнения названного решения суда в возмещение госпошлины. Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная сумма... рублей должны быть зачислена в счет погашения процентов противоречит ст. 319 ГК РФ, из которой следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем проценты, в оставшейся части - основную сумму долга.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что ... рублей также подлежали зачислению в счет процентов, а зачислены в счет погашения пени так же следует признать не состоятельными, так как связаны с исполнительными действиями службы судебных приставов, которые не обжалованы. Однако, учитывая эти доводы, судебная коллегия полагает снизить размер пени с ... рублей до ... рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы связаны с оспариванием законности решения суда от ... года и процедурой его исполнения и не могут быть учтены при проверке законности данного решения суда.
Учитывая изменения итоговой суммы взыскания возврат госпошлины пересчитан и составит ....
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда РБ от 26 сентября 2012 года изменить в части:
взыскать с Г. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" пени в размере ... руб., возврат госпошлины ... копеек.
В остальной части решение Туймазинского районного суда РБ от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)